Постанова

від 07.02.2012 по справі 5016/2155/2011(6/132)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 5016/2155/2011(6/132)

Вищий господарський су д України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши касаційну ска ргу Миколаївської обласної сп ілки споживчих товариств

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду

від 01 листопада 2011 року

у справі № 5016/2155/2011 господарського суду Миколаївської області

за позовом Кооперативного підприємс тва "Готель Колос"

до

Миколаївської обласної сп ілки споживчих товариств

Миколаївської міської рад и

про визнання недійсним догово ру оренди землі та договору с уборенди землі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Миколаївської області від 09.08.2011 року (суддя Ткаченко О .В.) позов про визнання недійсн им договору оренди земельної ділянки та договору суборен ди задоволено.

Суд дійшов висновку про ная вність підстав для визнання недійсним договору оренди зе мельної ділянки від 16.02.2004 р., укл аденого між Миколаївською об ласною спілкою споживчих тов ариств та Миколаївською місь кою радою, та договору суборе нди землі від 02.07.2004 р., укладеног о між Миколаївською обласною спілкою споживчих товариств та КП "Готель Колос", оскільки спірна земельна ділянка пер едавалася в оренду Миколаївс ькій обласній спілці споживч их товариств саме для обслуг овування готелю "Голос", тоді я к у останньої не існувало май нових прав на будівлю готелю , так як встановлено, що з 01.06.2002 р. право власності на зазначен у будівлю належало КП "Готель Колос".

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 01.11.2011р. (судді Туренко В.Б., Б андура Л.І., Поліщук Л.В.) рішенн я господарського суду Микола ївської області від 09.08.2011 року з алишено без зміни

.Миколаївська обласна спіл ка споживчих товариств в кас аційній скарзі просить судов і рішення скасувати з підста в неповного з'ясування обста вин справи, порушення ст.ст. 34, 3 5, 43 ГПК України, порушення норм ст. 120 ЗК України, ст.ст. 203, 215, 216, 236, 377 Ц К України, позов залишити без розгляду.

Скаржник вважає, що суд не в рахував обставин, що з 21.07.2008 р. вл асником будівлі готелю "Коло с" є фізична особа - ОСОБА_1 , однак останнього до участі у справі залучено не було

Миколаївська обласна спіл ка споживчих товариств в осо бі представника Гусєва М.М. звернулася до суду з клоп отанням про відкладення розг ляду справи, оскільки предст авник буде брати участь у роз гляді справи № 4016/439/2011(16/33), що призн ачена на 07.02.2012 р. на 10 год. 25 хв., що у неможливить його участь в су довому засіданні по даній сп раві, що призначена на 07.02.2012 р. на 10 год. 10 хв..

За змістом норм ст. 77 ГПК Укра їни господарський суд відкла дає в межах строків, встановл ених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є нез'явлення в засідання пре дставників сторін, інших уча сників судового процесу.

Разом з тим, участь в судово му засіданні є правом, яке уча сник судового процесу реаліз овує самостійно, виходячи з в ласного законного інтересу т а враховуючи необхідність та кої участі, зумовлену обстав инами, що впливають на виріше ння спору.

Суд касаційної інстанції о бов'язковою участь у справі п редставників учасників судо вого процесу не визнавав, обс тавин, які унеможливлюють ви рішення спору в даному засід анні заявником не наведено, т ому, враховуючи межі перегля ду справи в касаційній інста нції суд не вбачає підстав дл я відкладення розгляду справ и, тому клопотання відхиляє.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, вважає, що скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.02.2004 р. між Миколаївською м іською радою "Орендодавець" т а Миколаївською обласною спі лкою споживчих товариств "Ор ендар" укладено договір орен ди землі, зареєстрований в Кн изі записів державної реєстр ації договорів оренди землі 19.02.2004 р. № 2282 Миколаївської міськ ої ради. Відповідно до п. 1 дого вору Миколаївська міська рад а, на підставі рішення від 16.10.2003 р. № 15/10, надає, а Миколаївська об лспоживспілка приймає в орен ду земельну ділянку площею 2 96 1 кв.м., залишивши її в землях ко мерційного використання, для обслуговування готелю „Коло с" по АДРЕСА_1. Пунктом 2.1. вищ евказаного договору земельн а ділянка передається в орен ду, з правом передачі її в субо ренду, терміном на 25 років. Згі дно п.4.1. договору земельна діл янка передається для об слуговування готелю "Колос" по АДРЕСА_1.

В подальшому, 02.07.2004 р. між Микол аївською обласною спілкою сп оживчих товариств "Суборендо давець" та Кооперативним під приємством "Готель Колос" "Суб орендар" укладено договір су боренди землі, зареєстровани й в Книзі записів державної р еєстрації договорів оренди з емлі 08.07.2004 р. № 7/2282. Відповідно до п . 1 зазначеного договору Микол аївська обласна спілка спожи вчих товариств, маючи права н а оренду земельної ділянки п о вул. Рюміна, 21 в м. Миколаєві т а передачу її в суборенду на п ідставі договору оренди земл і від 16.04.2004 р. , передає в суборенд у КП „Готель Колос" земельну д ілянку площею 2 961 кв.м. для мети комерційного використання д ля обслуговування приміщенн я готелю "Колос", розташованог о за адресою: АДРЕСА_1

.Судом встановлено, що згідн о з рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 5/259/06-НР-НР за первісним позовом Миколаївської облас ної спілки споживчих .товари ств до Кооперативного підпри ємства "Готель Колос", за участ ю третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Товариства з обмеженою в ідповідальністю фірма "Озон- Юг" про визнання недійсним пр авочину від 01.06.2002 р. по передава нню основних фондів кооперат ивному підприємству "Готель Колос" та за зустрічним позов ом КП "Готель Колос" до Миколаї вської облспоживспілки, Спож ивчого товариства "Очаківськ е районне споживче товариств о" про визнання права власнос ті на будівлю готелю „Колос" в становлено, що за актом прийм ання - передачі від 01.06.2002 р. до ста тутного фонду КП „Готель Кол ос" передана будівля готелю „ Колос", розташована за адресо ю: АДРЕСА_1, яка складаєтьс я з будівлі готелю - літ. А-3, заг альною площею 1976,7 кв.м., гаражів - літ. Б, загальною площею 167,3 кв. м., вбиральні - літ.,В, складу - лі т. Г, складу - літ. Д, огорожі - №20, 21 , замощення І. Рішенням господ арського суду Миколаївської області від 29.09.2009 р. у вищевказа ній справі зустрічний позов задоволено, визнано з 01.06.2002 р. за КП „Готель Колос" право власності на вищевказаний о б'єкт нерухомості, у задоволе нні первісного позову - відмо влено.

Відповідно до приписів ст. 3 5 ГПК України вищезазначені ф акти є преюдиційними і таким и, що не потребують доведення .

Згідно ст. 1 Закону України „ Про оренду землі" (в редакції я ка діяла на момент укладення спірних договорів) та ст. 93 Зем ельного кодексу України орен да землі - це засноване на дого ворі строкове платне володін ня і користування земельною ділянкою, необхідною орендар еві для проведення підприємн ицької та інших видів діяльн ості.

Статтею 15 вищевказаного Зак ону встановлено, що однією із істотних умов договору орен ди землі є умови використанн я та цільове призначення зем ельної ділянки, яка передаєт ься в оренду.

Судова колегія вважає прав омірним висновок суду, що на м омент укладання спірного дог овору оренди у Миколаївської облспоживспілки не існувало будь-яких майнових прав на бу дівлю готелю "Колос", оскільки , як вже було встановлено з 01.06.200 2 р. право власності на зазначе ну будівлю належало КП "Готел ь Колос", а за умовами договору оренди землі від 16.02.2004 р. земель на ділянка передавалась Мико лаївській облспоживспілці с аме для обслуговування будів лі готелю „Колос".

Згідно приписів ч.І ст. 203 ЦК У країни зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України вс тановлено, що підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою - третьою, п'ятою та шо стою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки судами встановле но факт передачі в оренду зем ельної ділянки, на якій знахо дяться майно (нерухомість), що належить іншій особі на прав і власності, тому у суду були д остатні правові підстави для визнання спірного договору недійсним.

Згідно приписів ч.І ст. 216 ЦК У країни недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його н едійсністю, а тому і договір с уборенди також підлягає визн анню недійсним, оскільки так а вимога є похідною від перві сної - визнання недійсним дог овору оренди землі, на підста ві якого виникло право на пер едачу земельної ділянки в су боренду.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Госпо дарського процесуального ко дексу України касаційна інст анція перевіряє юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення у рішенні або постанові господарськог о суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 с т. 111-7 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна інстанція не наділена п овноваженнями щодо встановл ення обставин справи, а остан ні встановлені неповно, спра ва підлягає передачі на нови й розгляд до господарського суду першої інстанції.

Посилання скаржника на нен алежну перевірку судом обста вин щодо права власності на м айно з 21.07.2008 р., не належну оцінку цих обставин ґрунтуються на неправильній оцінці спірних правовідносин, не мають знач ення для предмету доказуванн я даного спору, на правильніс ть висновків суду не впливаю ть, а зводяться до вимог про вс тановлення інших обставин та надання іншої оцінки доказа м та встановленим обставинам , що виходить за межі касаційн ого перегляду справи, тому ві дхиляються.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 01.11.2011р. та рішення госп одарського суду Миколаївськ ої області від 09.08.2011 року у спра ві № 5016/2155/2011 господарського суду Миколаївської області залиш ити без зміни, а касаційну ска ргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. Ове чкін

судді Є. Чернов

В. Цв ігун