Постанова

від 26.10.2011 по справі 8/57-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Справа № 8/57-10

Колегія суддів у скл аді: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя К рестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов . №128/10 від 23.12.2010 року),

відповідача - не з' я вився,

відділу державної виконав чої служби Конотопського міс ькрайонного управління юсти ції - не з' явився ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Націо нальної акціонерної компані ї «Нафтогаз України», м. Київ ( вх. №4165С/2) на ухвалу господарсь кого суду Сумської області в ід 29.08.2011року у справі №8/57-10

за скаргою Дочірньої к омпанії «Газ України»Націон альної акціонерної компанії «Нафтогаз України»№31/10-9001 від 01 .08.2011 року на дії Відділу держав ної виконавчої служби Коното пського міськрайонного упра вління юстиції у справі №8/57-10

за позовом Дочірньої к омпанії «Газ України»Націон альної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Конотопського держ авного підприємства по вироб ництву теплової енергії «Теп лодар», м. Конотоп

про стягнення 24690,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2 011 року у справі №8/57-10 (суддя Кіяш ко В.І.) скаргу Дочірньої компа нії «Газ України»Національн ої акціонерної компанії «Наф тогаз України»№31/10-9001 від 01.08.2011 ро ку на дії відділу державної в иконавчої служби Конотопськ ого міськрайонного управлін ня юстиції задоволено частко во. Визнано неправомірними д ії відділу державної виконав чої служби Конотопського міс ькрайонного управління юсти ції по винесенню постанови в ід 30.06.2011 року про закінчення вик онавчого провадження з приму сового виконання наказу госп одарського суду Сумської обл асті №8/57-10 від 20.08.2010 р. В частині ви мог Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціо нерної компанії «Нафтогаз Ук раїни»щодо визнання недійсн ою постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 року з примусового викона ння наказу господарського су ду Сумської області №8/57-10 від 20.0 8.2010 року провадження у справі п рипинено. В іншій частині вим ог - відмовлено.

Позивач не погодився із вказаною ухвалою та зверн увся до Харківського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою від 05.09.2011, в якій посилаючись на порушен ня судом норм матеріального та процесуального права прос ить скасувати ухвалу господа рського суду Сумської област і від 29.08.2011 року по справі №8/57-10 в ч астині відмови визнання неді йсною постанови про закінчен ня виконавчого провадження в ід 30.06.2011 року, та задовольнити с каргу Дочірньої компанії «Га з України»Національної акці онерної компанії «Нафтогаз У країни»на дії відділу держав ної виконавчої служби Коното пського міськрайонного упра вління юстиції у повному обс язі.

Від позивача також надійшл о доповнення до апеляційної скарги від 19.09.2011, в якому він про сить скасувати ухвалу господ арського суду Сумської облас ті від 29.08.2011 року по справі №8/57-10 в частині припинення провадже ння щодо визнання недійсною постанови про закінчення вик онавчого провадження від 30.06.201 1 та відмови в задоволенні ска рги в частині зобов' язання ВДВС Конотопського МУЮ відно вити виконавче провадження т а вжити всі заходи для фактич ного повного виконання рішен ня суду, та задовольнити скар гу ДК «Газ України»на дії ВДВ С Конотопського МУЮ у повном у обсязі.

Свою скаргу апелянт обґрун товує тим, що відповідно вимо г чинного законодавства розг ляд скарг у виконавчому пров адженні по виконанню судових рішень на дії органу державн ої виконавчої служби відноси ться до компетенції місцевог о господарського суду, який в идав виконавчий документ. То му, дана скарга підвідомча го сподарському суду Сумської о бласті. Висновки суду, що спір ні відносини не підлягають в ирішенню в господарських суд ах України або розглядаються в межах окремого позовного п ровадження не обґрунтовані т а не відповідають дійсним об ставинам справи.

28.09.2011 року ухвалою Харківсько го апеляційного господарськ ого суду було прийнято апеля ційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 13. 10.2011 року.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 13.10.2011 року було продовжено розгляд апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкла дено розгляд справи на 25.10.2011 рок у.

24.10.2011 року до Харківського ап еляційного господарського с уду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від відділ у державної виконавчої служб и Конотопського міськрайонн ого управління юстиції, в яки х останній вважає, що дії держ авного виконавця вчиненні ві дповідно до вимог законодавс тва, а скарга є безпідставною і такою, що не підлягає задово ленню. В запереченнях містит ься клопотання про розгляд с прави без участі представник а відділу.

В судовому засіданні 25.10.2011 ро ку представник апелянта (поз ивача, стягувача) підтримав в имоги апеляційної скарги в п овному обсязі.

Представники відповідача (боржника), а також відділу дер жавної виконавчої служби Кон отопського міськрайонного у правління юстиції в судове з асідання не з' явилися.

Дослідивши матеріали спра ви, викладені в апеляційній с карзі доводи, а також запереч ення на неї, колегія суддів Ха рківського апеляційного гос подарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 09.08.2010 р оку по справі № 8/57-10 позов задов олено повністю та стягнуто з Конотопського державного пі дприємства по виробництву те плової енергії «Теплодар»на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної а кціонерної компанії «Нафтог аз України»16118 грн. 69 коп. основн ого боргу, 1611 грн. 50 коп. пені, 2026 гр н. 98 коп. 3% річних, 4933 грн. 32 коп. інф ляційних збитків, 247 грн. 00 коп. д ержавного мита та 236 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, про що 20.08.2010р. видано відпо відний наказ.

04.08.2011 року позивач (стягувач, а пелянт) звернувся до суду зі с каргою №31/10-9001 від 01.08.2011 року на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить суд: ви знати неправомірними дії від ділу державної виконавчої сл ужби Конотопського міськрай онного управління юстиції, я кі полягають у винесенні пос танови про закінчення викона вчого провадження від 30.06.2011р. з примусового виконання наказ у господарського суду Сумськ ої області від 20.08.2011р. у справі № 8/57-10; визнати недійсною постан ову про закінчення виконавчо го провадження від 30.06.2011р. з при мусового виконання наказу го сподарського суду Сумської о бласті від 20.08.2011р. у справі № 8/57-10; з обов' язати державного вико навця відділу ДВС Конотопськ ого МРУЮ відновити виконавче провадження та вжити всі зах оди для фактичного повного в иконання рішення суду.

Приймаючи оскаржувану ухв алу від 29.08.2011 року, суд першої ін станції прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ст ягувача в частині визнання н еправомірними дій відділу де ржавної виконавчої служби Ко нотопського міськрайонного управління юстиції по винес енню постанови від 30.06.2011 року пр о закінчення виконавчого про вадження з примусового викон ання наказу господарського с уду Сумської області №8/57-10 від 20.08.2010 р.

В частині вимог скаржника щ одо визнання недійсною поста нови про закінчення виконавч ого провадження від 30.06.2011 року з примусового виконання наказ у господарського суду Сумськ ої області №8/57-10 від 20.08.2010 року міс цевий господарський суд пров адження припинив на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процес уального кодексу України, ос кільки дані спірні відносини не підлягають вирішенню в го сподарських судах України.

В частині вимог стягувача щ одо зобов' язання державног о виконавця відділу Державно ї виконавчої служби Конотопс ького міськрайонного управл іння юстиції відновити викон авче провадження та вжити вс і заходи для фактичного повн ого виконання рішення суду, с уд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у їх з адоволенні, оскільки вони є в имогами про зобов' язання вч инити певні дії і такі вимоги повинні розглядатися господ арським судом в межах окремо го позовного провадження.

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду переглядаючи ухвалу господарського суду Сумсько ї області від 29.08.2011 року у справ і №8/57-10 в порядку ст. 101 Господарс ького процесуального кодекс у України погоджується з вис новком суду першої інстанції про наявність підстав для ви знання неправомірними дій ві дділу державної виконавчої с лужби Конотопського міськра йонного управління юстиції п о винесенню постанови від 30.06.20 11 року про закінчення виконав чого провадження з примусово го виконання наказу господар ського суду Сумської області №8/57-10 від 20.08.2010 р., оскільки на моме нт її винесення порядок спис ання заборгованості за спожи тий природний газ та електри чну енергію відповідно п. 3 ст. 3 Закону України «Про деякі пи тання заборгованості за спож итий природний газ та електр ичну енергію»№ 3319-VI від 12.05.2011р. Каб інетом Міністрів України не був затверджений, а заборгов аність списана не була.

Однак, апеляційний господа рський суд не може погодитис ь з висновками суду про наявн ість підстав для припинення провадження у справі та відм ови у задоволенні скарги в ін шій частині виходячи з насту пного.

Відповідно до статті 121-2 Госп одарського процесуального к одексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Де ржавної виконавчої служби що до виконання рішень, ухвал, по станов господарських судів м ожуть бути подані стягувачем , боржником або прокурором пр отягом десяти днів з дня вчин ення оскаржуваної дії, або з д ня, коли зазначеним особам ст ало про неї відомо, або з дня, к оли дія мала бути вчинена. Ска рги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаю ться господарським судом, пр о час і місце якого повідомля ються ухвалою стягувач, борж ник чи прокурор та орган вико нання судових рішень.

Згідно абз. 1 п. 8 роз' яснень Президії Вищого господарськ ого суду України №04-5/365 від 28.03.2002 « Про деякі питання практики в иконання рішень, ухвал, поста нов господарських судів Укра їни» за змістом статті 121-2 Госп одарського процесуального к одексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Де ржавної виконавчої служби що до виконання рішень, ухвал, по станов господарських судів р озглядає виключно місцевий г осподарський суд, яким відпо відну справу розглянуто у пе ршій інстанції.

Таким чином, висновки суду п ершої інстанції про те, що вим оги щодо визнання недійсною постанови про закінчення вик онавчого провадження від 30.06.201 1 року з примусового виконанн я наказу господарського суду Сумської області №8/57-10 від 20.08.2010 р оку не підлягають вирішенню в господарських судах Україн и є помилковими.

Неправомірним колегія с уддів Харківського апеляцій ного господарського суду так ож вважає відмову у задоволе нні судом першої інстанції в имог скаржника щодо зобов' я зання державного виконавця в ідділу Державної виконавчої служби Конотопського міськр айонного управління юстиції відновити виконавче провадж ення та вжити всі заходи для ф актичного повного виконання рішення суду на підставі тог о, що такі вимоги повинні розг лядатися господарським судо м в межах окремого позовного провадження, оскільки така п озиція не ґрунтується на пол оженнях чинного законодавст ва.

Так, відповідно абз. 7 п. 8 роз ' яснень Президії Вищого гос подарського суду України №04-5/ 365 від 28.03.2002 «Про деякі питання пр актики виконання рішень, ухв ал, постанов господарських с удів України»за результатам и розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявни ка правомірними і залежно ві д їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо з дійснення заходів виконавчо го провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язу є орган Державної виконавчої служби здійснити певні вико навчі дії, якщо він ухиляєтьс я від їх виконання без достат ніх підстав, або визнає довод и скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно ч.1 ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є: 1) неповне з'ясування обста вин, що мають значення для спр ави; 2) недоведеність обставин , що мають значення для справи , які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) н евідповідність висновків, ви кладених у рішенні місцевого господарського суду, обстав инам справи; 4) порушення або н еправильне застосування нор м матеріального чи процесуал ьного права.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що судом визнано не правомірними дії відділу дер жавної виконавчої служби Кон отопського міськрайонного у правління юстиції по винесен ню постанови від 30.06.2011 року про закінчення виконавчого пров адження з примусового викона ння наказу господарського су ду Сумської області №8/57-10 від 20.0 8.2010 р., апеляційний господарськ ий суд вважає, що вимоги про ви знання недійсною постанови п ро закінчення виконавчого пр овадження від 30.06.2011 року з приму сового виконання наказу госп одарського суду Сумської обл асті №8/57-10 від 20.08.2010 року, а також п ро зобов' язання державно го виконавця відділу Державн ої виконавчої служби Конотоп ського міськрайонного управ ління юстиції відновити вико навче провадження та вжити в сі заходи для фактичного пов ного виконання рішення суду є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, ко легія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Дочірньої компанії « Газ України»Національної ак ціонерної компанії «Нафтога з України»та скасування ухва ли господарського суду Сумсь кої області від 29.08.2011 року по сп раві №8/57-10 в частині: частковог о задоволення скарги Дочірнь ої компанії «Газ України»Нац іональної акціонерної компа нії «Нафтогаз України»на дії відділу Державної викона вчої служби Конотопського мі ськрайонного управління юст иції; припинення провадже ння у справі щодо вимог Дочір ньої компанії «Газ України»Н аціональної акціонерної ком панії «Нафтогаз України»про визнання недійсною постанов и про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 року з пр имусового виконання наказу г осподарського суду Сумської області №8/57-10 від 20.08.2010 року ; а так ож в частині відмови в задово ленні скарги про зобов' я зання державного виконавця в ідділу Державної виконавчої служби Конотопського міськр айонного управління юстиції відновити виконавче провадж ення та вжити всі заходи для ф актичного повного виконання рішення суду.

У зв' язку з чим, колегія су ддів вважає за необхідне при йняти нове рішення, яким задо вольнити скаргу Дочірньої ко мпанії «Газ України»Націона льної акціонерної компанії « Нафтогаз України»у повному о бсязі, визнати недійсною пос танову про закінчення викона вчого провадження від 30.06.2011 рок у з примусового виконання на казу господарського суду Сум ської області від 20.08.2011 року у с праві №8/57-10, зобов' язати держа вного виконавця відділу ДВС Конотопського МРУЮ відновит и виконавче провадження та в жити всі заходи для фактично го повного виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102 п. 2 ст. 103, с т.ст. 104-106 Господарського проце суального кодексу України, к олегія суддів Харківського а пеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Дочі рньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної ко мпанії «Нафтогаз України»за довольнити.

2. Ухвалу господарського суд у Сумської області від 29.08.2011 рок у по справі №8/57-10 скасувати в ча стині:

- часткового задоволення ск арги Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціо нерної компанії «Нафтогаз Ук раїни»№ 31/10-9001 від 01.08.2011р. на дії Від ділу державної виконавчої сл ужби Конотопського міськрай онного управління юстиції по справі № 8/57-10 (пункт 1 резолютивн ої частини ухвали);

- припинення провадження у с праві щодо вимог Дочірньої к омпанії «Газ України»Націон альної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про визна ння недійсною постанови про закінчення виконавчого пров адження від 30.06.2011 року з примусо вого виконання наказу господ арського суду Сумської облас ті №8/57-10 від 20.08.2010 року (пункт 3 резо лютивної частини ухвали);

- відмови у задоволенні скар ги про зобов' язання державн ого виконавця відділу Держав ної виконавчої служби Коното пського міськрайонного упра вління юстиції відновити вик онавче провадження та вжити всі заходи для фактичного по вного виконання рішення суду (пункт 4 резолютивної частини ухвали).

3. Скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафто газ України»№ 31/10-9001 від 01.08.2011р. на д ії Відділу державної виконав чої служби Конотопського міс ькрайонного управління юсти ції по справі № 8/57-10 задовольни ти у повному обсязі.

4. Визнати недійсною постано ву Відділу державної виконав чої служби Конотопського міс ькрайонного управління юсти ції від 30.06.2011 року про закінченн я виконавчого провадження з примусового виконання наказ у господарського суду Сумськ ої області від 20.08.2011 року у спра ві №8/57-10.

5. Зобов' язати державного в иконавця відділу Державної в иконавчої служби Конотопськ ого міськрайонного управлін ня юстиції відновити виконав че провадження та вжити всі з аходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Дана постанова набирає чин ності з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України п ротягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В . Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов

Повний текст постан ови оформлено та підписано 26.1 0.2011 року.