Постанова

від 21.10.2011 по справі 2/76/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р. Сп рава №2/76/2011/5003

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригінець Л.М. ,

судді Щепанська Г.А.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 (до віреність №188/10 від 23.12.10р.)

відповідача - не з'явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Това риства з обмеженою відповіда льністю "Фірми-Акцент" на ріше ння господарського суду Вінн ицької області від 21.09.2011 року у справі №2/76/2011/5003

Позивач: Дочірня комп анія "Газ України" Національн ої акціонерної компанії "Наф тогаз України"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Фірми-Акцент"

про стягнення в сумі 63 938 г рн. 22 коп.

Судом роз' яснено предс тавникам сторін права та обо в' язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу не п оступало, заяв про відвід суд дів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Вінницької області № 2/76/2011/5003 від 21.09.2011 року (суддя Мельни к П.А.) позов задоволено та стя гнуто з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фірма-А кцент" (21003, м.Вінниця, вул.Жовтне ва, 1, код ЄДРПОУ 13300904) на користь Д очірньої компанії "Газ Украї ни" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"( в ул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, код ЄД РПОУ 31301827) -55000,00 грн. боргу, 4 254,25 грн. - п ені, 3 850,00 грн. - штрафу, 3 630,00 грн. - інф ляційних збитків, 1 032,79 грн. - 3 % рі чних, 677,67 грн. - відшкодування ви трат пов' язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - від шкодування витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що в ідповідач не надав суду дока зів погашення заборгованост і.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Товариство з обме женою відповідальністю "Фірм и-Акцент" оскаржив його в апел яційному порядку. У своїй апе ляційній скарзі відповідач п росить змінити рішення місце вого господарського суду та відмовити в стягненні пені т а штрафу. Апелянт посилаєтьс я на те, що належні до сплати ш трафні санкції є надмірно ве ликими порівняно зі збитками позивача.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у №2/76/2011/5003 від 04.10.2011 року прийнято д о розгляду апеляційну скаргу відповідача Товариства з об меженою відповідальністю "Фі рми-Акцент" на рішення господ арського суду Вінницької обл асті від 21.09.2011 року у справі №2/76/201 1/5003.

Дочірня компанія "Газ Украї ни" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" п одала суду відзив на апеляці йну скаргу, в якому позивач пр осить залишити рішення місце вого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача (а пелянта) в судове засідання 21. 10.2011 року не з'явився. Явка предс тавників сторін в судове зас ідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка пре дставника не перешкоджатиме перегляду рішення господарс ького суду Вінницької област і від 21.09.2011 року у справі №2/76/2011/5003.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду, заслухала представ ника позивача, вивчила та дос лідила матеріали справи та н аявні в ній докази, розглянул а матеріали апеляційної скар ги та додані до неї документи , відзив на апеляційну скаргу , перевірила правильність за стосування судом норм матері ального та процесуального пр ава, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід зали шити без задоволення, а рішен ня господарського суду Вінни цької області без змін, виход ячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2009 року між ДП " Нафтогазмережі" НАК "Нафтога з України" в особі Вінницької філії ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України", правонаст упником якого є Дочірня комп анія "Газ України" НАК "Нафтога з України" згідно з п.1.2. Статуту Дочірньої компанії "Газ Укра їни" НАК "Нафтогаз України" (на далі постачальник) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Фірма-Акцент" (надалі с поживач) був укладений догов ір на постачання та транспор тування природного газу №Вк- 10-1048 (надалі договір).

Згідно даного договору пос тачальник зобов'язувався пос тавити споживачу в 2010 році при родний газ, а споживач зобов'я зується прийняти та оплатити газ, послуги по його постачан ню та транспортуванню на умо вах договору.

Позивач свої зобов'язання з гідно договору виконав, пере давши відповідачу в грудні 2009 року природний газ, що підтве рджується актом приймання-пе редачі природного газу.

Відповідно до вимог п.5.1. дого вору споживач не пізніше, ніж за 10 календарних днів до поча тку поставки газу здійснює п опередню оплату грошовими ко штами шляхом перерахування н а рахунок постачальника 100% ва ртості газу, який запланован ий для поставки та послуг з по стачання та транспортування . В разі перебору обсягів газу понад попередньо оплачених, остаточний розрахунок здійс нюється до 5 числа наступного за звітним місяця (п.5.2. договор у).

Відповідач в порушення умо в договору за поставлений га з не розрахувався в результа ті чого за ним утворилась заб оргованість перед позивачем в розмірі 55 000 грн. 00 коп..

Розглянувши подану позива чем заяву №31/10-9246 від 08.08.2011 року про збільшення розміру позовних вимог , суд дійшов наступних в исновків.

Позивачем крім основної за боргованості заявлено до стя гнення з відповідача 4254,25 грн. - п ені; 3850,00 грн. - штрафу; 3630,00 грн. - інф ляційних втрат; 1032,79 грн. - 3% річни х.

Дії позивача по передачі пр иродного газу відповідачу та дії відповідача по прийнятт ю вказаного газу, за визначен ою ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виник ло зобов' язання по оплаті з а отриманий товар.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Беручи до уваги зміст догов ору укладеного між сторонами 01.12.2009 року, та додаткової угоди №1 від 01.12.2009 року, характер взяти х на себе сторонами зобов'яза нь, місцевий господарський с уд дійшов вірного висновку п ро те, що між сторонами виникл и правовідносини з договору про надання послуг, регулюва ння яких здійснюється в глав і 63 "Послуги. Загальні положен ня", ст.ст. 901-907 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду погоджується з висн овками місцевого господарсь кого суду про те, що вимоги поз ивача є законними та обґрунт ованими. Доказів на спростув ання вимог позивача відповід ачем суду не надано.

Також, господарським судом першої інстанції правомірно задоволено вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 254,25 грн. - пені, 3 850,00 грн. - штрафу, 3 630, 00 грн. - інфляційних збитків, 1 032, 79 грн. - 3 % річних, враховуючи нас тупне.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

У відповідності до п.3 ст.611 Ци вільного кодексу України, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня (основного зобов'язання) за безпечується, якщо це встано влено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушенн я боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Окрім того, згідно з пунктом 6.1 договору в разі неоплати аб о несвоєчасної оплати за спо житий газ, послуги з постачан ня та транспортування у стро ки, зазначені у п.5.2. даного дого вору, споживач сплачує на кор исть постачальника, крім сум и заборгованості з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції та трьох відсотків річ них за весь час прострочення , пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод, за який сплачується пе ня, від суми простроченого пл атежу, за кожен день простроч ення платежу. За простроченн я понад тридцять календарних днів окрім пені, додатково ст ягується штраф у розмірі 7 (сім ) відсотків від суми заборгов аності. Неустойка нараховуєт ься постачальником протягом 6 місяців, що передують момент у звернення з вимогою, претен зією, позовом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

А тому, Рівненський апеляці йний господарський суд прийш ов до висновку, що рішення гос подарського суду Вінницької області від 21.09.2011 року у справі №2/76/2011/5003 відповідає нормам мате ріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляці йна скарга задоволенню не пі длягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Рівненський апеляційн ий господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду Вінницької області від 21.09.2011 року у справі №2/76/2011/5003 - за лишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фірми-Акцент" на рішення г осподарського суду Вінницьк ої області від 21.09.2011 року у спра ві №2/76/2011/5003 - залишити без задово лення.

2. Справу №2/76/2011/5003 направити до г осподарського суду Вінницьк ої області.

3. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

01-12/14513/11