Рішення

від 02.11.2011 по справі 2-7019/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-7019/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний с уд Волинської області в скла ді:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Свірід А.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в місті Луцьку цивільну спр аву за позовом публічного ак ціонерного банку “Брокбізне сбанк” в особі Волинської фі лії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на п редмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк»в о собі Волинської філії з позо вом до відповідачів про звер нення стягнення на предмет і потеки.

Свій позов мотивує тим, що 21.0 9.2007 року позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний до говір № 598/07. Згідно вказаного д оговору банк зобов' язувавс я надати позичальнику кредит в грошовій формі в сумі 250 000,00 до ларів США для придбання житл ового будинку, строком до 20.09.2017р . зі сплатою 13,0% річних. За вказа ним кредитним договором ОС ОБА_1 отримала грошові кошт и в розмірі 250 000,00 доларів США, зг ідно заяви на видачу готівки № 1 від 21.09.2007 року.

В забезпечення виконання з обов' язань по кредитному до говору 21.09.2007 року укладений дог овір поруки № 598/07 з ОСОБА_2, згідно якого у разі порушенн я ОСОБА_1 умов виконання з обов'язання за кредитним дог овором, відповідачі відповід ають перед позивачем як солі дарні боржники.

З часу отримання позики бор жником частково сплачена поз ика та нараховані відсотки з а користування нею. Однак, на д аний час виникла прострочена заборгованість. У зв' язку з невиконанням зобов' язань з а кредитним договором, в поря дку досудового врегулювання спору, позивач вимагав погас ити існуючу заборгованість. Однак, зобов' язання не вико нуються і заборгованість зал ишається не погашеною.

Оскільки, відповідачем пор ушено строки погашення креди ту, то згідно Договору устано ва банку має право достроков о стягувати заборгованість з а кредитом, нараховані відсо тки за користування кредитом .

Умовами кредитного догово ру (п. 6,4,) передбачено, що Догові р набирає чинності з дати йог о підписання сторонами та ді є до повного виконання своїх зобов' язань за договором.

Станом на 23.04.2010 року за відпов ідачем рахується: заборгован ість по основному боргу - 238 045, 76 доларів США, що в еквівалент і становить 1 886 703,08 грн., заборгов аність по простроченому осно вному боргу - 3 687,43 доларів США , що в еквіваленті становить 29 225,83 грн., заборгованість по про строчених відсотках - 46 018,96 до ларів США, що в еквіваленті ст ановить 364 737,07 грн., пеня - 57 891,63 грн ., а всього заборгованість від повідача складає - 2 338 557,62 грн.

В забезпечення виконання у мов кредитного договору було укладено 21.09.2007 року нотаріальн о посвідчено іпотечний догов ір № 2052, відповідно до умов яког о (п.п. 5.1., 5.2.), Іпотекодержатель ма є право звернути стягнення н а предмет іпотеки у випадку, я кщо при настанні строку вико нання основного зобов' язан ня або його частини, воно не бу де виконане.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ко ристь банку заборгованість в сумі 2 338 557,62 грн. за рахунок зверн ення стягнення на предмет іп отеки - житловий будинок № НОМЕР_1, загальною площею 176,2 кв.м. та земельну ділянку площ ею 0,12 га, кадастровий номер 0722885000 :02:001:0545, що знаходять за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з від повідачів судові витрати по справі.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, п одав суду заяву про розгляд с прави у його відсутності, не з аперечував щодо постановлен ня повторного заочного рішен ня.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися по не відо мих суду причинах, хоча належ ним чином були повідомлені п ро місце, день та час розгляду справи.

За погодженням позивача су д ухвалює рішення при заочно му розгляді справи, що відпов ідає вимогам ст. 224 ЦПК України .

Дослідивши письмові доказ и у справі, суд приходить до ви сновку, що позов підлягає до з адоволення з наступних підст ав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.09.2007 ро ку між АТ «Брокбізнесбанк»та ОСОБА_1 був укладений кре дитний договір № 598/07 (а.с. 11-13). Згід но вказаного договору банк з обов' язувався надати позич альнику кредит в грошовій фо рмі в сумі 250 000,00 доларів США для придбання житлового будинку , строком до 20.09.2017р. зі сплатою 13,0% річних.

За вказаним кредитним дого вором ОСОБА_1 отримала гр ошові кошти в розмірі 250 000,00 дола рів США, згідно заяви на видач у готівки № 1 від 21.09.2007 року (а.с. 14).

В забезпечення виконання з обов' язань по кредитному до говору 21.09.2007 року укладений дог овір поруки № 598/07 з ОСОБА_2 Згідно якого у разі порушенн я ОСОБА_1 умов виконання з обов'язання за кредитним дог овором, відповідачі відповід ають перед позивачем як солі дарні боржники. (а.с. 23).

Умовами кредитного догово ру, укладеного між АТ «Брокбі знесбанк» та ОСОБА_1 (п. 6,4,) п ередбачено, що Договір набир ає чинності з дати його підпи сання сторонами та діє до пов ного виконання своїх зобов' язань за договором.

Оскільки відповідачем ОС ОБА_1 неналежно виконуються зобов' язання за кредитним договором у неї станом на 23.04.2010 року за виникла заборгованіс ть по основному боргу - 238 045,76 до ларів США, що в еквіваленті ст ановить 1 886 703,08 грн., заборговані сть по простроченому основно му боргу - 3 687,43 доларів США, що в еквіваленті становить 29 225,83 гр н., заборгованість по простро чених відсотках - 46 018,96 доларі в США, що в еквіваленті станов ить 364 737,07 грн., пеня - 57 891,63 грн., а вс ього заборгованість відпові дача складає - 2 338 557,62 грн.

В забезпечення виконання у мов кредитного договору було укладено 21.09.2007 року нотаріальн о посвідчено іпотечний догов ір № 2052, відповідно до якого О СОБА_1 в забезпечення викон ання зобов' язань передала в іпотеку житловий будинок № НОМЕР_1, загальною площею 176,2 кв.м. та земельну ділянку площ ею 0,12 га, кадастровий номер 0722885000 :02:001:0545, що знаходять за адресою: АДРЕСА_1, згідно умов догов ору іпотекодержатель має пра во звернути стягнення на пре дмет іпотеки у випадку, якщо п ри настанні строку виконання основного зобов' язання або його частини, воно не буде вик онане.

Відповідно до ст. 554 ЦК Украї ни, у разі порушення боржнико м зобов' язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед кред итором як солідарні боржники . Поручитель відповідає пере д кредитором у тому ж обсязі, щ о і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, н еустойки, відшкодування зби тків.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обо в'язків, встановлених іпотеч ним договором, іпотекодержат ель має право вимагати достр окового виконання основного зобов'язання, а в разі його не виконання - звернути стягнен ня на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону Украї ни «Про іпотеку»у разі невик онання боржником основного з обов'язання іпотекодержател ь вправі задовольнити свої в имоги за основним зобов'язан ням шляхом звернення стягнен ня на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст.35 цього Закону у разі порушення основного зо бов' язання та/або умов іпот ечного договору іпотекодерж атель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмін ним від іпотекодавця, письмо ву вимогу про усунення поруш ення. В цьому документі зазна чається стислий зміст поруше них зобов' язань, вимога про виконання порушеного зобов' язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на п редмет іпотеки у разі невико нання цієї вимоги. Якщо протя гом встановленого строку вим ога іпотекодержателя залиша ється без задоволення, іпоте кодержатель вправі розпочат и звернення стягнення на пре дмет іпотеки відповідно до ц ього Закону.

З матеріалів справи вбачає ться, що письмова вимога, пере дбачена ст. 35 Закону України « Про іпотеку»та п. 24 Договору І потеки банком направлялася в ідповідачу 03 березня 2009 року, п озивач ставив перед відповід ачем питання про виконання о сновного зобов' язання.

Наведене свідчить про те, що іпотекодержателем дотриман о процедуру звернення стягне ння на предмет іпотеки та нап равлено письмову вимогу іпот екодавцю, передбачену ст.35 Зак ону «Про іпотеку».

Судом встановлено, що отрим авши письмову вимогу про ус унення порушення виконання з обов' язання за кредитним д оговором, відповідач ОСОБА _1 жодних дій по усуненню вка заного порушення не вчинила, заборгованість за договором не погасила. Наведене свідчи ть про неналежне виконання в ідповідачем взятих на себе з обов' язань та про порушення прав позивача.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСО БА_2 на користь банку заборг ованість в сумі 2 338 557,62 гривень ш ляхом звернення стягнення н а предмет іпотеки - житлови й будинок № НОМЕР_1, загаль ною площею 176,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,12 га, кадастро вий номер 0722885000:02:001:0545, що знаходять за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ч.1 с т. 88 ЦПК України, стороні, на кор исть якої ухвалено рішення, с уд присуджує з другої сторон и понесені нею і документаль но підтверджені судові витра ти, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачам и судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 Ц ПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 536, 651, 1054, 1055 Ц К України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1 та ОСОБА_2 в користь П ублічного акціонерного това риства “Брокбізнесбанк” заб оргованість за кредитним дог овором № 598/07 від 21.09.2007 року в розмі рі 2 338 557,62 гривень (два мільйони т риста тридцять вісім тисяч п ' ятсот п' ятдесят сім гриве нь шістдесят дві копійки), шля хом звернення стягнення на п редмет іпотеки - житловий б удинок № НОМЕР_1, загально ю площею 176,2 кв.м. та земельну ді лянку площею 0,12 га, кадастрови й номер 0722885000:02:001:0545, що знаходять з а адресою: АДРЕСА_1, згідно укладеного Іпотечного догов ору.

Стягнути ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 в користь Публічного а кціонерного товариства “Бро кбізнесбанк” в особі Волинсь кої філії 1 700,00 (одну тисячу сімс от) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витра т на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ и по 910,00 (дев' ятсот десять) грн . з кожного.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Волин ської області шляхом подання апеляційної скарги на рішен ня суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги на рішення суду. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним су дом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.