Рішення

від 25.10.2011 по справі 5/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/135 25.10.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Лан-Україна»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ренглод Інвест»

про стягнення 2 034,62 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 15.07.2011 р .;

від відповідача: не з'явив ся.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Украї на» (далі - позивач) звернуло сь до господарського суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ренглод Інвест» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь поз ивача 2 034,62 грн., з яких: 1 855,68 грн. - основний борг, 70,21 грн. - пеня, 108 ,73 грн. - 24% річних. Також позива ч просить судові витрати по с платі державного мита у розм ірі 102,00 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 236,00 грн. покласти на відповід ача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лався на не оплату відповіда чем вартості поставлених за Договором поставки № 113/11-П від 04.03.2011 р. товарів народного спожи вання, що зумовило виникненн я у Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ренглод Інв ест»перед позивачем заборго ваності.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/135, розгляд справи призначено на 04.10.2011 р.

В судовому засіданні 04.10.2011 р. п редставником позивача подан о письмові пояснення у справ і, з яких вбачається, що відпов ідачем, після пред'явлення Товариством з обмеженою відп овідальністю «Лан-Україна»п озову 12.09.2011 р., сплачено 800,00 грн. за боргованості за Договором п оставки № 113/11-П від 04.03.2011 р., внаслі док чого позивач зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 234,62 г рн., з яких: 1 055,68 грн. - основний б орг, 70,21 грн. - пеня, 108,73 грн. - 24% рі чних.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.2011 р. не з'яв ився, вимоги ухвали господар ського суду міста Києва від 14. 09.2011 р. про порушення проваджен ня у справі № 5/132 не виконав, зая в чи клопотань не подав і не на діслав, про поважні причини н еявки суд не повідомив, про ча с і місце проведення судовог о засідання повідомлений нал ежним чином.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.10.2011 р. на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України розгляд справи відкладено н а 25.10.2011 р.

В судовому засіданні 25.10.2011 р. п редставником позивача подан о письмові пояснення у справ і з посиланням на ст. 22 Господа рського процесуального коде ксу України в частині наданн я сторонам права давати усні та письмові пояснення госпо дарському суду.

В наданих додаткових поясн еннях в судовому засіданні 25.1 0.2011 р. позивачем підтримано зая влені ним позовні вимоги в по вному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.2011 р. не з'яв ився, вимоги ухвали господар ського суду міста Києва від 14. 09.2011 р. про порушення проваджен ня у справі № 5/135 та ухвали госп одарського суду міста Києва від 04.10.2011 р. не виконав, заяв чи кл опотань не подав і не надісла в, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і мі сце проведення судового засі дання повідомлений належним чином.

При цьому, судом враховано, що п. 11 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 15.03.2007 р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських с удів не віднесено установлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому відпові дні процесуальні документи н адсилаються господарським с удом згідно з поштовими рекв ізитами учасників судового п роцесу, наявними в матеріала х справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно зі статте ю 93 Цивільного кодексу Україн и) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальни х документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 р. № 01-8/1228 “Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (із змінами від 08.04.2008 р.) , в якому зазначається, що при мірники повідомлень про вруч ення рекомендованої кореспо нденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т. п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання господарським суд ом обов'язку щодо повідомлен ня учасників судового процес у про вчинення цим судом певн их процесуальних дій.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” ).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджено витягом з ЄДРПОУ, наданим поз ивачем, повідомлення про вру чення поштових відправлень в ідповідачу наявні в матеріал ах справи.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

В судовому засіданні 25.10.2011 р. н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судом проголошено вступ ну та резолютивну частини у с праві.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об 'єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Ренглод Інвест» (далі - Покупе ць) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Лан-Укра їна»(далі - Постачальник) укл адено Договір поставки № 113/11-П (далі-Договір), за умовами яког о Постачальник зобов'язує ться поставляти Покупцю това ри народного споживання (дал і - товари), а Покупець зобов' язується приймати їх та опла чувати (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, товари поставляються по накл адним на підставі замовлень Покупця на поставку.

З письмових пояснень позив ача вбачається, що в зв'язку з великим документообігом з амовлення відповідача не збе реглися.

Згідно з п. 3.1 Договору, ціни н а товари та загальна сума кож ної поставки вказуються у на кладних (рахунках), по яким вон и поставляються.

Пунктом 3.2 Договору сторона ми погоджено, що за поставлен і товари Покупець зобов'яза ний сплатити Постачальнику п ротягом 14 (чотирнадцяти) кален дарних днів з дня поставки (п. 2.3 Договору) суму, що вказана в н акладній (рахунку), по якій пос тавляється товар.

Відповідно до п. 2.3 Договору, днем виконання Постачальник ом зобов'язання по поставці товарів вважається дата зда чі товарів органу транспорту при відгрузці іногородньому покупцю, а при здачі на складі Покупця або Постачальника - дата накладної, приймально-з давального акту або розписки про отримання товарів.

Строк дії Договору сторона ми погоджено п. 6.3, відповідно д о якого Договір набирає чинн ості з моменту підписання (04.03.2 011 р.) та діє до 31.03.2012 р.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язк у. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання Договор у позивачем за видатковими н акладними поставлено відпов ідачу товар на загальну суму 15 732,22 грн.

Приписами ст. 173 Господарськ ого кодексу України визначен о, що господарським визнаєть ся зобов'язання, що виникає мі ж суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого од ин суб'єкт (зобов'язана сторон а, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України заз начено, що кожна сторона пови нна вжити заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов 'язковим для виконання стор онами.

Зобов'язання має виконув атись належним чином, відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться (ст. 526 Цивільног о кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

За своєю правовою природою договір № 0609 від 24.06.2009 р. є договор ом поставки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільног о кодексу України, за договор ом поставки продавець (поста чальник), який здійснює підпр иємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вла сність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності або в інших цілях, н е пов'язаних з особистим, сіме йним, домашнім або іншим поді бним використанням, а покупе ць зобов'язується прийняти т овар і сплатити за нього певн у грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Циві льного кодексу України, за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного ко дексу України, продавець зоб ов'язаний передати товар пок упцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає зм оги визначити цей строк, - відп овідно до положень статті 530 ц ього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивіль ного кодексу України, покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є о платним, відтак одним із осно вних обов'язків покупця є опл ата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товар у за його кількісну одиницю. Ц іна товару, як правило, визнач ається у договорі за згодою с торін.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України , покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідачем всупереч вищ евказаних вимог не надано су ду доказів на спростування п овідомлених позивачем та дов едених ним належними доказам и обставин.

Згідно з наявними в матеріа лах справи платіжними доруче ннями, відповідачем сплачено за поставлений за Договором товар 14 676,54 грн. Доказів на спро стування цього відповідачем не надано.

При цьому, з матеріалів спра ви вбачається, що заборгован ість на загальну суму 800,00 грн. була сплачена відпові дачем вже після звернення То вариства з обмеженою відпові дальністю «Лан-Україна»з дан им позовом (12.09.2011 р.) до суду, що пі дтверджується платіжними до рученнями № 712 від 22.09.2011 р. на суму 500,00 грн. та № 730 від 26.09.2011 р. на суму 300, 00 грн. (належним чином завірен і копії яких долучено до мате ріалів справи), а тому у відпов ідності до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 8 0 ГПК України провадження у сп раві № 5/159 в частині стягнення 8 00,00 грн. основного боргу підляг ає припиненню.

Таким чином, судом встановл ено, що станом на день винесен ня рішення заборгованість ві дповідача перед позивачем за поставлені товари становить 1 055,68 грн.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, господарський суд дійшов висновку, що позов в ч астині стягнення основного б оргу в розмірі 1 055,68 грн. нормати вно та документально доведен ий, та підлягає частковому за доволенню, внаслідок чого з в ідповідача на користь позива ча підлягає стягненню зазнач ена сума.

В зв'язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 4.4 Договору просить суд стягнути з відповідача на св ою користь 70,21 грн. - пені.

Пунктом 4.4 Договору сторона ми погоджено, що за простроче ння оплати поставлених товар ів Покупець сплачує Постачал ьнику пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ, що ді яла у період прострочення, ві д несплаченої в строк суми - за кожен день прострочення пла тежу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного к одексу України, якщо предмет ом неустойки є грошова сума, ї ї розмір встановлюється дого вором або актом цивільного з аконодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о, що учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, підстав ою господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як встановлено п. 6 ст. 231 Госпо дарського кодексу України, ш трафні санкції за порушення грошових зобов'язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

При цьому, матеріалів справ и вбачається, що видаткові на кладні від 18.03.2011 р. на суму 3 030,49 грн ., від 18.05.2011 р. на суму 1 332,05 грн., від 31. 05.2011 р. на суму 1 158,16 грн. були оплач ені відповідачем вчасно, що п ідтверджується платіжними д орученнями № 88 від 07.04.2011 р., № 360 від 31.05.2011 р. та № 424 від 15.06.2011 р., тому пеня на них не нараховується.

Таким чином, судом здійснен о перерахунок пені в межах пе ріодів визначених позивачем та встановлено, що з відповід ача на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Лан-Україна»підлягає стягне нню 71,96 грн. - пені.

Крім того, позивач просить с уд на підставі ст. 625 Цивільног о кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 108,73 грн. - 24% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір процентів річних ви значається сторонами в догов орі. Якщо сторони в договорі н е передбачили сплату процент ів річних та їх розмір, підляг ають сплаті три проценти річ них від простроченої суми за весь час прострочення.

Пунктом 4.4 Договору сторони дійшли згоди змінити розмір процентів, встановлений ст. 62 5 Цивільного кодексу України та встановили у розмірі 24% річ них.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати с уму боргу з урахуванням проц ентів річних є способом захи сту його майнового права та і нтересу, суть яких полягає у в ідшкодуванні матеріальних в трат кредитора від знеціненн я грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отри манні компенсації (плати) від боржника за користування ут римуваними ним грошовими кош тами, належними до сплати кре диторові; отже, проценти річн их входять до складу грошово го зобов'язання.

Враховуючи, що судом встано влено факт прострочення вико нання грошового зобов'язан ня, то вимога позивача про стя гнення 24% річних визнається су дом обґрунтованою, з огляду н а що, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод І нвест»на користь позивача пі длягає стягненню 24 % річних в р озмірі 108,73 грн.

Згідно зі ст. 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, до судових витрат відн есені державне мито, суми, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрати, пов'язані з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ата послуг перекладача, адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інших витрат , пов'язаних з розглядом справ и.

При цьому, на підставі ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, стороні н а користь якої відбулося ріш ення, господарський суд відш кодовує державне мито за рах унок другої сторони, а також в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, судові витрати у відп овідності до ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача, оскільки ним сплачен о частину суми основного бор гу в розмірі 800,00 грн. після звер нення позивачем з даним позо вом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. ст. 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд мі ста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ренглод Інвест»(01015, м. Киї в, вул. Цитадельна, б. 6/8; ідентиф ікаційний код 37102361) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Лан-Україна»(04116, вул. Довнар-Запольського, б. 5; і дентифікаційний код 30384724) 1 055 (од ну тисячу п'ятдесят п'ять) грн. 68 коп. - основного боргу, 7 1 (сімдесят одну) грн. 96 коп. - пе ні, 108 (сто вісім) грн. 73 коп. - 24% рі чних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В іншій частині проваджен ня у справі припинити.

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.С. Лом ака

Повне рішення складено 26.10.2011 р.