Постанова

від 24.10.2011 по справі 4-1086/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1086/11

24.10.2011 года г. Симферополь

Судья Центрального районн ого суда г. Симферополя Демен ок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симфе рополе жалобу ОСОБА_1 на п остановление заместителя Ге нерального прокурора Украин ы - прокурора АР Крым Молицк ого С.В. от 04.08.2011г. о возбуждени и уголовного дела в отношени и директора ЧП «Лора» ОСОБА _1 по признакам состава прес тупления, предусмотренного ч .2 ст.367 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене постанов ления заместителя Генеральн ого прокурора Украины - проку рора АР Крым Молицкого С.В. от 04.08.2011г. о возбуждении уголов ного дела в отношении директ ора ЧП «Лора» ОСОБА_1 по пр изнакам состава преступлени я, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины.

Свои доводы мотивировал те м, что достаточных оснований к возбуждению уголовного де ла не имелось. Не установлено , имел ли ОСОБА_1 реальную в озможность надлежаще выполн ить свои обязанности в части обеспечения надежной и каче ственной эксплуатации очист ных сооружений, мог ли он прин ять необходимые меры для уст ранения либо предупреждения причиненного вреда. Указыва ет на невиновность в соверше нии инкриминируемого престу пления. Поскольку фактически деньги на реконструкцию очи стных сооружений не выделяли сь поселковым советом, несмо тря на его неоднократные соо бщения о ненадлежащем технич еском состоянии объекта. Дей ствительно, в сбрасываемых в реку сточных водах, некоторы е вредные компоненты превыша ли норму, однако сума причине нных убытков составляет не б олее 15.000 грн., что свидетельств ует об отсутствии существенн ого вреда.

Изучив материалы, послужив шие основанием к возбуждению уголовного дела, заслушав ад воката ОСОБА_3, поддержавш ую жалобу, мнение прокурора Б аридзе М.Н., возражавшего прот ив удовлетворения жалобы, по лагаю, что жалоба ОСОБА_1 у довлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.236-8 УПК У краины, рассматривая жалобу на постановление о возбужден ии дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного по становления, законность исто чников получения данных, кот орые стали основанием для вы несения постановления о возб уждении уголовного дела.

Как следует из постановлен ия заместителя Генерального прокурора Украины - прокурор а АР Крым Молицкого С.В. от 04.08.2011г., поводом к возбуждению у головного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.367 УК Украины, послужило непосредственное выявление прокурором призна ков преступления на основани и материалов проверки по фак ту загрязнения речки «Салгир » сбросами сточных вод с очис тных сооружений ЧП «Лора».

Непосредственное выявлен ие прокурором признаков прес тупления на основании матери алов проверки, не противореч ит требованиям п.5 ч.1 ст.94 УПК Ук раины и не оспаривается заяв ителем.

Основанием для возбуждени я, послужили достаточные дан ные, содержащиеся в материал ах проверки, в том числе в акте проверки соблюдения требова ний природоохранного законо дательства от 22.04.2011г., свидетель ствующие о наличии в действи ях ОСОБА_1 признаков соста ва преступления, предусмотре нного ч.2 ст.367 УК Украины.

Указанные обстоятельства опровергают доводы адвоката ОСОБА_3 об отсутствии дос таточных оснований для возбу ждения уголовного дела.

Законность источников пол учения данных, которые стали основанием для вынесения по становления о возбуждении уг оловного дела, заявителем и е го адвокатом фактически не о спаривается и у суда сомнени й не вызывает.

В соответствии со ст.236-8 УПК У краины, рассматривая жалобу на постановление о возбужден ии дела, суд не вправе рассмат ривать и заранее разрешать в опросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, не по длежат рассмотрению доводы ж алобы в части невиновности ОСОБА_1 в совершении престу пления, отсутствии существен ного вреда вследствие сброса сточных вод.

Поскольку при возбуждении уголовного дела были в полно м объеме соблюдены требовани я ст.ст.94,97,98 УПК Украины, основан ий для отмены постановления прокурора о возбуждении угол овного дела в отношении ОСО БА_1, по мнению суда, не имеет ся.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 об отмен е постановления заместителя Генерального прокурора Укра ины - прокурора АР Крым Моли цкого С.В. от 04.08.2011г. о возбужде нии уголовного дела в отноше нии директора ЧП «Лора» ОСО БА_1 по признакам состава пр еступления, предусмотренног о ч.2 ст.367 УК Украины - оставить б ез удовлетворения.

Материалы, на основании ко торых было возбуждено уголов ное дело, хранить в материале производства по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вын есения.

Судья