Постанова

від 24.10.2011 по справі 4-1086/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1086/11

24.10.2011 годаг. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Деменок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе жалобу ОСОБА_1 на постановление заместителя Генерального прокурора Украины - прокурора АР Крым Молицкого С.В. от 04.08.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Лора» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Украины - прокурора АР Крым Молицкого С.В. от 04.08.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Лора» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины.

Свои доводы мотивировал тем, что достаточных оснований к возбуждению уголовного дела не имелось. Не установлено, имел ли ОСОБА_1 реальную возможность надлежаще выполнить свои обязанности в части обеспечения надежной и качественной эксплуатации очистных сооружений, мог ли он принять необходимые меры для устранения либо предупреждения причиненного вреда. Указывает на невиновность в совершении инкриминируемого преступления. Поскольку фактически деньги на реконструкцию очистных сооружений не выделялись поселковым советом, несмотря на его неоднократные сообщения о ненадлежащем техническом состоянии объекта. Действительно, в сбрасываемых в реку сточных водах, некоторые вредные компоненты превышали норму, однако сума причиненных убытков составляет не более 15.000 грн., что свидетельствует об отсутствии существенного вреда.

Изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, заслушав адвоката ОСОБА_3, поддержавшую жалобу, мнение прокурора Баридзе М.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Украины - прокурора АР Крым Молицкого С.В. от 04.08.2011г., поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.367 УК Украины, послужило непосредственное выявление прокурором признаков преступления на основании материалов проверки по факту загрязнения речки «Салгир» сбросами сточных вод с очистных сооружений ЧП «Лора».

Непосредственное выявление прокурором признаков преступления на основании материалов проверки, не противоречит требованиям п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины и не оспаривается заявителем.

Основанием для возбуждения, послужили достаточные данные, содержащиеся в материалах проверки, в том числе в акте проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 22.04.2011г., свидетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины.

Указанные обстоятельства опровергают доводы адвоката ОСОБА_3 об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

Законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, заявителем и его адвокатом фактически не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, не подлежат рассмотрению доводы жалобы в части невиновности ОСОБА_1 в совершении преступления, отсутствии существенного вреда вследствие сброса сточных вод.

Поскольку при возбуждении уголовного дела были в полном объеме соблюдены требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины, оснований для отмены постановления прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Украины - прокурора АР Крым Молицкого С.В. от 04.08.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Лора» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, хранить в материале производства по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья