Постанова

від 31.10.2011 по справі 4-1355/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дело № 4-1355/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.09.2011г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: су дьи Дирко И.И. при секретаре Жи харевой А.М., с участием прокур ора Янышевского В.В. рассмотр ев в открытом судебном засед ании жалобу адвоката ОСОБА _1 на постановление об отказ е в возбуждении уголовного д ела

У С Т А Н О В И Л :

05.08.2005г. в прокуратуру Николае вской области обратился ОС ОБА_2 с заявлением в котором указал, что 01.04.2003г. он был достав лен в СИЗО г. Николаева для сод ержания под стражей. 02.04.2003г. его доставили в ИВС Николаевско го РО УМВД Украины в Николаев ской области, где на протяжен ии до 19.04.2003г. к нему применялись меры физического воздействи я, в результате которых он пол учил телесные повреждения ср едней степени тяжести.

14.07.2011г. старшим следователем прокуратуры Николаевского р айона Николаевской области Кравченко В.М. вынесено по становление об отказе в возб уждении уголовного дела.

11.08.2011г. адвокат ОСОБА_1 в ин тересах ОСОБА_2 обратился с жалобой в которой просит от менить постановление об отка зе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заяви тель жалобу поддержал, указа в, что в ходе последней провер ки было установлено, что 01.04.2003г. ОСОБА_2 действительно выв озился в ИВС Николаевского Р О УМВД Украины в Николаевско й области, где пробыл до 19.04.2003г. О днако из материалов проверки , а также постановления об отк азе в возбуждении уголовного дела не усматривается, по чье му указанию он туда вывозилс я, за кем из следователей ОС ОБА_2 числился, кто давал раз решение на его вывоз из СИЗО г . Николаева, с какой целью он т уда вывозился.

Прокурор считал необходим ым в удовлетворении жалобы о тказать, поскольку в ходе про верки не удалось установить при каких обстоятельствах ОСОБА_2 получил телесные по вреждения, согласно пояснени й опрошенных лиц, в действиях сотрудников милиции отсутст вует состав преступления.

Заслушав мнение участнико в процесса, изучив жалобу и ма териалы уголовного дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

Из материалов проверки усм атривается, что в период с 02.04.2003 г. по 19.04.2003г., при нахождении в ИВС Николаевского РО УМВД Украи ны в Николаевской области О СОБА_2 получил повреждения средней степени тяжести. Меж ду тем, из текста постановлен ия об отказе в возбуждении уг оловного дела не понятно где и при каких обстоятельствах ОСОБА_2 получил эти телес ные повреждения, по чьему ука занию он вывозился из СИЗО г. Н иколаева в ИВС Николаевского РО УМВД Украины в Николаевск ой области, за кем из следоват елей ОСОБА_2 числился, кто давал разрешение на его выво з из СИЗО г. Николаева, с какой целью он туда вывозился.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление ос таваться в силе не может и под лежит отмене.

Руководствуясь ст. 236-5 УПК Ук раины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу адвоката ОСОБА_1 удовлетворить, постановлен ие следователя прокуратуры Н иколаевского района Николае вской области Кравченко В.М . от 14.07.2011г. отменить, материал ы возвратить для проведения повторной проверки.

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д Николаевской области в теч ение 7 суток с момента оглашен ия.

Судья Дирко И.И.