Ухвала

від 17.10.2006 по справі 17/174/06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/174/06

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" жовтня 2006 р. Справа № 17/174/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Сидоренко М.В.,

суддів Таценко Н.Б., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання  Кійко О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Ремешевський Є.А.

від відповідача:  Марчук В.І.

від ІІІ особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 21.06.2006 р.

у справі № 17/174/06

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” в особі Миколаївської філії банку

до відповідача: СВК „Колос”

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача МПП „Світлана”

про стягнення заборгованості за кредитним договором (сторони та суть спору зазначається згідно рішення суду)

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати заборгованість   СВК „Колос” по кредитному договору № 315/2005 від 24.06.2005 р. за період з 24.06.2005 р. по 23.03.2006 р. в сумі 311 812,63 грн., що складається з 277 632,39 грн. заборгованості по кредиту, 28 615,16 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 3 633,06 грн. пені, 1 932,02 грн. комісії по кредиту; звернути стягнення на предмет застави по договору застави майбутнього врожаю від 25.11.2005 р., а саме: озиму пшеницю, озимий ячмінь, які засіяні в с. Данилівна Березанського району Миколаївської області, загальною площею посивів –700 га та загальною вартістю 303 450 грн. на будь-якій стадії вирощування, збору і переробки шляхом проведення аукціону (публічних торгів), за рахунок реалізації якого задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Також позивач просив стягнути з відповідача 3118,13 грн. державного мита та 118 грн. ІТЗ судового процесу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги він посилався на порушення  п. п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1 кредитного договору № 315/2005 від 24.06.2005 р.

В процесі розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” в особі Миколаївської філії банку (далі –Банк) уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача  311 812,63 грн. заборгованості по кредитному договору № 315/2005 від 24.06.2005 р. за період з 24.06.2005 р. по 23.03.2006 р., а також 3118,13 грн. державного мита та 118 грн. ІТЗ судового процесу.

Рішенням господарського суду від 21.06.2006 р. (суддя Коваль С.М.) позов задоволений в повному обсязі. При цьому, суд першої інстанції задовольнив саме первинні позовні вимоги Банку, а уточнені позовні вимоги взагалі не розглядав, відмовивши Банку в задоволенні його заяви про уточнення позовних вимог посилаючись на відсутність в матеріалах справи доказів щодо загибелі заставленого майна.    

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, СВК „Колос” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, скаржник вважає, що рішення суду прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи (кредитний договір та додаткові угоди до нього зі сторони СГВК „Колос” підписано головою кооперативу без згоди  засновників кооперативу, протокол загальних зборів засновників підроблений), з порушенням норм процесуального і матеріального права (ст. 346 ГК України). Крім того, в апеляційній скарзі скаржник зазначив, що грошові кошти за кредитним договором № 315/2005 він не отримував, оскільки ці грошові кошти були направлені на погашення кредитної заборгованості МПП „Світлана”, що підтверджується заявою № 9 від 23.05.2006 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2006 р. залучено до участі у справі у якості ІІІ особи без самостійних вимог на стороні відповідача МПП „Світлана”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія, приходить до наступного .

Звертаючись з апеляційною скаргою та в судових засіданнях скаржник посилається на те, що СВК „Колос” грошовими коштами не користувалось, ці грошові кошти без його згоди перераховані Банком МПП „Світлана” для погашення кредитної заборгованості останнього перед Банком. Також скаржник стверджує про підробку позивачем протоколу № 11 загальних зборів засновників.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до прокуратури Миколаївської області для організації перевірки зазначених фактів і посилань та вирішення питання щодо правомірності дій відповідних посадових осіб при укладенні кредитного договору № 315/2005, а також при наданні Банком кредиту СВК „Колос”.

На час проведення перевірки апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню.

                Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 ГПК України,  судова колегія, –

                                              У х в а л и л а:

Ухвалу та копії матеріалів справи направити до слідчих органів прокуратури Миколаївської області для організації проведення перевірки і прийняття відповідного рішення щодо правомірності дій відповідних посадових осіб при укладенні кредитного договору № 315/2005 від 24.06.2005 р. та при наданні Закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк” в особі Миколаївської філії банку кредиту СВК „Колос”.

Матеріали справи № 17/174/06, матеріали кредитних справ СВК „Колос” та МПП „Світлана” залишити в Одеському апеляційному господарському суді та у випадку необхідності надати уповноваженим представникам прокуратури Миколаївської області можливість з ними ознайомитись.

Зобов'язати прокуратуру Миколаївської області повідомити Одеський апеляційний господарський суд про результати проведення перевірки з доданням відповідного, належним чином засвідченого, оригіналу рішення слідчого органу.

Провадження у справі № 17/174/06 зупинити до отримання результатів перевірки.

Головуючий суддя                                                                       М.В.Сидоренко

          Суддя                                                                                             Н.Б.Таценко

          Суддя                                                                                             М.А.Мишкіна