Рішення

від 21.06.2006 по справі 17/174/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/174/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2006 р.Справа №  17/174/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Савченко С.В., довіреність № 3944-П_О від 01.09.2005 року,                   Білецький О.П.,    довіреність № 3937-П_П від 01.09.2005 року;

від відповідача –Марчук В.І., доручення № 01 від 03.03.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/174/06

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Миколаївського РУ ПриватБанку, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», Миколаївська область, Березанський район, с. Данилівка

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                                  В С Т А Н О В И В:

Миколаївською філією ЗАТ КБ «Приватбанк»пред'явлено позов про стягнення з відповідача СГВК «Колос»загальної суми заборгованості в розмірі 311 812 грн. 63 коп., у тому числі : заборгованість по кредиту 277 632 грн.39 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 28 615 грн. 16 коп., сума нарахованої пені - 3 633 грн .06 коп.,     комісія по кредиту- 1 932 грн. 02 коп.   

Дані позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Приватбанком в особі Миколаївського РУ (Позивач) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Колос" (Відповідач) було укладено кредитний договір № 315/2005 від 24 червня 2005р., відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 310 000  грн. у термін до 01 грудня 2005р. (п.1.1 договору) з виплатою 21 % річних за користування кредитними коштами та 42 % річних у випадку порушення зобов'язань Позичальником по погашенню кредиту (п. 4.1, 4.2 договору).

Додатковою угодою від 1 грудня 2005 р., підписаною сторонами,  до кредитного договору від № 315/2005 від 24 червня 2005р.  термін повернення кредиту змінено до 01 березня 2006р.

          Крім того, цією ж угодою було змінено  п. 1.1. договору  (сума кредиту    277 632 грн. 39 коп.) а також п.п.4.1.,4.2. договору (виплата 25 % річних за користування кредитними коштами та 50 % річних у випадку порушення зобов'язань Позичальником по погашенню кредиту).

Датою сплати відсотків є кожне 10-те число поточного місяця, починаючи з дати підписання кредитного договору. При несплаті відсотків у вказаний термін вони вважаються простроченими (п. 4.3 договору).

Фактично Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 277 632 грн. 39 коп., що підтверджується ордером - розпорядженням  о пролонгації кредиту  № 171/2005 від 29 грудня 2005р.            

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачена відповідальність Позичальника , а саме: при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту Позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Термін повернення кредиту наступив   01 березня 2006р. але Відповідач в зазначений термін кредит не повернув ,   відсотки за користування кредитними коштами в повному розмірі не сплатив.

Станом на 23.03.2006р. загальна заборгованість Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос" за вказаним Кредитним договором складає 311 812 грн. 63 коп. (триста одинадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень 63 коп.) у тому числі:

•   Сума заборгованості по кредиту -   277 632 грн. 39  коп.

•   Сума заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами - 28 615 грн. 16 коп.

•   Сума нарахованої пені - 3 633 грн. 06 коп.

•   Комісія по кредиту- 1 932 грн. 02 коп..

З метою виконання зобов'язань по даному кредитному договору між Позивачем та Відповідачем укладено договір застави майбутнього врожаю від 25.11.2005р., відповідно до якого Відповідач передав у заставу сільськогосподарську продукцію, а саме: озиму пшеницю та озимий ячмінь, які засіяно в с. Данилівка, Миколаївської обл.., Березанського р-ну, загальна площа посівів - 700 га , загальною вартістю 303 450 грн.

Відповідно до п.6 вказаного договору застави предметом застави є сільгосподарська продукція на будь-якій стадії вирощування, збору та переробки.

Відповідно до ч.2 п. 21 Договору застави та у відповідності до ст. ст.20, 21 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на предмет застави, його реалізація можуть бути проведені шляхом відчуження а користь Заставодержателя в рахунок погашення боргових зобов'язань.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В запереченнях на позов відповідач посилається на те ( заява № 25 від 21.06.2006 р.), що відповідачем грошові кошти по кредитному договору № 315/2005 від 24 червня 2005р в сумі 277 632 грн.39 коп. взагалі не отримувалися.

             Вислухавши  представників сторін , дослідивши матеріали справи та документи, подані сторонами і надані на виконання вимог суду, перевіривши доводи сторін, суд дійшов наступного висновку:

          Між Позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 315/2005 від 24 червня 2005 р. та додаткову угоду від 01.12.2005 р. до зазначеного кредитного договору.

Укладення цих договорів сторонами не оспорюється. У відповідності до п.2.1. п.п.2.1.1. банк зобов‘язується відкрити позичальнику позичковий рахунок за № 20622054201158 , на який позивач повинен зарахувати відповідну  суму кредиту.

Відповідач  у вищезазначеній  заяві заперечує щодо отримання будь-яких коштів за кредитним договором. Дані заперечення спростовуються відповідними документами, а саме:

Платіжним дорученням за № 89 від 27.07.2005 р. (Платник –СГВК «Колос»Одержувач –МПП «Світлана»)  з позичкового рахунку № 20622054201158 відповідачем було здійснено оплату за насіння пшениці згідно рахунку № 15 від 26.07.2005 р. у сумі 277 632 грн.39 коп. Таким чином, факт отримання кредиту у сумі 277 632 грн.39 коп. підтверджується перерахуванням  вказаної суми з позичкового рахунку відповідача.

Крім того, від МПП «Світлана», на рахунок якого було перераховано кредитні кошти у сумі  277 632 грн.39 коп. на адресу господарського суду надійшло пояснення , що «…кредит був наданий СГВК «Колос»у розмірі 277 632 грн.39 коп. для сплати заборгованості за МПП «Світлана»».

Також надання  вищезазначеної суми кредиту підтверджується копією витягу з позичкового рахунку № 20622054201158 СГВК «Колос», наданої відповідачем, де зазначена сума 277632,39 грн.

У наданих позивачем документах міститься заява за № 130 від 14.12.2005 р. на ім‘я   директора Миколаївського РУ «Приватбанк»Димова Ф.В. ,підписана головою СГВК «Колос» Максимчуком В.К. щодо продовження строку дії кредитного договору № 315/2005 від 24.06.2005 р. до 01.12.2006 р., що також є підтвердженням факту виконання умов  зазначеного кредитного договору.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява № 01.682 від 21.06.2006 р. про уточнення позовних вимог в частині  звернення стягнення на предмет застави, де зазначив, що у судовому засіданні відповідач надав  довідку про те, що врожай сільськогосподарських культур , на який позивач просить звернути стягнення,  частково загинув в зв‘язку з погодними умовами та просить суд звернути стягнення на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ніяких доказів щодо загибелі заставленого майна до суду не надходили та відсутні в матеріалах справи.    

Відповідно до ст.ст.  526,625,1054 Цивільного кодексу України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов‘язання. За кредитним договором банк зобов‘язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідачем не доведено обставин неотримання ним  суми кредиту від позивача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

     Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу  України, суд-

                                                                    ВИРІШИВ:

1.          Позов закритого акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк»в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв   задовольнити  повністю.

2.          Звернути стягнення  311 812 грн. 63  коп. (триста одинадцять тисяч  вісімсот дванадцять  гривень  63  коп.)  на предмет застави по договору застави майбутнього врожаю від 25 листопада 2005 р., укладеного між ПриватБанком та СГВК «Колос», а саме: озиму пшеницю та озимий ячмінь, які засіяно с. Данилівка, Миколаївської обл., Березанського р-ну, загальна площа посівів - 700 га  на будь-якій стадії вирощування, збору та переробки     шляхом проведення аукціону (публічних торгів) за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"   в повному обсязі на момент фактичного задоволення.

3.          Стягнути з сільскогосподарського виробничого кооперативу «Колос»                           (р/р 26007283997001 в МФ «Приватбанк», МФО 326610 ,код 03765269) суму сплаченого держмита у розмірі 3 118 грн.13 коп. (три тисячі сто вісімнадцять гривень 13 коп.) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118  грн.

4.          (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в особі Миколаївської філії ( кор./рах. ОУ НБ 12005099998170, код 23618145).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.