Ухвала
від 28.10.2011 по справі 39/5005/14488/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.11р. Справа № 39/5005/14488/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "БІЗНЕС-ЕСКОРТ" (49000, м.Дніпроп етровськ, вул. набережна Пере моги, б. 70, кв. 30, код ЄДРПОУ 31737033)

до ОСОБА_1 (49000, АДРЕС А_1)

Третя особа-1: Приватного ак ціонерного товариства "Стра хова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХ УВАННЯ" (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Леніна, буд. 15а, код ЄДРПОУ 33908322)

Третя особа-2: Товариство з о бмеженою відповідальністю "Ф ІРМА АКТИВБАЛАНС" (01033, м.Київ, ву л. Саксаганського, б. 41, оф. літ. А , код ЄДРПОУ 34408387)

Третя особа-3: Товариство з о бмеженою відповідальністю к онсалтинговий центр "КОНКОРД " (49000, м. Дніпропетровськ, вул. По лкова, буд. З Б код ЄДРПОУ 31434168

Третя особа-4: ОСОБА_2 (А ДРЕСА_2)

Третя особа-5: ОСОБА_3 (А ДРЕСА_3)

Третя особа-6: Товариство з о бмеженою відповідальністю "У країнський інвестиційний кл уб" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, б. 48д код ЄДРПО У 35144923 )

про переведення прав та обов'язків покупця акцій

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Бізнес-Еск орт” (надалі Позивач) звернул ося з позовом до ОСОБА_1 (на далі Відповідач), в якому прос ить суд перевести на Позивач а права та обов' язки покупц я акцій Приватного акціонерн ого товариства „Страхова ком панія „Арсенал Страхування” (надалі Третя особа-1) по догов ору купівлі-продажу, укладен ого між відповідачем та трет ьою особою.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач, як акціонер ПАТ „ Страхова компанія „Арсенал С трахування”, заявив про свій намір продати належні йому а кції товариства. У визначени й законодавством та статутом товариства термін, Позивач п овідомив, що він бажає скорис татися своїм переважним прав ом придбання відчужуваних Ві дповідачем акцій на запропон ованих умовах, однак 21.10.2011 року Відповідач сповістив на адре су товариства, що у зв' язку з тим, що акціонери не скориста лися переважним правом купів лі акцій, він має намір продат и належні йому акції третім о собам. Окрім того, Позивач заз начає, що на час звернення з да ним позовом до суду, Відповід ач вже уклав договір купівлі -продажу акцій ПАТ „Страхова компанія „Арсенал Страхуван ня” з третьою особою. З огляду на викладене, Позивач вважає , що продаж Відповідачем акці й було здійснено з порушення м переважного права на придб ання акцій Позивачем як акці онером ПАТ „Страхова компані я „Арсенал Страхування”, що в ідповідно до положень ст. 7 Зак ону України „Про акціонерні товариства”, дає останньому право на звернення до суду з в имогою про переведення прав та обов' язків покупця акцій .

До позовної заяви додано за яву про забезпечення позову шляхом заборони Зберігачу - Товариству з обмеженою відпо відальністю „Український ін вестиційний клуб” проводити будь-які облікові операції, п ов' язані з переходом права власності на іменні цінні па пери - акцій, які належать ОСОБА_1, емітентом яких є ПАТ „Страхова компанія „Арсенал Страхування”.

Заяву про забезпечення поз ову мотивовано тим, що невжит тя відповідних заходів утруд нить виконання рішення суду в разі задоволення вимог Поз ивача.

Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовк и справи до розгляду, суддя ви рішує питання про вжиття зах одів до забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, госп одарський суд за заявою стор они, прокурора чи його засту пника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право в жити заходів до забезпеченн я позову. Забезпечення позов у допускається в будь-якій ст адії провадження у справі, як що невжиття таких заходів мо же утруднити чи зробити немо жливим виконання рішення гос подарського суду.

Відповідно до вимог ст. 67 ГПК України позов може бути забе зпечено шляхом накладення ар ешту на майно або грошові сум и, що належать відповідачеві , заборони відповідачеві вчи няти певні дії, заборони інши м особам вчиняти дії, що стосу ються предмета спору.

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням такого:

розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

забезпечення збалансовано сті інтересів сторін, а також інших учасників судового пр оцесу;

наявності зв' язку між кон кретним заходом до забезпече ння позову і предметом позов ної вимоги, зокрема, чи спромо жний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог, невжиття суд ом визначених у заяві про заб езпечення позову заходів, ун еможливить або ускладнить ви конання рішення суду в разі з адоволення вимог Позивача, о скільки виконання рішення пр о переведення на Позивача пр ав та обов' язків покупця ак цій, в подальшому вимагатиме проведення реєстрації перех оду права власності на акції від Відповідача на користь П озивача, що буде унеможливле но в разі реєстрації переход у такого права на користь тре тьої особи.

На підставі викладеного, су д вважає заяву Позивача про з абезпечення позову обґрунто ваною, й такою, що підлягає зад оволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпеченн я позову задовольнити.

Заборонити Зберігачу - ТО ВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІ ДАЛЬНІСТ „УКРАЇНСЬКИЙ ІНВЕС ТИЦІЙНИЙ КЛУБ” (код ЄДРПОУ 3514492 3) проводити будь-які облікові операції, пов' язані з перех одом права власності на імен ні цінні папери - акцій, які н алежать ОСОБА_1 (іпн НОМЕ Р_1), емітентом яких є Приватн е акціонерне товариство „Стр ахова компанія „Арсенал Стра хування” (код ЄДРПОУ 33908322).

Ухвала вступає в законну си лу з моменту її прийняття та м оже бути оскаржена до Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду через гос подарський суд Дніпропетров ської області протягом п' ят и днів з дня, наступного за дне м прийняття.

Ухвала як виконавчий докум ент підлягає виконанню в пор ядку передбаченому Законом У країни „Про виконавче провад ження”, та може бути пред' яв лена до виконання протягом о дного року з дня її прийняття .

Дату і номер рішення, дату н абрання чинності рішенням, в ухвалі про забезпечення поз ову не зазначено, оскільки зг адану ухвалу винесено до при йняття рішення по справі і ст ягнення за нею не здійснюєть ся.

Суддя О.В. Ліпинський

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення28.10.2011
Оприлюднено15.11.2011
Номер документу19106195
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —39/5005/14488/2011

Постанова від 10.01.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Логвиненко Андрій Олександрович

Постанова від 10.01.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Логвиненко Андрій Олександрович

Ухвала від 15.12.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 24.11.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 28.10.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 28.10.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні