Постанова

від 10.01.2012 по справі 39/5005/14488/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року                                    Справа №  39/5005/14488/2011

    Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Стрелець Т.Г., Головко В.Г.

при секретарі судового засідання       Ревковій Г.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС-ЕСКОРТ” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2011р. у справі    

за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС-ЕСКОРТ”

до відповідача ОСОБА_1

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову :

1.          Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ”

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІРМА АКТИВБАЛАНС”

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю консалтинговий центр “КОНКОРД”

4.          ОСОБА_2

5.          ОСОБА_3

6.          Товариство з обмеженою відповідальністю ”Українсктьий інвестиційний клуб”

про переведення прав та обов'язків покупця

В С Т А Н О В И В :

    27.10.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС-ЕСКОРТ” в якому позивач просив перевести на нього права та обв'язки покупця акцій приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ”, які було відчужено ОСОБА_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що при продажі відповідачем акцій ТОВ “БІЗНЕС-ЕСКОРТ” було позбавлено можливості скористуватися своїм переважним правом на їх придбання.

    Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2011р. (суддя Ліпинський О.В.) позов залишено без розгляду.

    Не погодившись з ухвалою, ТОВ “БІЗНЕС-ЕСКОРТ” звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просило ухвалу скасувати. При цьому апелянт послався на те, що позивача не було проінформовано про час та місце розгляду справи.

    Відповідач у своєму відзиві зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

    Інші учасники судового процесу відзивів на апеляційну скаргу не надали, їх представники в судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність позивача та третіх осіб, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

    З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції залишено позов без розгляду на підставі п5 ч1 ст.81 ГПК України, тобто в зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. При цьому суд першої інстанції послався на те, що представник позивача двічі не з'явився в судові засідання та не надав витребувані судом докази.

    Залишивши позовні вимоги без розгляду суд першої інстанції не врахував, що відповідно до змісту п5 ч1 ст.81 ГПК України неявка позивача в судове засідання та ненадання витребуваних судом доказів призводить до залишення позову без розгляду лише у тому випадку, коли такі дії позивача унеможливлюють прийняття рішення по суті спору.

    В той же час, до справи залучено всі докази, якими сторони довели обґрунтованість своїх позовних вимог та заперечень щодо них, отже суд не позбавлено можливості прийняти рішення по суті спору за наявними у справі доказами.

    За таких обставин ухвалу суду повинно бути скасовано у відповідності до приписів п.4 ч1 ст.104 ГПК України через неправильне застосування судом норм процесуального права.

    Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС-ЕСКОРТ” задовольнити.

    Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2011р. скасувати, справу передати на розгляд до цього ж суду.

    Головуючий                                                                                                    А.О. Логвиненко

     Суддя                                                                                                             Т.Г. Стрелець

Суддя                                                                                                              В.Г. Головко

З оригіналом згідно

Пом.судді                            Н.В. Марунич