Рішення

від 27.10.2011 по справі 4/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.11 р. Сп рава № 4/368

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 20.10.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Комунальн ого комерційного підприємст ва „Маріупольтепломережа”

м. Маріупо ль

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „САВАННА” м. Донецьк

про стягнення 57474,41грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

ККП „Маріупольтепломереж а”м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позов ом про стягнення з ТОВ „САВАН НА” м. Донецьк 57474,41грн., з яких: 32922, 88грн. - заборгованість за пос луги з теплопостачання за сі чень-червень 2011р., 1090,58грн. - інфл яційні, які нараховані за пер іод з 27.01.2011р. по 11.08.2011р., 370,93грн. - 3%річн их, які нараховані за період з 27.01.2011р. по 11.08.2011р., 23090,02грн. - пеня, як а нарахована за період з 11.02.2011р. по 11.08.2011р. відповідно до п. 4.3 дого вору.

В підтвердження позову над ав підписаний сторонами дого вір на відпущення теплової е нергії № 186ж1 від 01.10.2005р. з дислока цією, додаткову угоду №2 від 16.10 .2008р. з дислокацією, акт на вклю чення центрального опалення з 08.10.2010р., акт прийняття вузла об ліку гарячої води від 08.10.2008р., ка ртки обліку витрат теплової енергії, рахунки-фактури №01-10101 8/01 від 27.01.2011р. на суму 7931,51грн. за січ ень 2011р., №02-101018/01 від 22.02.2011р. на суму 1083 6,90грн. за лютий 2011р., №03-101018/01 від 24.03.2011р . на суму 8399,91грн. за березень 2011р. , №04-101018/01 від 27.04.2011р. на суму 7643,86грн. за квітень 2011р., №05-101018/01 від 23.05.2011р. на с уму 2281,79грн. за травень 2011р., №06-101018/01 від 21.06.2011р. на суму 2760,45грн. за черв ень 2011р., які отримані відповід ачем 08.02.2011р., 04.03.2011р., 06.04.2011р., 10.05.2011р., 26.05.2011р. , 29.06.2011р. відповідно.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомл яється особа, якій належним ч ином (замовленою поштою з опи сом вкладення) було направле на вимога. Судом прийнято до у ваги і той факт, що як вимога к редитора і копія позовної за яви з додатками, так і ухвали с уду були направлені стороні по справі (відповідачу) замов леною поштою за юридичною ад ресою відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців серії АЄ № 497183.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст.75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

2

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за послуги з теплопостач ання, надані позивачем на під ставі договору на відпущення теплової енергії № 186ж1 від 01.10.2005 р., а також річних, інфляційних та пені, нарахованих за несво єчасне виконання грошового з обов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

Статтею 714 ЦК України встано влено, що за договором постач ання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану м ережу одна сторона (постачал ьник) зобов'язується надават и другій стороні (споживачев і, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені до говором, а споживач (абонент) з обов'язується оплачувати вар тість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченог о договором режиму її викори стання, а також забезпечити б езпечну експлуатацію енерге тичного та іншого обладнання .

За договором постачання ен ергетичними та іншими ресурс ами через приєднану мережу з астосовуються загальні поло ження про купівлю-продаж, пол оження про договір поставки, якщо інше не встановлено зак оном або не випливає із суті в ідносин сторін. Законом можу ть бути передбачені особливо сті укладення та виконання д оговору постачання енергети чними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за до говором енергопостачання ен ергопостачальне підприємст во (енергопостачальник) відп ускає електричну енергію, па ру, гарячу і перегріту воду (да лі - енергію) споживачеві (абон енту), який зобов'язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що сторонами пі дписаний договір на відпущен ня теплової енергії № 186ж1 від 01 .10.2005р.

Згідно умов п. 1.1 цього догово ру постачальник (позивач) под ає теплову енергію для об' є ктів споживача (відповідач), я кі перераховані в додатках д о діючого договору, а спожива ч - щомісячно сплачує послу ги теплопостачання у відпові дності з об' ємами теплопост ачання.

Об' єктами опалення згідн о дислокації до договору є ТО В „Бісквіт” (два торгівельни х зала), розташовані за адресо ю пр. Леніна, 98.

Нормативна тривалість опа лювального періоду 183 дня. Поч аток та закінчення опалюваль ного періоду визначаються по годними умовами та встановлю ються виконкомом міськради. У випадку збільшення опалюва льного періоду проти нормати вного споживач сплачує варті сть фактично отриманої тепло вої енергії (п.2.2 договору).

Згідно з п. 4.1 договору спожив ач за отриману теплову енерг ію проводить оплату за фіксо ваними тарифами, затверджени ми Маріупольським виконавчи м комітетом міської ради, в ст рок до 10-го місяця, наступного за розрахунковим, які встано влені із розрахунку споживан ня теплової енергії протягом всього опалювального період у: за опалення 18,3м.кв. при тариф у 3,98грн. за 1м.кв. в місяць 72,83грн., П ДВ 14,56грн.; за опалення при розр ахунку за приборами обліку н а опалювальну площу 304м.кв. при тарифу 113,30грн. за 1Гкал.

Відповідно до п. 5.1 договору в ін укладений на 2 роки. Договір вважається продовженим на т ой же строк та на тих самих умо вах, якщо за місяць до закінче ння строку не надійде заяви о днієї зі сторін про відмову в ід договору або його перегля ді.

Додатковою угодою №2 від 16.10.200 8р. сторони внесли зміни в п.4.1 д оговору, та виклали його у нас тупній редакції: споживач за отриману теплову енергію зд ійснює оплату за фіксованими тарифами, затвердженими Мар іупольським виконкомом місь кої ради, які встановлені із р озрахунку споживання теплов ої енергії протягом всього о палювального періоду. Оплата здійснюється згідно виставл еним рахункам в строк, який не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку . Рахунок вручається постача льником під розпис уповноваж еній особі або працівникам о рганізації споживача. У випа дку неотримання рахунку до 10-г о числа місяця наступного за розрахунковим, споживач сам остійно отримує рахунок у по стачальника. Вартість послуг складає: за опалення при розр ахунку за приборами обліку (о палювальна площа 322,30м.кв.) при т арифі 449,10грн. за 1 Гкал з ПДВ; за г аряче водопостачання при роз рахунку за приборами обліку при тарифі 21,94грн. за 1м.куб. з ПДВ .

3

Таким чином, договір на пост авку теплової енергії вважає ться судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що позивачем послуги з опалення об' єкта відпові дача надані належним чином у відповідності до умов догов ору, про що свідчить акт на вкл ючення опалення з 08.10.2010р., копія якого наявна в матеріалах сп рави.

Позивачем відповідачу, з ме тою належного виконання умов договору, за отримані останн ім послуги виставлені рахунк и-фактури №01-101018/01 від 27.01.2011р. на сум у 7931,51грн. за січень 2011р., №02-101018/01 від 22.02.2011р. на суму 10836,90грн. за лютий 2011р ., №03-101018/01 від 24.03.2011р. на суму 8399,91грн. з а березень 2011р., №04-101018/01 від 27.04.2011р. на суму 7643,86грн. за квітень 2011р., №05-10101 8/01 від 23.05.2011р. на суму 2281,79грн. за тра вень 2011р., №06-101018/01 від 21.06.2011р. на суму 2760,45грн. за червень 2011р., всього на загальну суму 39854,42грн.

Факт отримання цих рахункі в-фактур відповідачем підтве рджується копіями реєстрів в ручення рахунків уповноваже ної особі відповідача, які на явні в матеріалах справи.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Згідно з п. 4.1 договору (в реда кції додаткової угоди №2 від 16 .10.2008р.) оплата проводиться згід но виставлених рахунків в ст рок не пізніше 5 банківських д нів з моменту отримання раху нку.

Господарським судом встан овлено рахунок-фактура №01-101018/01 від 27.01.2011р. на суму 7931,51грн. за січе нь 2011р. отриманий відповідаче м 08.02.2011р., №02-101018/01 від 22.02.2011р. на суму 10836, 90грн. за лютий 2011р. - 04.03.2011р., №03-101018/01 в ід 24.03.2011р. на суму 8399,91грн. за берез ень 2011р. - 06.04.2011р., №04-101018/01 від 27.04.2011р. на суму 7643,86грн. за квітень 2011р. - 10.0 5.2011р., №05-101018/01 від 23.05.2011р. на суму 2281,79гр н. за травень 2011р. - 26.05.2011р., №06-101018/01 в ід 21.06.2011р. на суму 2760,45грн. за черве нь 2011р. - 29.06.2011р.

Відповідач, в порушення умо в договору, отримані послуги сплатив 18.02.2011р. частково отрима ні послуги в сумі 6931,54грн., що під тверджується платіжним дору ченням № М-00000090, тому за ним утво рилась заборгованість за пос луги з теплопостачання на за гальну суму 32922,88грн., яка на час звернення з позовом не сплач ена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовну вимогу в повн ому обсязі.

Враховуючи неповну оплат у відповідачем послуг з тепл опостачання, позивач просить стягнути 1090,58грн. інфляційних, які нараховані за період з 27.01. 2011р. по 11.08.2011р. та 370,93грн. 3%річних, як і нараховані за період з 27.01.2011р. по 11.08.2011р.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням

4

встановленого індексу інф ляції за весь період простро чення, а також три відсотки рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір не встановл ений договором або законом.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем послуги з теп лопостачання не сплачені, то му позивачем нарахована сум а річних відсотків та інфляц ійні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати, але нарахування річних та інфляційних проведене по зивачем без врахування строк ів отримання рахунків відпов ідачем та загальних правил (м етодики) нарахування, провів ши власний розрахунок, госпо дарський суд задовольняє вим оги щодо стягнення річних та інфляційних частково в наст упних розмірах: 3%річних в сумі 194,80грн., інфляційні в сумі 645,16грн .

Що стосується вимоги пози вача про стягнення з відпові дача пені в сумі 23090,02грн., яка на рахована за період з 11.02.2011р. по 11. 08.2011р. відповідно до п. 4.3 договор у, господарський суд виходит ь з наступного:

У відповідності зі ст. 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов' язання може забе зпечуватись неустойкою.

Стаття 549 Цивільного кодекс у визначає, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Сторонами в п. 4.3 договору узг оджено, що в разі несплати рах унка в зазначений термін спо живачу нараховується пеня зг ідно Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р., в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод, за який сплачується пе ня. Споживачу - суб' єкту пі дприємницької діяльності пе ня нараховується у відповідн ості з Законом України „Про в ідповідальність суб'єктів пі дприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуг и та утримання прибудинкових територій” в розмірі 1% за кож ен день прострочення.

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' є ктами підприємницької діяль ності згідно зі статтями 1,3,4 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .

Ст. 1 Закону України „Про від повідальність суб'єктів підп риємницької діяльності за не своєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги т а утримання прибудинкових те риторій” передбачено, що за н есвоєчасні розрахунки за спо житі комунальні послуги спож ивачі - суб' єкти підприємни цької діяльності сплачують п еню в розмірі одного відсотк а від суми простроченого пла тежу за кожний день простроч ення, якщо інший розмір пені н е встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків заг альної суми боргу.

Оскільки сторонами в догов орі передбачений вид відпові дальності та її розмір за нес воєчасну оплату відповідаче м отриманої теплової енергії , доведений факт отримання по слуг та їх несплати в установ лені договором терміни, госп одарський счукд вважає право мірними вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 23090,02г рн., яка нарахована за період з 11.02.2011р. по 11.08.2011р. відповідно до п. 4. 3 договору, що не суперечить ви могам Закону України „Про ві дповідальність суб'єктів під приємницької діяльності за н есвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових т ериторій”.

Але господарський суд, врах овуючи фінансовий стан спожи вача та розмір неустойки, яки й дорівнює розміру боргу, вва жає необхідним застосувати с воє право на зменшення розмі ру пені на 50% відповідно до п.3ст .83 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно заявле ної суми.

5

На підставі Законів Україн и „Про житлово-комунальні по слуги”, „Про теплопостачання ”, Про відповідальність суб'є ктів підприємницької діяльн ості за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуд инкових територій”, Правил н адання послуг з централізова ного опалення, постачання хо лодної та гарячої води і водо відведення”, ст.ст.525,526,530,610,612,625,714 Ци вільного кодексу України, ст . ст. 193,275 Господарського кодекс у України та, керуючись статт ями 49,82,84, п.3ст.83, 81-1, 85 ГПК України, го сподарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комуна льного комерційного підприє мства „Маріупольтепломереж а” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „САВАННА” м. Донецьк про стя гнення 57474,41грн., з яких: 32922,88грн. - заборгованість, 1090,58грн. - інф ляційні, 370,93грн. - 3%річних, 23090,02грн . - пеня частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „СА ВАННА” м. Донецьк-83050, вул. 50 рокі в СРСР, 142, ІПН 305234905626 на користь Ко мунального комерційного під приємства „Маріупольтеплом ережа” м. Маріуполь-87518, вул. Гри зодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 суму за боргованості в розмірі 32922,88грн ., 3%річних в сумі 194,80грн., інфляці йні витрати в сумі 645,16грн., 11545,01гр н. пеня, 376,25грн. витрат на оплату державного мита та 154,50грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В решті позовних вимог відм овити за недоведеністю.

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 27.10.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >