Постанова

від 06.01.2012 по справі 4/368

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/368

донецький апеляційний господарський суд

06.01.2012

Постанова

Іменем України

03.01.2012 р.           справа №4/368

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

при секретарі

Манжур В.В.Гези Т.Д., Москальової І.В.,

Пеленовій О.О.

за участюпредставників  сторін:від позивача (скаржника):від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

не з'явився

не з'явився

Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк     

на ухвалу

господарського судуДонецької області

від29.11.2011р. (про заміну сторін у виконавчому провадженні)

у справі№ 4/368 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк

доДержавного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецьквуглебуд», м.Донецьк

простягнення 17920,54грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2006р. по 31.08.2006р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк, у 2006 році звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецьквуглебуд», м.Донецьк про стягнення 17920,54грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2006р. по 31.08.2006р.

          Під час розгляду справи по суті позивачем у клопотанні було змінено суму заборгованості, заявленої до стягнення, а саме: позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 15400,94грн.

Постановою господарського суду Донецької області від 21.12.2006р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька задоволені в повному обсязі. З Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецьквуглебуд» стягнуто суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2006р. по 31.08.2006р. в розмірі 15400,94грн.

16.06.2007р. на виконання постанови господарського суду Донецької області від 21.12.2006р. виданий виконавчий лист по адміністративній справі № 4/368.

          Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька звернулось до господарського суду Донецької області із заявою від 12.10.2011р., в порядку ст.25 ГПК України, про заміну сторін виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача (Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька) на Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м.Донецьк, та замінити боржника (Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецьквуглебуд») на Державне відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтобуд».

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про заміну сторін у виконавчому провадженні за недоведеністю.

          Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. та замінити сторін у виконавчому провадженні.

          Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оспорювана скаржником ухвала від 29.11.2011р. була прийнята господарським судом Донецької області (копія першого аркушу зазначеної ухвали долучено скаржником до апеляційної скарги),                а не Донецьким окружним адміністративним судом, як визначив скаржник в            п.2 резолютивної частини скарги.

Представники скаржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецьквуглебуд», Управління ПФУ в Ворошиловському районі м.Донецька та ВДВС Куйбишевського РУЮ м.Донецька у судове  засідання  не з'явились, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка без поважних причин у судове засідання представників скаржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецьквуглебуд», Управління ПФУ в Ворошиловському районі м.Донецька та ВДВС Куйбишевського РУЮ м.Донецька не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасників процесу в установленому порядку.

          Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів виходить з наступного:

Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, вичерпний перелік яких закріплений в статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Вищенаведена стаття Господарського процесуального кодексу України встановлює особливості апеляційного оскарження та апеляційного перегляду ухвал господарського суду першої інстанції.

У частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду. Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, за змістом зазначеної норми ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях ГПК, що регулюють винесення ухвал.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В зазначеній статті Господарського процесуального кодексу України                         не передбачено право її оскарження в апеляційному порядку.

В пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»передбачено, що у разі помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право оскарження в апеляційному порядку ухвал, винесених згідно статті 25 ГПК України, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою від 26.12.2011р. було помилково порушено апеляційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, а отже апеляційне провадження, згідно приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р № 7, підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.п.1 ч.1 ст.80, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційне провадження у справі № 4/368 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. припинити.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий                                                                                      В.В.Манжур

Судді                                                                                                  Т.Д.Геза                                                   

          І.В.Москальова

Повний текст постанови підписаний 03.01.2012р.

Надруковано 8 прим.:

1 –позивачу (скаржнику),

1 –відповідачу,

1 –ВДВС;

1 –ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд»

1 –УПФУ в Ворош.р-ні

1 –до справи;

1 –ГСДО;

1 –ДАГС