Ухвала

від 27.10.2011 по справі 12/5009/6155/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

27.10.11 справа № 12/5009/6155/11

Суддя Владимиренко І.В .

Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Х ортицькому районі м. Запоріж жя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запоріз ького Козацтва, 25-а)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрінформінвест” (69114, м. Запо ріжжя, вул. Лахтинська, 13, кв. 64) (к од ЄДРПОУ 32649320)

банківська установа, що здійснює розрахунково-касов е обслуговування боржника - ЗФ КД “Фінанси та Кредит”

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасник ів:

від кредитора - ОСОБА _1., дов. № 3985/12 від 19.09.2011р.

від боржника - не з' яв ився

Розглядається заява Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Хортицькому районі м. З апоріжжя про визнання банкру том Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Укрінформ інвест”, у зв' язку із неспро можністю останнього виконат и свої грошові зобов' язання перед кредитором.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області ві д 14.10.2011р. заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 12/5009/6155/11 з призначенням судового засідання на 27.10.2011р.

В судове засідання 27.11.2011р. бор жник не з' явився. Про час та м ісце судового засідання був повідомлений вчасно та належ ним чином.

Відповідно до п.1 ст.52 Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (да лі Закон) у разі, якщо громадян ин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - ю ридичної особи відсутні за ї ї місцезнаходженням, або у ра зі ненадання боржником протя гом року до органів державно ї податкової служби згідно і з законодавством податкових декларацій, документів бухг алтерської звітності, а тако ж за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність пі дприємницької діяльності бо ржника, заява про порушення с прави про банкрутство відсут нього боржника може бути под ана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржни ка та строку виконання зобов ' язань.

В обґрунтування відсутнос ті боржника за його місцезна ходженням кредитор посилаєт ься на неспроможність боржни ка виконати грошові зобов' я зання відповідно до виконавч ого листа № 2а-1462/10/0870 від 30.10.2010р., яки й було направлено до Хортиць кого ВДВС Запорізького МУЮ, п остановою Хортицького ВДВС З апорізького МУЮ від 13.09.2011р. пове рнуто стягувачеві без викона ння та на неподання більше ро ку звітності до ДПІ у Хортиць кому районі м. Запоріжжя відп овідно до довідки податкової .

Але враховуючи вимоги пунк ту 5 частини 2 статті 54 ГПК Украї ни та частини 1 статті 7 спеціа льного Закону, заява про пору шення провадження у справі в ідсутнього боржника має міст ити, зокрема, обставини на під твердження однієї із визначе них в частині 1 статті 52 Закону підстав з доданням доказів, щ о підтверджують такі обстави ни (підстави) для визначення б оржника відсутнім.

Відповідно до вимог частин и 2 статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" передбачено, що зав даннями органів державної по даткової служби є здійснення контролю за додержанням под аткового законодавства, прав ильністю обчислення, повното ю і своєчасністю сплати до бю джетів, державних цільових ф ондів податків і зборів (обов 'язкових платежів), а також неп одаткових доходів, установле них законодавством (далі - под атки, інші платежі).

Статтею 15 Податкового кодек су України передбачено, що пл атниками податків визнаютьс я фізичні особи (резиденти і н ерезиденти України), юридичн і особи (резиденти і нерезиде нти України) та їх відокремле ні підрозділи, які мають, одер жують (передають) об'єкти опод аткування або провадять діял ьність (операції), що є об'єкто м оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими за конами, і на яких покладено об ов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом .

Відповідно до п. 16.1.3. Податков ого кодексу України, платник податків зобов' язаний, под авати до контролюючих органі в у порядку, встановленому по датковим та митним законодав ством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою подат ків та зборів.

Згідно з п. 46.1. Податкового ко дексу України, податкова дек ларація, розрахунок (далі - под аткова декларація) - документ , що подається платником пода тків (у тому числі відокремле ним підрозділом у випадках, в изначених цим Кодексом) конт ролюючому органу у строки, вс тановлені законом, на підста ві якого здійснюється нараху вання та/або сплата податков ого зобов'язання, чи документ , що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) н а користь платників податків - фізичних осіб, суми утримано го та/або сплаченого податку .

Пунктом 20.1.4. Податкового код ексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводит и перевірки платників податк ів (крім Національного банку України) в порядку, встановле ному цим Кодексом.

Статтею 78 Податкового кодек су України, передбачено, що по запланова перевірка здійсню ється за наявності обставин, в тому числі, коли платником п одатків не подано в установл ений законом строк податкову декларацію або розрахунки, я кщо їх подання передбачено з аконом. (пункт 78.1.2. Податкового кодексу України).

Позапланова перевірка зді йснюється на підставі виникн ення зазначених обставин за рішенням керівника податков ого органу, яке оформляється наказом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що встановлення факт у неподання платником податк ів у встановлений строк, прот ягом року податкових деклара цій відноситься до компетенц ії органів державної податко вої служби, яка, з вказаних під став, може бути ініціюючим кр едитором у справі про банкру тство відсутнього боржника.

Однак як вбачається з матер іалів справи, останні не міст ять посилання на факти прове дення органами ДПІ позаплано вої перевірки боржника - плат ника податків, в зв'язку з непо данням останнім в установлен ий строк податкових декларац ій, а також документи, що їх пі дтверджують, відсутні також посилання на номери та дати а ктів перевірки ДПІ та рішенн я керівника податкового орга ну та наказ, на підставі яких п роводилась перевірка органа ми Державної податкової служ би та встановлені факти нена дання боржником протягом рок у до органів державної подат кової служби згідно із закон одавством податкових деклар ацій, документів бухгалтерсь кої звітності.

Виходячи з вищенаведеного довідка ДПІ № 5272/10/28-013 від 03.10.2011 р. не може бути належним доказом, в иходячи зі змісту ст. 34 ГПК Укр аїни. Така ж позиція з урахува нням вжитих до законодавства змін викладена у Постанові В ищого господарського суду Ук раїни від 31 серпня 2010 р. у с праві № 16/286/09.

Також ухвалою від 14.10.2011 р. госп одарським судом зобов' язан о кредитора надати суду дока зи відсутності боржника за ю ридичною адресою.

Кредитором не надано дока зів відсутності боржника за юридичною адресою.

Відповідно до вимог ст. 17 За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців" (да лі - Закон "Про державну реєстр ацію...") в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців містя ться відомості про відсутніс ть юридичної особа за її місц езнаходженням.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст.1 8 Закону "Про державну ре єстрацію..." якщо відомості, як і підлягають внесенню до Єди ного державного реєстру, бул и внесені до нього, то такі від омості вважаються достовірн ими і можуть бути використан і в спорі з третьою особою, док и до них не внесено відповідн их змін. Якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були д о нього внесені, вони не можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою.

Частиною 8 ст.19 Закону "Про де ржавну реєстрацію..." визначен ий порядок внесення до ЄДР за пису про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, який здійснюється держ авним реєстратором.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини

справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами

доказування, не можуть підт верджуватись іншими засобам и доказування.

Кредитором не надано доказ ів, а саме відсутні в довідці з ЄДР записів щодо відсутніст ь боржника за його адресою.

У зв'язку з відсутністю підс тав для визнання боржника ба нкрутом за спрощеною процеду рою та ведення провадження у справі про банкрутство за за гальною процедурою, суд вваж ає за необхідне припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України провадження у справі №12/5009/6155/11 п ро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінформінвест” (код ЄДРП ОУ 32649320).

Керуючись ст.ст. 5, 8, 40, 52 Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського про цесуального кодексу Україн и, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Укрінформінвест” (код ЄДРПОУ 32649320).

Копію ухвали надіслати к редитору, боржнику, банку, ДПІ у Хортицькому районі м. Запор іжжя, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорі зької міської ради, м. Запоріж жя, Хортицькому ВДВС ЗМУЮ, ДП А в Запорізькій області, Прокуратурі Запорізької об ласті, Головному управлінню статистики у Запорізькій обл асті, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутств а.

Суддя І.В. Вла димиренко