ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"31" жовтня 2011 р. С права № 8/128-11
Господарський суд К иївської області в складі су дді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовом підприємст ва «Фастівський ринок»Київ ської регіональної спілки сп оживчої кооперації, ідентифі каційний код: 01561195, місцезнаход ження: 08500, Київська обл., м. Фасті в, вул. 25 жовтня, 9,
до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМ ЕР_1, місцезнаходження: 08500, А ДРЕСА_1,
про усунення перешкод у користуванні земельною діля нкою та цілісним майновим ко мплексом шляхом виселення,
за участю представникі в сторін
від позивача: ОСОБА_2, яка діє на підставі довірено сті від 20.10.2010 року за №01-94;
від відповідача: ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіре ності від 14.09.2011 року, та ОСОБА_ 1, особа якого встановлена н а підставі паспорта, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
підприємство «Фастів ський ринок»Київської регіо нальної спілки споживчої коо перації (далі за текстом: Пози вач) звернулось до господарс ького суду Київської області з позовною заявою до фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом: Відповідач) про усунення перешкод у кори стуванні земельною ділянкою та цілісним майновим компле ксом шляхом виселення.
Свої вимоги Позивач обґрун товує тим, що Відповідач пере шкоджає йому користуватись н алежними Позивачу цілісним м айновим комплексом Фастівсь кого ринку з розташованою пі д ним земельною ділянкою, в зв ' язку з тим, що Відповідач са мовільно встановив на терито рії ринку контейнер, внаслід ок чого Позивач просить суд у сунути перешкоди в користува нні належним йому майном шля хом виселення Відповідача з усім належним йому майном з ц ілісного майнового комплекс у Фастівського ринку та земе льної ділянки, на якій розташ ований цей комплекс.
Відповідно до ухвали суду в ід 30.08.2011 року порушено провадже ння у справі №8/128-11 та призначен о її розгляд на 13.09.2011 року.
13.09.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 30.08.2 011 року, дав пояснення, позов пі дтримав та просив задовольни ти. Відповідач в судове засід ання не з' явився та особа, як а представилась в якості пре дставника Відповідача, не на дала суду належним чином офо рмленої довіреності відпові дно до вимог ст.ст. 51, 245, 246 Цивільн ого кодексу України. Ухвалою суду від 13.09.2011 року розгляд спр ави відкладено на 27.09.2011 року.
27.09.2011 року Позивач та Відпові дач в судове засідання не з' явились, про причини неявки с уд не повідомили, будучи пові домленими про день та час роз гляду справи. Ухвалою суду ві д 27.09.2011 року розгляд справи відк ладено на 17.10.2011 року.
17.10.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги попередніх ухвал суду, дав пояснення позов під тримав та просив задовольнит и. В судове засідання з' явив ся Відповідач, який виконав в имоги попередніх ухвал суду, дав пояснення, проти позову з аперечував та просив в його з адоволенні відмовити повніс тю мотивуючи свою позицію ти м, що Відповідач вважає незак онними правовстановлюючі до кументи Позивача на майно, з я кого він просить висилити Ві дповідача. Ухвалою суду від 17. 10.2011 року в задоволенні клопота ння Відповідача про залученн я в якості 3-ї особи Київської регіональної спілки споживч ої кооперації, яке мотивован о тим, що Київська регіональн а спілка споживчої коопераці ї є власником майна у вигляді цілісного майнового комплек су, з якого Позивач просить ви силити Відповідача, відмовле но з тих підстав, що в матеріал ах справи є копії правовстан овлюючих документів Позивач а на цілісний майновий компл екс фастівського ринку та зе мельну ділянку під цим компл ексом, по захисту майнових пр ав на які Позивач, як користув ач, має тіж самі права, що і вла сник майна. Ухвалою суду від 10 .10.2011 року задоволено клопотанн я сторін у справі про продовж ення строку вирішення спору. В судовому засіданні 17.10.2011 року сторонам у справі повідомле но про оголошення перерви до 31.10.2011 року.
31.10.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав та просив задовольнити. В судов е засідання з' явився Відпов ідач, який надав суду додатко ві письмові докази, дав додат кові пояснення, проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити в пов ному обсязі мотивуючи свою п озицію тим, що Відповідач вва жає незаконними правовстано влюючі документи Позивача на майно, з якого він просить вис илити Відповідача. У зв' язк у з цим спір розглядався за на явними у справі матеріалами, після дослідження яких та вр ахування наданих пояснень По зивача та Відповідача, суд ви далився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у спра ві, оголошення якого признач ено на 31.10.2011 року.
Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.
Враховуючи надані Позивач ем та Відповідачем пояснення і матеріали справи, які є дост атніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, с уд вважає за можливе розглян ути позов за наявними у справ і матеріалами, згідно з вимог ами ст. 75 Господарського проце суального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.
Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши пре дставника Позивача та Відпов ідача, дослідивши подані док ази, суд -
ВСТАНОВИВ:
Господарський кодекс України у ч.ч. 1, 3, 4 ст. 66 передбача є, що майно підприємства стан овлять виробничі і невиробни чі фонди, а також інші цінност і, вартість яких відображаєт ься в самостійному балансі п ідприємства. Цілісний майнов ий комплекс підприємства виз нається нерухомістю і може б ути об'єктом купівлі-продажу та інших угод, на умовах і в по рядку, визначених цим Кодекс ом та законами, прийнятими ві дповідно до нього. Реалізаці я майнових прав підприємства здійснюється в порядку, вста новленому цим Кодексом, інши ми законодавчими актами Укра їни.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 283 Г осподарського кодексу Украї ни, до відносин оренди застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що підпр иємству «Фастівський ринок» Київської регіональної спіл ки споживчої кооперації (Поз ивачу) по вул. 25-річчя Жовтня у м . Фастів Київської області на праві постійного користуван ня належить земельна ділянка , площею 1,76 га, на підставі держ авного акту на право постійн ого користування землею сері ї ІІ-КВ № 002328, який зареєстрован ий в Книзі записів державних актів на право постійного ко ристування землею за №000041, копі я якого знаходиться в матері алах справи.
На вказаній земельній діля нці розташований цілісний ма йновий комплекс, який належи ть на праві строкового корис тування на умовах оренди під приємству «Фастівський рино к»Київської регіональної сп ілки споживчої кооперації, щ о підтверджується витягом Фа стівського міжміського бюро технічної інвентаризації пр о реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВН з а № 101907 та договором оренди ціл існого майнового комплексу в ід 30.12.2010 року за № 30, копії яких зн аходяться в матеріалах справ и.
Крім того, факт наявності у Позивача майнових прав на ви щевказану земельну ділянку т а розташовані на ній об' єкт и нерухомості підтверджуєть ся рішеннями господарського суду Київської області від 05. 07.2004 року у справі № 158/4-04, від 07.10.2009 ро ку у справі №20/160-09, від 07.10.2009 року у справі № 20/161-09, постановами Вищо го господарського суду Украї ни від 20.05.2010 року у справі №20/160-09, ві д 20.05.2010 року у справі № 20/161-09, копії яких знаходяться в матеріала х справи.
Господарський процесуальн ий кодекс України у ст. 35 перед бачає, що обставини, визнані г осподарським судом загально відомими, не потребують дока зування. Факти, встановлені р ішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Вирок суду з кримінальної справи, що набр ав законної сили, є обов'язков им для господарського суду п ри вирішенні спору з питань, ч и мали місце певні дії та ким в они вчинені. Рішення суду з ци вільної справи, що набрало за конної сили, є обов'язковим дл я господарського суду щодо ф актів, які встановлені судом і мають значення для вирішен ня спору. Факти, які відповідн о до закону вважаються встан овленими, не доводяться при р озгляді справи. Таке припуще ння може бути спростовано в з агальному порядку.
Таким чином, на підставі вищ енаведеного факт наявності у Позивача майнових прав на ви щевказану земельну ділянку т а розташовані на ній об' єкт и нерухомості є встановленим .
Правила торгівлі на ринках , затверджені наказом Мініст ерства економіки та з питань європейської інтеграції Укр аїни, Міністерства внутрішні х справ України, Державної по даткової адміністрації Укра їни, Державного комітету ста ндартизації, метрології та с ертифікації України від 26.02.2002 р оку за N 57/188/84/105, (далі за текстом: П равила) у п.п. 2, 3 передбачають, щ о ринок - це суб'єкт господарюв ання, створений на відведені й за рішенням місцевого орга ну виконавчої влади чи орган у місцевого самоврядування з емельній ділянці і зареєстро ваний в установленому порядк у, функціональними обов'язка ми якого є надання послуг та с творення для продавців і пок упців належних умов у процес і купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залеж но від попиту і пропозицій (да лі за текстом: ринок). Ринок не залежно від форми власності та організаційно-правової фо рми керується у своїй діяльн ості законодавством України .
Ці ж Правила у п. 13 передбачаю ть, що торговельне місце - це п лоща, відведена для розміщен ня необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо ) та здійснення продажу проду кції з прилавків (столів), тран спортних засобів, причепів, в ізків (у тому числі ручних), у к онтейнерах, кіосках, палатка х тощо. Розмір торговельного місця визначається в правил ах торгівлі на ринках, що затв ерджуються відповідно до зак онодавства.
Згідно із п.п. 15, 16, 19 Правил, спе ціалізовані зони, ряди прила вків (столів) та майданчики об ладнуються наочними позначе ннями про їх призначення. Усі торговельні місця позначают ься номерами. У разі використ ання торговельного місця на умовах оренди в продавця пов инна бути копія угоди з адмін істрацією ринку про оренду, а на умовах суборенди - копія та кої угоди із суб'єктом підпри ємницької діяльності (орендо давцем). За окрему плату прода вцям можуть надаватися послу ги у вигляді бронювання торг овельних місць, прокат торго вельного інвентарю, обладнан ня, засобів вимірювальної те хніки, санітарного одягу, збе рігання особистих речей і пр одукції в камерах схову, на ск ладах і в холодильниках, утри мання торговельного місця в належному стані, приймання д ля подальшого продажу сільго сппродуктів та інших товарів у бюро торгових послуг тощо. Т арифи на послуги ринку, що пов 'язані із забезпеченням діял ьності ринкового господарст ва, установлюються адміністр ацією ринку відповідно до чи нного законодавства.
Відповідно до вимог п. 20 Прав ил, адміністрація ринку при н аданні продавцям торговельн их місць на визначений термі н укладає з ними письмову уго ду, в якій рекомендується заз начати термін дії угоди, асор тимент (вид) товарів, що реаліз уються, розташування торгове льного місця, умови оренди то рговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду май на, перелік послуг, які надає р инок, та їх вартість.
Господарський кодекс Укр аїни у ст. 93 передбачає, що підп риємством колективної власн ості визнається корпоративн е або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засно вників). Підприємствами коле ктивної власності є виробнич і кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підпри ємства громадських та релігі йних організацій, інші підпр иємства, передбачені законом .
Згідно із вимогами ст. 94 Госп одарського кодексу України, кооперативи як добровільні о б'єднання громадян з метою сп ільного вирішення ними еконо мічних, соціально-побутових та інших питань можуть створ юватися у різних галузях (вир обничі, споживчі, житлові тощ о). Діяльність різних видів ко оперативів регулюється зако ном. Господарська діяльні сть кооперативів повинна зді йснюватися відповідно до вим ог цього Кодексу, інших закон одавчих актів.
Відповідно до вимог ст. 55 Гос подарського кодексу України , суб'єктами господарювання в изнаються учасники господар ських відносин, які здійснюю ть господарську діяльність, реалізуючи господарську ком петенцію (сукупність господа рських прав та обов'язків), маю ть відокремлене майно і несу ть відповідальність за своїм и зобов'язаннями в межах цьог о майна, крім випадків, передб ачених законодавством. Суб'є ктами господарювання є: - госп одарські організації - юриди чні особи, створені відповід но до Цивільного кодексу Укр аїни, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу , а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом пор ядку; - громадяни України, іноз емці та особи без громадянст ва, які здійснюють господарс ьку діяльність та зареєстров ані відповідно до закону як п ідприємці. Суб'єкти господар ювання реалізують свою госпо дарську компетенцію на основ і права власності, права госп одарського відання, права оп еративного управління відпо відно до визначення цієї ком петенції у цьому Кодексі та і нших законах. Суб'єкти господ арювання - господарські орга нізації, які діють на основі п рава власності, права господ арського відання чи оператив ного управління, мають стату с юридичної особи, що визнача ється цивільним законодавст вом та цим Кодексом. Суб'єкти г осподарювання, зазначені у п ункті першому частини другої цієї статті, мають право відк ривати свої філії, представн ицтва, інші відокремлені під розділи без створення юридич ної особи.
Господарський кодекс Укра їни у ст. 49 передбачає, що підпр иємці зобов'язані не завдава ти шкоди довкіллю, не порушув ати права та законні інтерес и громадян і їх об'єднань, інши х суб'єктів господарювання, у станов, організацій, права мі сцевого самоврядування і дер жави. За завдані шкоду і збитк и підприємець несе майнову т а іншу встановлену законом в ідповідальність.
Цивільний кодекс України у ст. 51 передбачає, що до підприє мницької діяльності фізични х осіб застосовуються нормат ивно-правові акти, що регулюю ть підприємницьку діяльніст ь юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не в ипливає із суті відносин.
Господарський кодекс Укра їни у ст. 133 передбачає, що основ у правового режиму майна суб 'єктів господарювання, на які й базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові пра ва - право господарського від ання, право оперативного упр авління. Господарська дія льність може здійснюватися т акож на основі інших речових прав (права володіння, права к ористування тощо), передбаче них Цивільним кодексом Украї ни. Майно суб'єктів господ арювання може бути закріплен о на іншому праві відповідно до умов договору з власником майна. Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарюван ня.
Цивільний кодекс України у ст. 395 передбачає, що речовими п равами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користуван ня (сервітут); 3) право користув ання земельною ділянкою для сільськогосподарських потр еб (емфітевзис); 4) право забудо ви земельної ділянки (суперф іцій). Законом можуть бути вс тановлені інші речові права на чуже майно.
Відповідно до вимог ст. 396 Цив ільного кодексу України, о соба, яка має речове право на ч уже майно, має право на захист цього права, у тому числі і ві д власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Код ексу.
Судом встановлено, що гл ава 29 Цивільного кодексу Укра їни регулює питання методів та способів захисту права вл асності.
Господарський кодекс Укр аїни у ч. 7 ст. 66 передбачає, що де ржава гарантує захист майнов их прав підприємства. Вилуче ння державою у підприємства майна, що ним використовуєть ся, здійснюється лише у випад ках і порядку, передбачених з аконом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 З емельного кодексу України, п раво постійного користуванн я земельною ділянкою - це прав о володіння і користування з емельною ділянкою, яка переб уває у державній або комунал ьній власності, без встановл ення строку.
Земельний кодекс України у ст. 95 передбачає, що землеко ристувачі, якщо інше не перед бачено законом або договором , мають право: а) самостійно го сподарювати на землі; б) вл асності на посіви і насаджен ня сільськогосподарських та інших культур, на вироблену п родукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на зем ельній ділянці загальнопоши рені корисні копалини, торф, л іси, водні об'єкти, а також інш і корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених зако ном; ґ) споруджувати жилі буди нки, виробничі та інші будівл і і споруди. Порушені права зе млекористувачів підлягають відновленню в порядку, встан овленому законом.
Цивільний кодекс України у ч.ч.1, 2 ст. 386 передбачає, що держ ава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права вла сності. Власник, який має підс тави передбачати можливість порушення свого права власн ості іншою особою, може зверн утися до суду з вимогою про за борону вчинення нею дій, які м ожуть порушити його право, аб о з вимогою про вчинення певн их дій для запобігання таком у порушенню.
Згідно із вимогами ч.ч. 2, 4 ст. 3 73 Цивільного кодексу України , право власності на землю гар антується Конституцією Укра їни. Право власності на землю (земельну ділянку) набуваєть ся і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використо вувати її на свій розсуд відп овідно до її цільового призн ачення.
Відповідно до вимог ст. 391 Цив ільного кодексу України, вла сник майна має право вимагат и усунення перешкод у здійсн енні ним права користування та розпоряджання своїм майно м.
Відповідно до вимог ст. 44 Гос подарського кодексу України , підприємництво здійснюєтьс я на основі: - вільного вибору підприємцем видів підприємн ицької діяльності; - самостій ного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, з алучення матеріально-техніч них, фінансових та інших виді в ресурсів, використання яки х не обмежено законом, встано влення цін на продукцію та по слуги відповідно до закону; - в ільного найму підприємцем пр ацівників; - комерційного роз рахунку та власного комерцій ного ризику; - вільного розпор ядження прибутком, що залиша ється у підприємця після спл ати податків, зборів та інших платежів, передбачених зако ном; - самостійного здійсненн я підприємцем зовнішньоекон омічної діяльності, використ ання підприємцем належної йо му частки валютної виручки н а свій розсуд.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 3, 4 ст . 47 Господарського кодексу Укр аїни, держава гарантує усім п ідприємцям, незалежно від об раних ними організаційних фо рм підприємницької діяльнос ті, рівні права та рівні можли вості для залучення і викори стання матеріально-технічни х, фінансових, трудових, інфор маційних, природних та інших ресурсів. Держава гарантує н едоторканність майна і забез печує захист майнових прав п ідприємця. Вилучення державо ю або органами місцевого сам оврядування у підприємця осн овних і оборотних фондів, інш ого майна допускається відпо відно до статті 41 Конституції України на підставах і в поря дку, передбачених законом. Зб итки, завдані підприємцю вна слідок порушення громадянам и чи юридичними особами, орга нами державної влади чи орга нами місцевого самоврядуван ня його майнових прав, відшко довуються підприємцю відпов ідно до цього Кодексу та інши х законів.
Цей же Кодекс у ст. 5 передбач ає, що правовий господарськи й порядок в Україні формуєть ся на основі оптимального по єднання ринкового саморегул ювання економічних відносин суб'єктів господарювання та державного регулювання макр оекономічних процесів, виход ячи з конституційної вимоги відповідальності держави пе ред людиною за свою діяльніс ть та визначення України як с уверенної і незалежної, демо кратичної, соціальної, право вої держави. Конституційні о снови правового господарськ ого порядку в Україні станов лять: право власності Україн ського народу на землю, її над ра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах територ ії України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економі чної зони, що здійснюється ві д імені Українського народу органами державної влади і о рганами місцевого самовряду вання в межах, визначених Кон ституцією України; право кож ного громадянина користуват ися природними об'єктами пра ва власності народу відповід но до закону; забезпечення де ржавою захисту прав усіх суб 'єктів права власності і госп одарювання, соціальної спрям ованості економіки, недопуще ння використання власності н а шкоду людині і суспільству ; право кожного володіти, кори стуватися і розпоряджатися с воєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, твор чої діяльності; визнання усі х суб'єктів права власності р івними перед законом, непору шності права приватної власн ості, недопущення протиправн ого позбавлення власності; е кономічна багатоманітність , право кожного на підприємни цьку діяльність, не забороне ну законом, визначення виклю чно законом правових засад і гарантій підприємництва; за безпечення державою захисту конкуренції у підприємницьк ій діяльності, недопущення з ловживання монопольним стан овищем на ринку, неправомірн ого обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренці ї, визначення правил конкуре нції та норм антимонопольног о регулювання виключно закон ом; забезпечення державою ек ологічної безпеки та підтрим ання екологічної рівноваги н а території України; забезпе чення державою належних, без печних і здорових умов праці , захист прав споживачів; взає мовигідне співробітництво з іншими країнами; визнання і д ія в Україні принципу верхов енства права. Суб'єкти господ арювання та інші учасники ві дносин у сфері господарюванн я здійснюють свою діяльність у межах встановленого право вого господарського порядку , додержуючись вимог законод авства.
При розгляді справи встано влено, що Відповідач являючи сь суб' єктом господарюванн я в порушення вимог ст.ст. 5, 12, 44, 47 , 49, 55, 66, 133 Господарського кодексу України, ст.ст. 373, 391 Цивільного кодексу України та ст.ст. 92, 95 Зе мельного кодексу України по вул. 25-річчя Жовтня у м. Фастів К иївської області без дозволу Позивача та при відсутності будь-якої правової підстави на території цілісного майн ового комплексу, належного П озивачу на умовах оренди, яки й розташований на земельній ділянці, належній Позивачу н а праві постійного користува ння, 04.07.2009 року самовільно вста новив металевий контейнер за НОМЕР_2, площею 15 кв. м., який Відповідач станом на 31.10.2011 року використовує для здійснення власної підприємницької дія льності, внаслідок чого Пози вач позбавлений можливості н а власний розсуд використову вати належні йому на праві ко ристування земельну ділянку з розташованим на останній ц ілісним майновим комплексом .
Факт знаходження металево го контейнеру за НОМЕР_2, п лощею 15 кв. м., Відповідача по ву л. 25-річчя Жовтня у м. Фастів Киї вської області на території цілісного майнового комплек су Фастівського ринку, розта шованого на земельній ділянц і, яка належить Позивачу на пр аві постійного користування , підтверджується актом від 03. 08.2011 року, який знаходиться в ма теріалах справи та достовірн ість і обґрунтованість якого Відповідач не заперечував.
Крім того, Відповідач не зап еречує знаходження належног о йому металевого контейнеру по вул. 25-річчя Жовтня у м. Фаст ів Київської області, який ві н використовує для здійсненн я власної підприємницької ді яльності.
Відповідач в ході розгляду справи проти позову запереч ував мотивуючи свою позицію тим, що його контейнер жодних майнових прав Позивача, зокр ема прав користування цілісн им майновим комплексом та ро зташованою під ним земельною ділянкою, не порушує в зв' яз ку з тим, що з позиції Відповід ача документи у вигляді держ авного акту та договору орен ди, на підставі яких Позивачу належать майнові права на зе мельну ділянку з розташовани ми на ній об' єктами нерухом ості, є протиправними, внаслі док чого Відповідач вважає, щ о у Позивача відсутні будь-як і майнові права на цілісний м айновий комплекс і розташова ну під ним земельну ділянку.
Проте, вказана позиція Від повідача щодо відсутності у Позивача майнових прав на ці лісний майновий комплекс Фас тівського ринку з розташован ою під ним земельною ділянко ю по вул. 25-річчя Жовтня у м. Фас тів Київської області спрост овується наявними в матеріал ах справи копіями державного акту на право постійного кор истування землею серії ІІ-КВ № 002328, який зареєстрований в Кн изі записів державних актів на право постійного користув ання землею за №000041, витягу Фас тівського міжміського бюро т ехнічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВН з а № 101907, договору оренди цілісн ого майнового комплексу від 30.12.2010 року за № 30, рішень господар ського суду Київської област і від 05.07.2004 року у справі № 158/4-04, від 07.10.2009 року у справі №20/160-09, від 07.10.2009 р оку у справі № 20/161-09 та постанов Вищого господарського суду У країни від 20.05.2010 року у справі № 20/160-09, від 20.05.2010 року у справі № 20/161-09, я кі є належними та допустимим и письмовими доказами у спра ві.
В ході розгляду справи Відп овідач не надав суду жодного правовстановлюючого докуме нта або договору, укладеного з адміністрацією Фастівсько го ринку (Позивачем), на підста ві яких Відповідач має право постійного або тимчасового користування земельною діля нкою (торговим місцем) під нал ежним Відповідачу металевим контейнером по вул. 25-річчя Жо втня у м. Фастів Київської обл асті на території цілісного майнового комплексу Фастівс ького ринку.
Суд приходить до висновку , що позиція Відповідача з при воду того, що в задоволенні по зову слід відмовити в зв' яз ку з тим, що Позивач раніше не звертався до Відповідача з п исьмовою претензією з вимого ю усунути порушення майнових прав, а одразу звернувся з Поз овом до суду, є необґрунтован ою та безпідставною через те , що відповідно до положень ст .ст. 6, 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельн ого кодексу України Позивач має право захисту своїх майн ових прав та інтересів в судо вому порядку без попередньог о вжиття заходів претензійно го характеру по відновленню і захисту своїх майнових пра в.
Відповідно до вимог ст. 20 Гос подарського кодексу України , держава забезпечує захист п рав і законних інтересів суб 'єктів господарювання та спо живачів. Кожний суб'єкт госпо дарювання та споживач має пр аво на захист своїх прав і зак онних інтересів. Права та зак онні інтереси зазначених суб 'єктів захищаються шляхом: - ви знання наявності або відсутн ості прав; - визнання повністю або частково недійсними акт ів органів державної влади т а органів місцевого самовряд ування, актів інших суб'єктів , що суперечать законодавств у, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарю вання або споживачів; визнан ня недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; - відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; - пр ипинення дій, що порушують пр аво або створюють загрозу йо го порушення; - присудження до виконання обов'язку в натурі ; - відшкодування збитків; - зас тосування штрафних санкцій; - застосування оперативно-го сподарських санкцій; - застос ування адміністративно-госп одарських санкцій; - установл ення, зміни і припинення госп одарських правовідносин; - ін шими способами, передбаченим и законом. Порядок захисту пр ав суб'єктів господарювання та споживачів визначається ц им Кодексом, іншими законами .
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 1 6 Цивільного кодексу України , кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу . Способами захисту цивільни х прав та інтересів можуть бу ти: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припин ення дії, яка порушує право; 4) в ідновлення становища, яке іс нувало до порушення; 5) примусо ве виконання обов'язку в нату рі; 6) зміна правовідношення; 7) п рипинення правовідношення; 8 ) відшкодування збитків та ін ші способи відшкодування май нової шкоди; 9) відшкодування м оральної (немайнової) шкоди; 10 ) визнання незаконними рішен ня, дій чи бездіяльності орга ну державної влади, органу вл ади Автономної Республіки Кр им або органу місцевого само врядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може зах истити цивільне право або ін терес іншим способом, що вста новлений договором або закон ом.
Цивільний кодекс України у ст. 386 передбачає, що держава за безпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власнос ті. Власник, який має підстави передбачати можливість пору шення свого права власності іншою особою, може звернутис я до суду з вимогою про заборо ну вчинення нею дій, які можут ь порушити його право, або з ви могою про вчинення певних ді й для запобігання такому пор ушенню. Власник, права якого п орушені, має право на відшкод ування завданої йому майново ї та моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст. 391 Цив ільного кодексу України, вла сник майна має право вимагат и усунення перешкод у здійсн енні ним права користування та розпоряджання своїм майно м.
Земельний кодекс України у ст. 152 передбачає, що держава за безпечує громадянам та юриди чним особам рівні умови захи сту прав власності на землю. В ласник земельної ділянки або землекористувач може вимага ти усунення будь-яких поруше нь його прав на землю, навіть я кщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володі ння земельною ділянкою, і від шкодування завданих збитків . Захист прав громадян та юрид ичних осіб на земельні ділян ки здійснюється шляхом: а) виз нання прав; б) відновлення ста ну земельної ділянки, який іс нував до порушення прав, і зап обігання вчиненню дій, що пор ушують права або створюють н ебезпеку порушення прав; в) ви знання угоди недійсною; г) виз нання недійсними рішень орга нів виконавчої влади або орг анів місцевого самоврядуван ня; ґ) відшкодування заподіян их збитків; д) застосування ін ших, передбачених законом, сп особів.
За таких обставин суд прихо дить до висновку про обґрунт ованість та доведеність пози ції Позивача щодо протиправн ості дій Відповідача по само вільному встановленню по вул . 25-річчя Жовтня у м. Фастів Київ ської області металевого кон тейнеру за НОМЕР_2, площею 15 кв. м., який Відповідач станом на 31.10.2011 року використовує для здійснення власної підприєм ницької діяльності, на терит орії цілісного майнового ком плексу Фастівського ринку, я кий належить Позивачу на пра ві строкового користування н а умовах оренди та який розта шований на земельній ділянці , що належить Позивачу на прав і постійного користування, щ о призводить до перешкод в ре алізації Позивачем своїх май нових прав на вільне користу вання на власний розсуд нале жним йому на праві користува ння майном з розташованою пі д ним земельною ділянкою, в зв ' язку чим вимоги Позивача п ро усунення перешкод у корис туванні земельною ділянкою т а цілісним майновим комплекс ом Фастівського ринку, розта шованого на цій ділянці за ад ресою: Київська область, м. Фас тів, вул. 25-річчя Жовтня, шляхом виселення Відповідача з усі м належним йому майном із зем ельної ділянки та цілісного майнового комплексу, що розт ашовані за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. 25-річчя Жовтня, підлягають задоволе нню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 32 Го сподарського процесуальног о кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.
Господарський процесуальн ий кодекс України у ст. 36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем і Відп овідачем суду в якості доказ ів, підтверджують протиправ ність дій Відповідача по сам овільному встановленню по ву л. 25-річчя Жовтня у м. Фастів Киї вської області металевого ко нтейнеру за НОМЕР_2, площе ю 15 кв. м., який Відповідач стано м на 31.10.2011 року використовує для здійснення власної підприєм ницької діяльності, на терит орії цілісного майнового ком плексу Фастівського ринку, я кий належить Позивачу на пра ві строкового користування н а умовах оренди та який розта шований на земельній ділянці , що належить Позивачу на прав і постійного користування, щ о призводить до перешкод в ре алізації Позивачем своїх май нових прав на вільне користу вання на власний розсуд нале жним Позивачу на праві корис тування майном з розташовано ю під ним земельною ділянкою , і є належними та допустимими письмовими доказами.
У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, не спрост овані та заперечувались Відп овідачем.
Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.
У зв' язку з вищевикладени м суд дійшов висновку, що позо вні вимоги про усунення пере шкод у користуванні земельно ю ділянкою та цілісним майно вим комплексом шляхом виселе ння, є обґрунтованими, доведе ними, підтверджуються наявни ми в матеріалах справи доказ ами і відповідно підлягають задоволенню на підставі вище вказаних норм Цивільного, Го сподарського та Земельного к одексів України.
Витрати по сплаті державно го мита та сплаті послуг за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до ст.ст. 44, 49 Господарськ ого кодексу України покладаю ться на Відповідача, як сторо ну, внаслідок неправильних д ій якої виник спір.
Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд Ки ївської області, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимог и підприємства «Фастівськи й ринок»Київської регіональ ної спілки споживчої коопера ції до фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земе льною ділянкою та цілісним м айновим комплексом шляхом ви селення, - задовольнити повні стю.
2. Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕ Р_1, місцезнаходження: 08500, АД РЕСА_1, з належним йому майно м у вигляді металевого конте йнеру за НОМЕР_2, площею 15 к в. м., який фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1, ідентифіка ційний код: НОМЕР_1, місцез находження: 08500, АДРЕСА_1, ста ном на 31.10.2011 року використовує д ля здійснення власної підпри ємницької діяльності, з цілі сного майнового комплексу Фа стівського ринку за адресою: Київська область, м. Фастів, в ул. 25-річчя Жовтня, що належить підприємству «Фастівський ринок»Київської регіональн ої спілки споживчої кооперац ії, ідентифікаційний код: 01561195, м ісцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. 25 жовтня, 9, на праві користування на умова х оренди відповідно до догов ору оренди цілісного майново го комплексу від 30.12.2010 року за № 30, та земельної ділянки за адр есою: Київська область, м. Фаст ів, вул. 25-річчя Жовтня, на якій цій цілісний майновий компле кс розташований та яка належ ить підприємству «Фастівсь кий ринок»Київської регіона льної спілки споживчої коопе рації, ідентифікаційний код: 01561195, місцезнаходження: 08500, Київ ська обл., м. Фастів, вул. 25 жовтн я, 9, на праві постійного корис тування відповідно до держав ного акту на право постійног о користування землею серії ІІ-КВ № 002328, який зареєстровани й в Книзі записів державних а ктів на право постійного кор истування землею за №000041.
3. Стягнути з фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НО МЕР_1, місцезнаходження: 08500, АДРЕСА_1, на користь підприє мства «Фастівський ринок»К иївської регіональної спілк и споживчої кооперації, іден тифікаційний код: 01561195, місцезн аходження: 08500, Київська обл., м. Ф астів, вул. 25 жовтня, 9, державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п' ять гривень 00 коп.) та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236,00 грн. (двісті тридця ть шість гривень 00 коп.).
4. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.
Суддя П.Ф. С кутельник
Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2011 рок у
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2011 |
Оприлюднено | 15.11.2011 |
Номер документу | 19110381 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Скутельник П.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні