Ухвала

від 07.11.2011 по справі 10/17-2011-2295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/17-2011-2295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРСР  

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2011 р.№ 10/17-2011-2295

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали  вх. №6970/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Магнолія”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльського району електромереж

про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсними актів –вимог та стягнення 12225,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

          ТОВ „Магнолія”  звернулося до ВАТ „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльського району електромереж з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області зобов'язати ВАТ „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльського РЕМ усунути перешкоди у безперервному  одержанні   якісної електроенергії ТОВ „Магнолія”  відповідно до умов договору шляхом припинення дій, направлених на зміну умов та припинення (відключення) поставки електроенергії; визнати недійсними акт-вимогу Ізмаїльського РЕМ № 2003 від 21.07.2011р. та акт-вимогу Ізмаїльського РЕМ № 2200 від 12.10.2011р.; зобов'язати ВАТ „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльського РЕМ провести перерахунок вартості фактично одержаної ТОВ „Магнолія” електроенергії по вартості електроенергії, одержаної за авансовими платежами за період з 2008р. по 2011р. із врахуванням періодів перерви поставки електроенергії та поставки неякісної електроенергії; стягнути з ВАТ „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльського РЕМ безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 11895,68 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 330 грн.

          Відповідно до вимог ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.  

Між тим, із змісту позовної заяви і наданих до позовної заяви документів вбачається, що ТОВ „Магнолія”  в одній позовній заяві об'єднано вимоги, які не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та  суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.  

З огляду на вищевикладене, позовна заява ТОВ „Магнолія”  повертається без розгляду господарським судом.  При цьому господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно господарський суд зазначає, що оскільки з 01.11.2011р. набрав чинності Закон України „Про судовий збір”, державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають поверненню, і тому ТОВ «Магнолія»видається довідка на повернення з державного бюджету 207,26 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, сплата яких підтверджується квитанціями №4361.403.1 від 22.08.2011р. в сумі 85 грн.,  №4552.632.1 від 31.10.2011р.  в сумі 122,26 грн., №4361.403.4 від 22.08.2011р. в сумі 236 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

           1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Магнолія” і додані до неї документи повернути без розгляду.

           2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Магнолія” (68600, м. Ізмаїл, вул. Котовського,54) державне мито в сумі  207,26  (двісті сім) грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

3.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Магнолія”  відповідні довідки.  

Додаток: позовна заява на 3 арк., з додатком документів на 22  арк., в т.ч. довідка на повернення державного мита від 07.11.2011р., довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 07.11.2011р.   

          Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя                                          < /підпис/ >                                       Смелянець Г.Є.