Рішення

від 02.11.2011 по справі 9/17-3528-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2011 р. Справа № 9/17-3528-2011

За позовом: Комунально ї установи "Одеська обласна к лінічна стоматологічна полі клініка";

До відповідача: Приватн ого підприємства "СУЗІР'Я "АЛЬ ПІОНН";

про стягнення 96115,32 грн.;

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ: 06.09.2011 року за вх. №5332/2011 Комунальна установа "Одеська обласна кл інічна стоматологічна полік лініка" (далі - Позивач) зверн улася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення із Прив атного підприємства "СУЗІР'Я "АЛЬПІОНН" (далі - Відповідач ) 96 115,32 грн.

Позивач на позовних вимог ах наполягає.

Відповідач в судових засід аннях не з' являвся, хоча був повідомлений належним чином , що підтверджується реєстро м поштових відправлень а так ож відповідними відмітками н а зворотній стороні ухвал, на даних відділом документальн ого забезпечення та контролю Господарського суду Одесько ї області від 07.09.2011 року та 19.10.2011 ро ку, клопотань про відкладенн я розгляду справи не заявляв , про причини свого нез' явле ння суд не повідомив.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв' язку з чим спр аву розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідн ості до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

05 листопада 2010 року між Комунальною установою "Одес ька обласна клінічна стомато логічна поліклініка" та Прив атним підприємством "СУЗІР'Я "АЛЬПІОНН" був укладений дого вір підряду № 15/11/10 на виконання робіт по капітальному ремон ту покрівлі.

05.11.2010 року наказом головного лікаря Комунальної установи "Одеська обласна клінічна ст оматологічна поліклініка" бу ли затверджені кошторисні ро зрахунки на капітальний ремо нт покрівлі в сумі 277 400,00 грн. та в становлений графік виконанн я та графік фінансування роб іт.

22 листопада 2010 року був склад ений Акт № 1 приймання виконан их будівельних робіт за лист опад 2010 року. За вказаним актом замовником були прийняті як виконані

будівельні роби ти, що були затверджені кошто рисною документацією підряд ника

та профінансовані на суму 277 400,00 грн.

Проте, згодом позивач вияви в, що зазначені роботи повніс тю не виконані та не відповід ають обрахованим в кошторисі на суму 96 115, 32 грн. в бік зменшенн я, про що був складений Акт нев ідповідності кошторису вико наних робіт по ремонту покрі влі будівлі, та акт дефекту на капітальний ремонт покрівлі будівлі Комунальної установ и "Одеська обласна клінічна с томатологічна поліклініка".

Позивач стверджує, що посад ові особи Приватного підприє мства "СУЗІР'Я "АЛЬПІОНН" акт д ефектовки підписали та пообі цяли що всі невиконані робот и будуть найближчим часом ви конані. Але, на час подання поз ову, ці зобов'язання виконані не були. Акт невідповідності кошторису виконаних робіт з азначені посадові особи підп исувати відмовились, тому ві н складений в односторонньом у порядку.

Таким чином, позивач проси ть суд стягнути на його корис ть кошти з Приватного підпри ємства "СУЗІР'Я "АЛЬПІОНН" у ро змірі 96 115,32 грн., як безпідставн о набуті внаслідок неналежно го виконання договору будіве льного підряду.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК Украї ни встановлено, що однією із п ідстав виникнення цивільних прав та обов' язків є догові р, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК Ук раїни є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряд у одна сторона (підрядник) зоб ов' язується на свій ризик в иконати певну роботу за завд анням другої сторони (замовн ика), а замовник зобов' язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу за узгодженою ц іною, за умови, що роботу викон ано належним чином і в погодж ений строк, або за згодою замо вника достроково.

Як вище встановлено господарським судом, між сто ронами у справі укладено дог овір будівельного підряду ві д 05.11.2010р., згідно з яким, Відповід ач - Підрядник, зобов' язуєт ься виконати капітальний рем онт (в подальшому - ремонт) пок рівлі Комунальної установи " Одеська обласна клінічна сто матологічна поліклініка", в с трок і порядок, передбачений договором, а Позивач - Замов ник, приймає на себе зобов' я зання приймати ремонтні робо ти в строк і порядок, передбач ений договором, зобов' язува вся оплачувати виконані робо ти.

Згідно п.2.1 договору, за даним Договором встановлюєт ься динамічна договірна ціна , яка в сумі складає 277 400,00 грн., у т .ч. ПДВ 20% - 46 233,33 грн., згідно коштор ису робіт, наданого „Замовни ком”.

Відповідно до положень ст .193 ГК України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином , відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів необхідних для належного виконання нею зобов' язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов' язань, к рім випадків, передбачених з аконом, а також відмова від ви конання або відстрочка викон ання з мотиву, що зобов' язан ня другої сторони за іншим до говором не було виконано нал ежним чином.

Початок та закінчен ня визначаються згідно графі ка виконання робіт, що передб ачений даним Договором, відп овідно п.1.4 договору.

Як вище встановлено госпо дарським судом, позивач нале жним чином виконав умови дог овору, та сплатив суму у розмі рі 277 400,00 грн.

Згідно до ст.526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , при цьому відповідно до ст.525 Ц К України одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня не допускається.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'язковим для виконання с торонами своїх зобов'язань, п ро що свідчить вимоги ст. 629 цьо го ж Кодексу.

Відповідач неналежн им чином виконував умови дог овору, про що свідчать - Акт не відповідності кошторису вик онаних робіт по ремонту покр івлі будівлі, та Дефектний ак т, що підписаний обома сторон ами та скріплений печатками.

Згідно ст. 884 Цивільного код ексу України, Підрядник гара нтує досягнення об'єктом буд івництва визначених у проект но-кошторисній документації показників і можливість екс плуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарант ійного строку, якщо інше не вс тановлено договором будівел ьного підряду. Гарантійний с трок становить десять років від дня прийняття об'єкта зам овником, якщо більший гарант ійний строк не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що зазна чені роботи повністю не були виконані Відповідачем та не відповідали обрахованим в к ошторисі розрахункам, різниц я якого склала суму 96 115, 32 грн.

При цьому слід зазначити, що розмір спірної суми заборго ваності відповідач не оспори в. Адже, частиною другою статт і 22 ГПК України, передбачено, щ о сторони мають право подава ти докази, брати участь у досл ідженні доказів, заявляти кл опотання тощо. Обґрунтовуват и свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими, в силу ст. 3 2 ГПК України є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інших обставин, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Відповідно до ст.33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни визначено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Згідно ст.43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, як обґрунтовані, підтвер джені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у п овному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "СУЗІР'Я "АЛЬПІО НН" (65009, Одеська обл., м. Одеса, При морський район, вул. Сергія Ва рламова, буд. 20-Б, квартира 41, код ЄДРПОУ 35882076) на користь Комунал ьної установи "Одеська облас на клінічна стоматологічна п оліклініка" (65021, Одеська област ь, м. Одеса, вул. Торгова, буд. 15, к од ЄДРПОУ 01998549) грошові кошти у р озмірі - 96 115,32 грн. як безпідста вно набуті внаслідок неналеж ного виконання договору буді вельного підряду № 15/11/10 від 05.11.2010 року, 961,15 грн. держмита та 236 грн. в итрат на ІТЗ судового процес у.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шля хом подання апеляційної скар ги до Одеського апеляційного господарського суду, яка под ається через місцевий господ арський суд протягом 10-денно го строку з моменту складенн я та підписання повного текс ту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення склад ено 04 листопада 2011 року.