Ухвала

від 11.12.2012 по справі 9/17-3528-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"11" грудня 2012 р.Справа № 9/17-3528-2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду № 801 від 15.10.2012р.)

при секретарі: Станковій І.М.

За участю представників сторін:

від відповідача - Чульський О.С., довіреність № б/н, від 21.09.2012р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаргу Приватного підприємства „Сузір'я "Альпіонн"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2011р.

по справі № 9/17-3528-2011

за позовом Комунальної установи „Одеська обласна клінічна стоматологічна поліклініка"

до Приватного підприємства „Сузір'я "Альпіонн"

про стягнення 96 115,32 грн.

Відповідно до ст.ст.4 4 , 81 1 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

У вересні 2011 року КУ "Одеська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ПП "Сузір`я "Альпіонн" грошових коштів безпідставно набутих внаслідок неналежного виконання договору будівельного підряду №15/11/10 від 05.11.2010р. в сумі 96 115, 32 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.11.2011р. (суддя Меденцев П.А.) позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з ПП "Сузір`я "Альпіонн" на користь КУ "Одеська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" грошові кошти у розмірі -96 115, 32 грн. як безпідставно набуті внаслідок неналежного виконання договору будівельного підряду №15/11/10 від 05.11.2010р., 961, 15 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору, роботи повністю не були виконані та не відповідали обрахованим в кошторисі розрахункам, різниця якого склала 96 115,32 грн. котра підлягає стягненню.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПП "Сузір`я "Альпіонн" звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2011р. по справі № 9/17-3528-2011 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції не в повному обсязі були досліджені всі обставини справи, які мали суттєве значення для вирішення спору.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на те, що жодного разу позивач не звернувся до апелянта з претензіями щодо кількості та якості виконання робіт, для того, щоб вирішити питання в досудовому порядку.

Звертаючи увагу на те, що для вирішення питанні по суті необхідні спеціальні знання щодо визначення фактичного обсягу виконаних підрядних робіт, судова колегія за власною ініціативою призначає будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 41 частині 1 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛА:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково дослідному інституту судових експертиз м. Одеса (Одеса, Ланжероновська, 21).

На розв'язання експертів поставити такі питання:

1. Чи відповідає об'єм фактично виконаних робіт за договором № 15/11/10 від 05.11.2010р. акту приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2010р.?

2. Якщо об'єм фактично виконаних робіт не відповідає акту, чи правильно позивачем зроблено розрахунок невідповідності кошторису виконаних робіт по ремонту кровлі КУ„Одеська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" на а.с. 12-14.

3. Якщо розрахунок зроблено неправильно, пропонувати експерту зробити власний розрахунок невідповідності кошторису фактично виконаних робіт.

Попередити експерта про відповідальність по ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Попередню оплату вартості експертизи покласти на Комунальної установи „Одеська обласна клінічна стоматологічна поліклініка"

Зупинити апеляційне провадження у справі 9/17-3528-2011 за позовом Комунальної установи „Одеська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" до Приватного підприємства „Сузір'я "Альпіонн" про стягнення 96 115,32 грн.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя І.Г. Філінюк