Ухвала

від 27.09.2011 по справі 18/2477/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.09.2011 С права № 18/2477/11

Суддя Босий В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по с праві № 18/2477/11

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 01135

до 1. Товариства з об меженою відповідальністю " Спарта-Трейд К.К.", вул. Гогол я, 22, м.Полтава, 36000

2. ОСОБА_3, АДРЕС А_2, 03113

Встановив:

Після порушення про вадження у справі № 18/2477/11від поз ивача надійшла заява (вх № 1439 д від 09.09.2011 р. про забезпечення по зову, оскільки на його думку невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможли вим виконання рішення господ арського суду по справі № 18/2477/11.

З метою запобігання п орушення його майнових прав та охоронюваних законом інте ресів позивач проситьсуд вжи ти заходів до забезпечення п озову, а саме:

1. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Спарта-Трейд К.К.", вул. Го голя, 22, м. Полтава вчиняти дії, пов' язані із внесенням до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців відомостей про зміну складу учасників юрид ичної особи, реорганізацію а бо ліквідацію, збільшення аб о зменшення статутного капіт алу, перерозподіл статутного капіталу і часток у ньому, змі ну місцезнаходження.

2. Заборонити усім держан им реєстраторам Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців Полтавської міської ради вносити до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи і вчинят и реєстраційні дії щодо Това риства з обмеженою відповіда льністю ТОВ "Спарта-Трейд К . К." (вул. Гоголя, 22, м. Полтава, к од ЄДРПОУ 35658123 у тому числ і проводити державну реєстра цію змін до установчих док ументів, припинення юридично ї особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити запи си про зміну складу учасникі в ТОВ "Спарта-Трейд К. К." зб ільшення або зменшення розмі ру статутного капіталу, змін у місцезнаходження, тощо.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позо ву позивач пояснює тим, що йог о безпідставно виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Спарта-Трейд К.К.", а його частку передано самому відп овідачу.

Крім того, зазначає, що відповідно до довідки з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців від 22.09.2011 р. в ТОВ "Сп арта-Трейд К. К. зареєстрова но зміни, а саме: змінено керів ника юридичної особи на ОСО БА_4, що на думку позивача є п ершим кроком до здійснення н амірів щодо ліквідації товар иства.

Також, як вказує позив ач відповідно до довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 25 серпня 2011 р. т а витягу з ЄДР від 22.09.2011 р. постій но вносяться зміни до Єдиног о державного реєстру про ТОВ "Спарта Трейд К. К.".

Крім того, в обґрунтув ання поданого клопотання поз ивач зазначає, що в учасників товариства є намір прийняти рішення про припинення, шлях ом ліквідації, ТОВ "Спарта-Т рейд К. К." у зв' язку із пода ною ним позовною заявою.

Позивач вказує, що нев життя заходів до забезпеченн я позову може зробити неможл ивим виконання рішення госпо дарського суду по відновленн ю порушеного права власності на його частку у розмірі 30% в ст атутному капіталі ТОВ "Спар та-Трейд К. К." та відновлення розподілу часток, що існував раніше у разі задоволення за явлених позовних вимог.

Крім того, позивач ств ерджує, що невжиття заходів д о забезпечення позову може п ризвести до унеможливлення а бо значного утруднення викон ання рішення суду, оскільки з міни у складі учасників відп овідача протягом розгляду сп рави викличуть необхідність оспорення відповідних змін до установчих документів, пі зніше прийнятих рішень учасн иків у випадку задоволення п озову.

Відповідно до ст. 66 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або з своєї ін іціативи має право вжити зах одів до забезпечення позову. Забезпечення позову допуска ється в будь-якій стадії про вадження у справі, якщо невж иття таких заходів може ут руднити чи зробити неможли вим виконання рішення господ арського суду.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засоб ом запобігання можливим пору шенням майнових прав чи охор онюваних законом інтересів о соби, як правило - позивача у справі. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечуєтьс я:

- накладанням арешту на май но або грошові суми, що на лежать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вч иняти дії, що стосуються пред мета спору.

При вирішенні цього п итання суд, здійснивши оцінк у обґрунтованості доводів з аявника щодо необхідності вж иття відповідних заходів з у рахуванням розумності, обґру нтованості і адекватності ви мог заявника щодо забезпечен ня позову; забезпечення збал ансованості інтересів сторі н, наявності зв'язку між конкр етним заходом до забезпечен ня позову і предметом позовн ої вимоги, імовірності утруд нення виконання або невикона ння рішення господарського суду в разі невжиття таких за ходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких зах одів прав та охоронюваних за коном інтересів осіб, що не є у часниками даного судового пр оцесу, дійшов висновку, що зая ва позивача про вжиття заход ів забезпечення позову задов оленню не підлягає, оскільки не обґрунтована ніякими док азами.

Згідно п. 1.1 Інформацій ного листа ВГСУ від 12.12.2006 N 01-8/2776 зая вник повинен обґрунтувати пр ичини звернення із заявою пр о забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загал ьних вимог, передбачених ста ттею 33 ГПК України, обов'язков им є подання доказів наявнос ті фактичних обставин, з яким и пов'язується застосування певного заходу до забезпечен ня позову.

Зазначені у заяві при пущення документально не під тверджені.

У даному випадку такі припущення не можуть бути пі дставою для забезпечення поз ову.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.66,67, 86 ГПК У країни, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позо ву.

Суддя Босий В.П.