Постанова
від 27.10.2011 по справі 5023/5550/11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Справа № 5023/5550/11

Колегія суддів у скл аді: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (д ов. №2658 від 03.10.2011р.);

третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дов. №1422 від 19.05.2011р.) ;

третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дов. №2048 від 08.07.2011р.)

розглянувши апеляційну ск аргу відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ПРЕС-ЦЕНТР», м. Харків (вх .3456Х/2) на рішення господарськог о суду Харківської області в ід 27.07.2011 у справі №5023/5550/11

за позовом фізичної ос оби ОСОБА_6, м. Харків,

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «ПРЕС-Ц ЕНТР», м. Харків

треті особи, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача - фізична особа ОС ОБА_4, с. Мала Данилівна; фізи чна особа ОСОБА_2, м. Полтав а; Товариство з обмеженою від повідальністю «Компанія з уп равління активами «Медіа Кеп ітел Менеджмент», м. Харків

про визнання недійс ними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до го сподарського суду з позовом, в якому просить суд визнати н едійсними та скасувати рішен ня, прийняті 16.05.2011 року загальни ми зборами Товариства з обме женою відповідальністю «ПРЕ С-ЦЕНТР», які були оформлені п ротоколом №16/05-2011 загальних збо рів учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю « ПРЕС-ЦЕНТР»від 16.05.2001 року, а сам е: з питання № 1 порядку денног о - про виключення із учасникі в ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія з у правління активами «Медіа Ке пітел Менеджмент», а також пр о виплату належних їм часток у відповідності до ст. 54 Закон у України «Про господарські товариства», а саме: в строк до 12 місяців з дня виходу; з питан ня №2 порядку денного - про обр ання Голови загальних зборів учасників ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»т а секретаря; з питання № 3 поря дку денного - про затвердженн я розподілу часток у ТОВ «ПРЕ С-ЦЕНТР», згідно якого ОСОБ А_2 належатиме 50% статутного фонду Товариства, а за ОСОБ А_4 закріплено 50% статутного фонду Товариства; з питання № 4 порядку денного - про звільн ення ОСОБА_8 з посади Дире ктора ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»на під ставі ч. 4 ст. 40 КЗпП; про признач ення на посаду Директора ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»ОСОБА_9; про з обов'язання ОСОБА_8 переда ти ОСОБА_9 печатки, штампи , документацію за актом прийм ання-передачі у 1 денний строк з моменту прийняття даного р ішення; з питання № 5 порядку д енного - про прийняття нової р едакції ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР» та п роведення його державної реє страції; про зобов'язання уча сників ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»підпи сати нову редакцію Статуту в ідповідно до вимог чинного з аконодавства України; про до ручення директору ТОВ «ПРЕС- ЦЕНТР»ОСОБА_9 здійснити д ержавну реєстрацію нової ред акції Статуту ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТ Р», а також відновлення устан овчих документів та втрачено ї печатки Товариства. Свої ви моги позивач обґрунтовує тим , що він не був повідомлений пр о дату та час проведення зага льних зборів, що є порушенням ст. 61 Закону України «Про госп одарські товариства».

Рішенням господарського с уду Харківської області від 27.07.2011 року по справі №5023/5550/11 (суддя Погорєлова О.В.) позов задовол ено повністю. Визнано недійс ним та скасовано рішення заг альних зборів учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю «ПРЕС-ЦЕНТР»від 16 тра вня 2011 р. (протокол №16/05-2011), а саме: з питання №1 порядку денн ого - про виключення із учасни ків ТОВ «ПРЕСС-ЦЕНТР»” ОСОБ А_6 та Товариства з обмежено ю відповідальністю «Компані я з управління активами «Мед іа Кепітел Менеджмент», а так ож про виплату належним їм ча сток провести у відповідност і до ст.54 Закону України «Про г осподарські товариства», а с аме в строк до 12 місяців з дня в иходу; з питання №2 порядку ден ного - про обрання Голови зага льних зборів учасників ТОВ « ПРЕС-ЦЕНТР»та секретаря; з пи тання №3 порядку денного - про затвердження розподіл часто к у ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР», згідно як ого ОСОБА_2 належатиме 50% ст атутного фонду Товариства, а за ОСОБА_4 закріплено 50% ст атутного фонду Товариства; з питання №4 порядку денно го - про звільнення ОСОБА_10 з посади Директора ТОВ «ПРЕС -ЦЕНТР»на підставі ч.4 ст.40 КЗпП ; про призначення на посаду Ди ректора ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»ОС ОБА_9; про зобов'язання ОСО БА_10 передати ОСОБА_9 печ атки, штампи, документацію за актом приймання-передачі у 1 д енний строк з моменту прийня ття даного рішення; з пи тання №5 порядку денного - про прийняття нової редакції ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»та проведення й ого державної реєстрації; пр о зобов'язання учасників ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»підписати нову редакцію Статуту відповідно до вимог чинного законодавс тва України; про доручення ди ректору ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»ОС ОБА_9 здійснити державну ре єстрацію нової редакції Стат уту ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР», а також в ідновлення установчих докум ентів та втраченої печатки Т овариства. Стягнуто з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ПРЕС-ЦЕНТР» на корист ь ФО ОСОБА_6 - 85,00 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. Видано відповідний наказ пі сля набрання судовим рішення м законної сили.

Відповідач з зазначеним р ішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій посилаюч ись на порушення норм матері ального та процесуального пр ава просить скасувати рішенн я господарського суду Харків ської області по справі №5023/5550/11 від 27.07.2011 року та прийняти нове рішення, яким у позові відмов ити повністю. В обґрунтуванн я апеляційної скарги, відпов ідач посилається, зокрема, на те, що ним були надані поштові чеки відділення №В3-52 від 18.01.2011 р оку та 27.01.2011 року, які свідчать, щ о були вчинені всі дії передб ачені статутом товариства дл я повідомлення належним чино м всіх його учасників про про ведення вищезазначених збор ів. Тому, відсутні порушення п орядку скликання загальних з борів учасників. Окрім того, п озивачем висунуті вимоги щод о скасування рішень загальни х зборів в інтересах третьої особи ТОВ «КУА «Медіа Кепіте л Менеджмент», яка виступає н а стороні відповідача. Однак , вказана третя особа під час р озгляду справи таких вимог н е підтримала і своїх повнова жень позивачу щодо висунення таких вимог не надавала.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 15.08.2011 року прийнято апеляц ійну скаргу до провадження т а призначено її розгляд 04.10.2011 ро ку.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 04.10.2011 року продовжено стро к розгляду апеляційної скарг и та відкладено розгляд спра ви на 25.10.2011 року.

Від третіх осіб ОСОБА_4 т а ОСОБА_2, а також від ТОВ «П РЕС-ЦЕНТР»25.10.2011 року до Харківс ького апеляційного господар ського суду надійшли клопота ння про відкладення розгляду справи та продовження строк у апеляційного провадження ( вх. №№10393-10395).

До Харківського апеляційн ого господарського суду 25.10.2011 р оку від позивача надійшов ві дзив на апеляційну скаргу (вх . №10400), в якому він вважає, що міс цевим господарським судом по вно з' ясовані всі обставини , що мають значення для справи , які місцевий господарський суд визнав встановленими; ви сновки, викладені у рішенні, в ідповідають обставинам спра ви, при цьому судом правильно застосовані норми матеріаль ного та процесуального права , а тому скарга є безпідставно ю та підлягає залишенню без з адоволення, а рішення суду пе ршої інстанції - без змін.

В судовому засіданні предс тавник позивача заперечував проти апеляційної скарги, пр осив суд залишити її без задо волення, а рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 27.07.2011 року по справі №5023/5550/11 без змін.

Представники третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтри мали апеляційну скаргу відпо відача у повному обсязі, напо лягали на її задоволенні, ска суванні рішення господарськ ого суду Харківської області від 27.07.2011 року та прийнятті нов ого рішення про відмову у зад оволенні позову.

Представники третіх осіб п ідтримали клопотання ОСОБ А_4, ОСОБА_2 та ТОВ «ПРЕС-ЦЕ НТР»про відкладення розгляд у справи та продовження стро ку апеляційного провадження .

Представник ОСОБА_4 зве рнувся з клопотанням про зуп инення провадження у справі №5023/5550/11 до моменту набрання зак онної сили рішення господарс ького суду Харківської облас ті по справі №5023/5333/11 та вирішенн я питання і прийняття законн ого рішення по кримінальній справі №6711189, яка знаходиться у провадженні СУ ГУМВС Україн и в Харківській області.

Представник позивача запе речував проти заявлених трет іми особами клопотань у повн ому обсязі.

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду, розглянувши клопот ання ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»про відклад ення розгляду справи та прод овження строку апеляційного провадження, вважає їх необґ рунтованими та такими, що спр ямовані на затягування розгл яду справи враховуючи наступ не.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 15.08.2011 року прийнято апеляц ійну скаргу до провадження. У хвалою Харківського апеляці йного господарського суду ві д 04.10.2011 року вже було продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи н а 25.10.2011 року. Подальше продовжен ня строку розгляду справи су перечить положенням ст. 69 Госп одарського процесуального к одексу України. Можливість в ідкладення розгляду справи т акож відсутня, оскільки той ч ас, який залишився для розгля ду справи з урахування полож ень ст.ст. 69, 102 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, є недостатнім для своєчас ного повідомлення учасників процесу про час та місце наст упного судового засідання.

Окрім того, апеляційний гос подарський суд зазначає, що у часники процесу в попереднє судове засідання не з' явили ся, при цьому мали достатньо ч асу для підготовки відзивів та додаткових обґрунтувань а пеляційної скарги, однак сво їм правом не скористалися.

Розглянувши клопотання пр едставника ОСОБА_4 про зуп инення провадження у справі №5023/5550/11, колегія суддів також не знаходить підстав для його з адоволення, оскільки: по-перш е, заявником не надано письмо вих доказів, які б свідчили пр о наявність у провадженні ін шого суду іншої справи пов' язаної з даною справою (надан а копія рішення господарсько го суду Харківської області від 10.08.2011 року у справі №5023/5331/11 не є доказом наявності справи у п ровадженні суду). По-друге, нав іть якщо припустити наявніст ь у провадженні іншого суду т акої справи, то за своїм предм етом вона не є пов' язаною із даною справою №5023/5550/11. Так, предм етом позову у справі №5023/5331/11 є ви знання недійсним рішення заг альних зборів учасників ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР», яке оформлене п ротоколом №28/02-11 від 28.02.2011 року, а п редметом позову у справі №5023/555 0/11 є визнання недійсними та ск асування рішень, прийнятих з агальними зборами ТОВ «ПРЕС- ЦЕНТР», які були оформлені пр отоколом №16/05-2011 від 16.05.2001 року.

Зупинення провадження у сп раві до вирішення питання і п рийняття законного рішення п о кримінальній справі №6711189, як а знаходиться у провадженні СУ ГУМВС України в Харківськ ій області, взагалі не передб ачено чинним господарським п роцесуальним законодавство м.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши доводи апеля ційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів дійшла висно вку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступно го.

Як правильно встановлено с удом першої інстанції, згідно зі статутом ТОВ «ПРЕС -ЦЕНТР»(нова редакція), зареєс трованого 18.11.2009 року №14801050015001138, ста ном на дату проведення загал ьних зборів учасників (16.05.2011 рок у) до складу його учасників вх одили наступні особи: ТОВ «Ко мпанія з управління активами «Медіа Кепітел Менеджмент»( з часткою у статутному капіт алі у розмірі 5%), ОСОБА_6 (з ча сткою у статутному капіталі у розмірі 30%), ОСОБА_2 (з частк ою у статутному капіталі у ро змірі 35%) та ОСОБА_4 (з частко ю у статутному капіталі у роз мірі 30%).

16.05.2011 року відбулися загальн і збори учасників товариства на яких, відповідно до проток олу № 16/05-2011 були присутні: ОСОБ А_2 та ОСОБА_4, що володіют ь 65 % статутного капіталу това риства.

На розгляд зборів учасник ів товариства 16.05.2011 року були ви несені наступні питання поря дку денного: 1) виключенн я зі складу учасників ТОВ «ПР ЕС-ЦЕНТР»ОСОБА_6 учасника ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР», якому належ ать 30% статутного фонду товари ства, та ТОВ «Компанія з управ ління активами «Медіа Кепіте л Менеджмент», учасника ТОВ « ПРЕС-ЦЕНТР», якому належать 5% статутного фонду товариства . Визначення порядку виплати належних їм часток;2) обрання голови загальних зборів учас ників ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»та сек ретаря; 3) затвердження розпод ілу часток у ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР» у зв'язку зі зміною складу уча сників; 4) зміна керівництва ТО В «ПРЕС-ЦЕНТР»; 5) затвердження нової редакції Статуту ТОВ « ПРЕС-ЦЕНТР»та вирішення пита ння з проведення його держав ної реєстрації. Відновлення установчих документів та втр аченої печатки Товариства.

Згідно з Протоколом від 16.05.2 011 року загальними зборами уча сників товариства були прийн яті наступні рішення за пита ннями порядку денного: 1) виклю чити із учасників ТОВ «ПРЕС-Ц ЕНТР»ОСОБА_6 та ТОВ «Компа нія з управління активами «М едіа Кепітел Менеджмент». Ви плату належних їм часток про вести у відповідності до ст.54 Закону України «Про господар ські товариства», а саме в стр ок до 12 місяців з дня виходу; 2) о брати головою загальних збор ів учасників ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР »ОСОБА_2 та призначити сек ретарем ОСОБА_4;3) затверди ти наступний розподіл часток в ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»: за ОСОБА _2 закріпити 50% статутного фо нду Товариства, за ОСОБА_4 - 50% статутного фонду Товарист ва; 4) звільнити ОСОБА_8 з по сади директора ТОВ «ПРЕС-ЦЕН ТР»на підставі ч.4 ст.40 КЗпП. При значити на посаду директора ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР» ОСОБА_9 З обов'язати ОСОБА_8 передат и ОСОБА_9 печатки, штампи, д окументацію за актом прийман ня-передачі у 1 денний строк з моменту прийняття даного ріш ення; прийняти нову редакцію статуту ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»та п ровести його державну реєстр ацію. Зобов'язати учасників Т ОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»підписати нов у редакцію статуту відповідн о до вимог чинного законодав ства України. Доручити дирек тору ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»ОСОБА _9 здійснити державну реєст рацію нової редакції статуту ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР», а також відн овлення установчих документ ів та втраченої печатки това риства.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Господ арського кодексу України уча сники господарського товари ства мають право брати участ ь в управлінні справами това риства в порядку, визначеном у в установчих документах, за винятком випадків, передбач ених цим Кодексом та іншими з аконами.

Стаття 116 Цивільного кодекс у України передбачає, що учас ники господарського товарис тва мають право у порядку, вст ановленому установчим докум ентом товариства та законом, брати участь в управлінні то вариством у порядку, визначе ному в установчому документі .

Згідно п. «а»ч.1 ст. 10 Закону У країни «Про господарські тов ариства»учасники товариств а мають право брати участь в у правлінні справами товарист ва в порядку, визначеному в ус тановчих документах, за виня тком випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 5 статті 61 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»передбачено, що про п роведення загальних зборів т овариства учасники повідомл яються передбаченим статуто м способом з зазначенням час у і місця проведення зборів т а порядку денного. Повідомле ння повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з у часників товариства вправі в имагати розгляду питання на загальних зборах учасників з а умови, що воно було ним поста влено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як з а 7 днів до скликання загальни х зборів учасникам товариств а повинна бути надана можлив ість ознайомитися з документ ами, внесеними до порядку ден ного зборів. З питань, не включ ених до порядку денного, ріше ння можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, при сутніх на зборах.

Згідно п. 8.2. статуту ТОВ «ПРЕ С-ЦЕНТР»(в редакції від 18.11.2009 ро ку) вищим органом управління товариства є загальні збори учасників. Положення абз. 2 п. 8. 2.2. статуту ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»вс тановлює, що про проведення з борів учасники повідомляють ся письмово (рекомендованими листами з сповіщенням або на рочним) за 30 днів до скликання зборів з визначенням дати, мі сця проведення зборів та пор ядку денного.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч. 5 с т. 61 Закону України «Про госпо дарські товариства», а також абз. 2 п. 8.2.2. Статуту товариства позивач не був повідомлений про час та місце проведення з агальних зборів учасників то вариства, питання порядку де нного, а також не було забезпе чено його право на ознайомле ння з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду погоджується з висн овками суду першої інстанції , що відповідачем не надано на лежних доказів повідомлення учасників товариства, зокре ма позивача та третьої особи ТОВ «КУА «Медіа Кепітел Мене джмент»(які були відсутні на зборах), про час та місце пров едення, а також про питання, вк лючені до порядку денного за гальних зборів учасників 16.05.201 1р. Також, в матеріалах справи відсутні докази забезпеченн я права позивача на своєчасн е ознайомлення з документами щодо до порядку денного, що по збавило його можливості підг отуватися до розгляду питань порядку денного.

Посилання апелянта на пошт ові чеки відділення №В3-52 від 18. 01.2011 року та 27.01.2011 року (а.с. 54) на підт вердження повідомлення учас ників товариства про проведе ння загальних зборів 16.05.2011 року , колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки із вказани х документів не можна встано вити, ким та що саме було напра влено позивачу та ТОВ «КУА «М едіа Кепітел Менеджмент». Із вказаних документів не випл иває, що учасники були повідо млені про час та місце провед ення, а також про питання, вклю чені до порядку денного зага льних зборів учасників 16.05.2011р. П ри цьому сам позивач зазнача є, що не отримував будь-яких по відомлень про проведення заг альних зборів учасників 16.05.2011 р оку.

В судовому засіданні предс тавники третіх осіб пояснили , що відправлення повідомлен ь учасникам товариства відбу валося лише оформленням пошт ових чеків від 18.01.2011 року та 27.01.2011 р оку без повідомлення про вру чення адресату. При дослідже нні вказаних доказів судом б уло встановлено, що рекоменд овані листи відправлялися за повідомленням рекомендован им. Однак, суду вказані повідо млення третіми особами або в ідповідачем надані не були, я к не були надані і копії самих листів (повідомлень про збор и учасників).

Окрім того, матеріали справ и свідчать, що 28.02.2011 року також в ідбулися загальні збори учас ників ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»(прото кол №28/02-11 від 28.02.2011; а.с. 59), які могли скликатися саме за вказаним и поштовими повідомленнями в ід 18.01.2011 року та 27.01.2011 року.

У відповідності до п.17 Поста нови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2008 №13 «Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів»судам необхідно вра ховувати, що рішення загальн их зборів учасників (акціоне рів) та інших органів господа рського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлю ють настання правових наслід ків, спрямованих на регулюва ння господарських відносин, і мають обов'язковий характе р для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути: пору шення вимог закону та/або уст ановчих документів під час с кликання та проведення загал ьних зборів товариства; позб авлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; по рушення прав чи законних інт ересів акціонера (учасника) т овариства рішенням загальни х зборів.

У відповідності до п.21 поста нови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2008 №13 рішення загаль них зборів господарського то вариства можуть бути визнани ми недійсними в судовому пор ядку у випадку недотримання процедури їх скликання, вста новленої статтями 43, 61 Закону п ро господарські товариства.

Права учасника (акціонера) т овариства можуть бути визнан і порушеними внаслідок недот римання вимог закону про скл икання і проведення загальни х зборів, якщо він не зміг взят и участь у загальних зборах, н алежним чином підготуватися до розгляду питань порядку д енного, зареєструватися для участі у загальних зборах то що.

Крім того, пунктом 2.2.3. рекоме ндацій Вищого господарськог о суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 «Пр о практику застосування зако нодавства у розгляді справ, щ о виникають з корпоративних відносин»встановлено, що нед отримання вимог закону та ус тановчих документів господа рських товариств під час скл икання і проведення їх загал ьних зборів є порушеннями пр ава на участь у роботі цього о ргану. Згідно п. 2.11. вказаних ре комендацій, підставами недій сності рішень загальних збор ів є, зокрема, прийняття загал ьними зборами акціонерів, пі д час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту а кціонерного товариства, якщо це призвело до істотного пор ушення прав позивача.

Також, відповідно пункту 2.16. рекомендацій Вищого господа рського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14, господарським судам у вир ішенні спорів зі справ про ви знання недійсними рішень заг альних зборів за позовами ак ціонерів, яких не було повідо млено про проведення загальн их зборів, необхідно давати о цінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати , чи порушує оспорюване рішен ня права та охоронювані зако ном інтереси позивача.

Позивачеві не може бути від мовлено у задоволенні відпов ідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосу вання з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, о скільки вплив акціонера на п рийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Вищенаведені положення за аналогією права можна засто сувати до учасників товарист в з обмеженою відповідальніс тю.

Не повідомлення учасників товариства про проведення 16.0 5.2011р. загальних зборів свідчат ь про порушення гарантованих ст. 10 Закону України «Про госп одарські товариства», ст. 116 Ци вільного кодексу України, ст . 88 Господарського кодексу Укр аїни, а також п. 4.2. Статуту Това риства прав позивача як учас ника товариства брати участь в управлінні справами товар иства в порядку, визначеному в установчих документах, вкл ючаючи право вимагати включе ння до порядку денного зборі в учасників питань, брати уча сть у проведенні зборів учас ників товариства, знайомитис ь з документами щодо питань п орядку денного, тощо.

Окрім того, в силу п. 29 Постан ови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2008 №13 при вирішенні с порів, пов'язаних з виключенн ям учасника з товариства, гос подарські суди, як випливає з і змісту статті 64 Закону про г осподарські товариства, пови нні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учас ника з товариства, дати оцінк у його поведінці, встановити наявність негативних для то вариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасн ика. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно прави льно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встан овити причинний зв'язок між д іями (бездіяльністю) учасник а товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви пове дінки учасника, форму вини то що. Вирішуючи питання про ная вність факту перешкоджання у часником своїми діями досягн енню цілей товариства, необх ідно встановити, що поведінк а учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи ро бить її практично неможливою . Господарські суди повинні в раховувати як фактичні обста вини, що були підставою для ви ключення учасника з товарист ва, так і дотримання вимог зак онодавства та установчих док ументів при скликанні та про веденні відповідних загальн их зборів.

Як вбачається з протоколу в ід 16.05.2011р., прийняття загальними зборами учасників товариств а рішення про виключення зі с кладу його учасників ОСОБА _6 та ТОВ «КУА «Медіа Кепітел Менеджмент»було обґрунтова но спричиненням ними збитків товариству та перешкоджання м їхніми спільними діями дос ягнення цілей товариства.

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду погоджується з висн овками суду першої інстанції , що матеріали справи не містя ть доказів наявності будь-як их негативних наслідків для товариства у зв'язку з діями в казаних учасників, а також фа ктичних даних, які б достовір но встановлювали, що їх повед інка ускладнює діяльність то вариства чи робить її практи чно неможливою.

Не можуть бути прийняті суд ом до уваги посилання апелян та, що позивачем висунуті вим оги щодо скасування рішень з агальних зборів в інтересах третьої особи ТОВ «КУА «Меді а Кепітел Менеджмент», яка та ких вимог не підтримувала і с воїх повноважень позивачу що до їх висунення не надавала. О скільки, як свідчать матеріа ли справи, суттєвість допуще них порушень порядку скликан ня зборів учасників товарист ва впливає на недійсність пр ийнятих на вказаних зборах р ішень в цілому незалежно від ставлення інших учасників т овариства до цього питання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

На підставі викладеного, ко легія суддів Харківського ап еляційного господарського с уду вважає, що рішення господ арського суду Харківської об ласті від 27.07.2011 року по справі № 5023/5550/11 було винесено з дотриман ням норм матеріального та пр оцесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підл ягає залишенню без задоволен ня, а рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процес уального кодексу України, ко легія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ПРЕС-ЦЕНТР»залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 27.0 7.2011 року по справі № 5023/5550/11 залиши ти без змін.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів до Вищого го сподарського суду України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О . Білоусова

Суддя О.О . Крестьянінов

Повний текст постано ви оформлено та підписано 26.10.20 11 року.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.10.2011
Оприлюднено16.11.2011
Номер документу19112310
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/5550/11

Ухвала від 15.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 07.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Постанова від 27.10.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Рішення від 27.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні