Рішення

від 27.10.2011 по справі 2-362/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-362/11

рішення

Іменем України

04 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний су д м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Новіцькій М.Ф.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні, в залі с уду м. Запоріжжя, цивільну спр аву за позовом ЖБК «Комунаро вець-8»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті за технічне обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії та зустрічним позов ом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до жи тлово-будівельного кооперат иву «Комунаровець-8»м. Запорі жжя, ОСОБА_3, про визнання в ідомостей такими, що не відпо відають дійсності, захисту г ідності, честі та відшкодува ння матеріальної та морально ї шкоди, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2009 року до Комуна рського районного суду м. Зап оріжжя звернувся Житлово-буд івельний кооператив «Комуна ровець-8»(далі - ЖБК «Комунар овець - 8») до ОСОБА_1, ОСО БА_2 про стягнення заборгов аності за технічне обслугову вання та комунальні платежі.

В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. О СОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у ЖБК «Комунаров ець-8», не вносить плату за пот очний та комунальний ремонт будинку, експлуатаційні витр ати на утримання будинку і бі ля будинкової території (тех нічне обслуговування) та ком унальні поступі. З цієї причи ни у відповідача з'явилась за боргованість перед ЖБК «Кому наровець-8»станом на 01.12.2009 року в сумі 1888,19 грн. Відповідач є вла сником квартири, права та обо в'язки якого регламентуються Житловим Кодексом України, П равилами користування примі щеннями житлових будинків та біля будинкової територій, з атвердженими Постановою Каб інету Міністрі»від 08.10.1992р № 572 зі змінами та доповненнями. Спі ввідповідач ОСОБА_2 - син, 1983 року народження, є членом сім' ї відповідача.

21.06.2011 року позивач уточнив п озовну заяву, вказавши, відпо відачі на праві приватної вл асності зареєстровані в квар тирі з моменту одержання пра вочинних документів, але в да ній, квартирі не проживають. П равлінням ЖБК неодноразово з астосовувались заходи виріш ення питання щодо погашення боргу мирним шляхом, проте по зитивного вирішення ситуаці ї досягти не вдалось. Відпові дач мотивує відмову у сплаті житлово-комунальних послуг, тим що відповідачі у справі н е є членами кооперативу та не укладали договір про наданн я житлово-комунальних послуг . На підтвердження своїх вимо г позивач зазначає, що кварти ра знаходиться в будинку заг ального користування, є його невід' ємною частиною та ок ремо існувати не може, тому сп іввласники зобов' язані під корюватись загальним правил ам, які існують в будинку, відм овлятись від яких в одностор онньому порядку відповідно д о ст. 525 ЦК України не допускаєт ься. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» на співвласників покладаєть ся сплати за обслуговування та утримання житлового компл ексу в строки, які встановлен і розпорядком в кооперативі та додержуватись житлового т а цивільного законодавства. За період який розглядається відповідачі отримували посл уги, будь-яких претензій щодо якості послуг не надходило п озивачу, від послуг відповід ачі не відмовлялись, не оспор ювали розмір нарахованих пла тежів. Відповідачі не належа ть до жодної з пільгових кате горій та не підлягають звіль ненню від сплати житлово-ком унальних послуг. У зв' язку і з постійним донарахуванням з аборгованості за сплату посл уг, які надаються відповідач ам позивач просить внести зм іни до позовної заяви та стяг нути з відповідачів заборгов аність у сумі 2983 грн. 05 коп., стяг нути з відповідача витрати н а надання юридичної допомоги у розмірі 800 грн., зобов' язати відповідачів у подальшому с воєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послу ги.

В ході розгляду справи, пози вач уточнив позовні вимоги, з азначивши, що станом на 01.08.2011 ро ку заборгованість відповіда ча становить 3208 грн. 69 коп., проси ть суд також стягнути з відпо відачів зазначену суму боргу , звільнити ЖБК «Комунаровец ь - 8»витрати позивача на юри дичну допомогу становить в с умі 1000 грн., витрати по сплаті І ТЗ розгляду справи в сумі 30 гр н., витребувати у позивача пра во установлюючи документи на квартиру, їх копії передати к ооперативу, зобов' язати від повідачів у подальшому своєч асно та в повному обсязі забе зпечувати сплату за ТО, утрим ання житлового комплексу та інші послуги, які передбачен і внутрішнім порядком у кооп еративі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник проти позову заперечували н а підставах, викладених у пис ьмових запереченнях, вказуюч и, що вони не є членами коопера тиву, між ними та позивачем ві дсутній договір, передбачени й ст. 19 Закону України «Про жит лово-комунальні послуги»2004 ро ку, взагалі відсутні підстав и для стягнення з них будь-яки х сум за послуги ЖБК, які вони не отримували, крім того спла ту за водопостачання вони зд ійснюють з показань встановл ених в квартирі приладів обл іку безпосередньо постачаль нику, а не ЖБК. Вважають, що поз ивачем не надані допустимі д окази їх заборгованості, не п ідтверджений розмір плати на підставі відповідно затверд жених цін/тарифів за період 200 7-2010 р.р., не наведений розрахуно к заборгованості. Стосовно н аданим позивачем даним з осо бового рахунку та кошторисів на 2009-2010 р.р., вважають їх неналеж ними доказами у справі, оскіл ьки вони не відповідають вим огам діючого законодавства т а не затверджені загальними зборами відповідно Примірно му Статуту ЖБК. Крім того, пози вач ніяких послуг з утриманн я будинку, споруд і прибудинк ової території їм не надавав , договору між ними немає, нале жних даних про тарифи/ціни на послуги позивача їм не надав алося, про рішення, прийняте к ооперативом у 1996 року, на яке по силається позивач, їм невідо мо, будь-якої інформації стос овно зміни тарифів та про під стави для цього їм не надавал ося; за рахунок своїх коштів н ими була відремонтована стін а у під' їзді після аварії 25.06.2 009 року, про що відомо позивачу . Відповідно висновку спеціа ліста №051/25.06.2009 року аварія мала м ісце з вини позивача.

Не погоджуючись з позовом , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звер нулися до суду із зустрічним позовом до ЖБК «Комунаровец ь-8», ОСОБА_3 про визнанн я відомостей такими, що не ві дповідають дійсності, захист у гідності, честі та відшкоду вання матеріальної та мораль ної шкоди у сумі 5380 грн., в якому вказано, що відомості, надані ОСОБА_3 на загальних збо рах членів правління ЖБК «Ко мунаровець-8» 16.08.2009 року та 23.11. 2009 року та у листі від 22.06.2009 року №11 на ім' я завідуючої У МЦ Управління освіти та наук и міської ради стосовно їх заборгованості та аварії ст ояка у під' їзді, не відповід ають дійсності та принижують їх честь і гідність. Крім того , ОСОБА_1 понесені витрати на проведення експертизи та відновлення стіни після ава рії у під' їзді у сумі 380 грн. з вини відповідачів. На підста ві ст.ст. 22, 23, 275, 277, 280 ЦК України, П останови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02. 2009 року « Про судову практику у справа х про захист гідності та чест і фізичної особи, а також діло вої репутації фізичної та юр идичної особи», просять су д зобов*язати ОСОБА_3 спро стувати вказані недостовірн і відомості, стягнути на їх користь з відповідачів мате ріальні збитки у розмірі 380 гр н. у відшкодування моральн ої шкоди 5000 грн.

У судовому засіданні пре дставники позивача за основн им позовом позовні вимоги пі дтримали в повному обсязі, вв ажають, що позовні вимоги під тверджуються наданими суду к ошторисами витрат-доходів ЖБ К на 2010-2011 р.р., відповідними випи сками з особового рахунку за період 2007-2011 р.р. Проти зустрічн ого позову заперечують.

У судовому засіданні поз ивачі по зустрічному позову та їх представник підтримали свої вимоги у повному обсязі , заперечують проти основног о позову, оскільки не вважают ь вказані дії незаконними, пр осять суд відмовити у його за доволенні.

Вислухавши пояснення осі б, що беруть участь у справі, т а дослідивши інші докази, які є у справі, суд вважає, що позо вні вимоги ЖБК «Комунаровець - 8»такими, що підлягають час тковому задоволенню, а зустр ічний позов залишенню без за доволення з наступних підста в.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦП К України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або зап еречень.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК Укра їни, суд розглядає цивільн і справи не інакше як за зверн енням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ним и вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беру ть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України , доказами є будь-які фактичн і дані, на підставі яких суд вс тановлює наявність або відсу тність обставин, що обґрунто вують вимоги і заперечення с торін, та інших обставин, які м ають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюють ся на підставі пояснень стор ін, третіх осіб, їхніх предста вників, допитаних як свідків , показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належними є дока зи, які містять інформацію що до предмета доказування. Обс тавини справи, які за законом мають бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов' язан а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які ма ють значення для ухвалення р ішення у справі і щодо яких у с торін та інших осіб, які берут ь участь у справі, виникає спі р.

Так, встановлено, що житл овий будинок АДРЕСА_1 нале жить ЖБК «Комунаровець - 8». В ідповідачі є власниками зазн аченої квартири, але в ній не п роживають.

Згідно довідки ЖБК «Комуна ровець - 8»у відповідачів ст аном на 01.08.2011 року є заборговані сть за комунальні послуги та технічному обслуговуванню б удинків і прибудинкової тери торії в розмірі 3208 грн. 69 коп.

Відповідно п. 7 Правил корис тування приміщеннями житлов их будинків, затверджених По становою КМУ від 2401.2006 року № 45, вл асник та наймач (орендар) квар тири зобов' язаний оплачува ти надані житлово - комуналь ні послуги у строки, встановл ені договором або законом.

Вимоги п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону Укра їни «Про житлово - комунальні послуги»передбачають зобов ' язання споживача оплачува ти житлово - комунальні посл уги у строки. Встановлені дог овором або законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 156 ЖК України власни к квартири та повнолітні чле ни його сім' ї зобов' язані брати участь у витратах по ут риманню квартири і при домов ої території.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послу ги береться крім квартирної плати за затвердженими в уст ановленому порядку тарифами . Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні п ослуги визначаються угодою с торін.

Крім того, у відповідності д о ст. 322 ЦК України власник зобо в' язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов' язання м ають виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідачі не сплачують ж итлово - комунальні послуги , тому, станом на 01.08.2011 року, забор гованість становить 3208 грн. 69 к оп.

По справі не встановлені пі дстави для звільнення відпов ідачів від оплати нараховано ї заборгованості за вказаний період часу, а тому вся заборг ованість підлягає стягненню з відповідачів. Невиконання відповідачами обов' язку ук ласти з ЖБК договір про надан ня житлово-комунальних послу г не звільняє їх від обов' яз ку оплатити отримані послуги .

Суд не може погодитись із тим, що позивач «ЖБК Комунаро вець-8» поніс витрати на право ву допомогу у сумі 1000 грн. по да ній цивільній справі. На підт вердження понесених витрат п озивач надав копію квитанції № 56/10 від 27.09.2010 року, № 01 від 01.03.2011 року , № 006546 від 07.07.2011 року до прибутков ого касового ордеру на загал ьну суму 600 грн.

В силу Граничних розмірів к омпенсації витрат, пов'язани х з розглядом цивільних та ад міністративних справ, затвер джених постановою Кабінету м іністрів України № 590 від 27 квіт ня 2006 року, граничний розмір ви трат, пов'язаних з правовою до помогою стороні, на користь я кої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачуєтьс я іншою стороною, не може пере вищувати суму, що обчислюєть ся виходячи з того, що зазначе ній особі, виплачується 40 відс отків розміру мінімальної за робітної плати за годину її р оботи.

При вищевикладених обстав инах, суд вважає за необхідне позовні вимоги ЖБК «Комунар овець-8» задовольнити частко во.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укр аїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати, пропо рційно до розміру задоволени х позовних вимог. Якщо позива ча, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплат и судового збору, він стягуєт ься з відповідача в дохід дер жави пропорційно до задоволе ної частини вимог.

Стосовно зустрічної позов ної заяви слід зазначити нас тупне.

Позивачі за зустрічним поз овом вказують, що ОСОБА_3 б уло надано недостовірності в ідомості на загальних зборах членів правління ЖБК «Комун аровець-8»: 23.11.2009 року, які приниж ують честь та гідність ОСОБ А_1 і ОСОБА_2, та відомості викладені у листі від 22.06.2009 рок у до завідуючої УМЦ Управлін ня освіти та науки міської ра ди Романчук Р.О. Проте док азів, які б підтверджували не достовірність наданої інфор мації, та приниження внаслід ок надання вказаної інформац ії честі та гідності ОСОБА_ 1 та ОСОБА_2 не надано.

Судом встановлено, що на збо рах членів ЖБК 23.11.2009 року, ОСОБ А_3 були надані відомості, що вказують на наявність перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забо ргованості за сплату Комунал ьних послуг та інші платежі з серпня 2007 року.

22.06.2009 року з метою залагоджен ня питання про стягнення заб оргованості вказані відомос ті були надіслані за місцем р оботи відповідача, завідуючі й УМЦ Управління освіти та на уки міської ради Романчук Р .О.

Відповідно до Протоколу ві д 23.11.2009 року відомості надані ОСОБА_3 на зборах членів ЖБК були вказані у зв' язку з доп овіддю про проведену роботу з боржниками, що передбачено статутом ЖБК «Комунаровець- 8». Звернення до керівництва з а місцем роботи ОСОБА_1 бу ло здійснено з метою мирного врегулювання ситуації, що ск лалась.

Виходячи з викладеного суд вважає, що підстав для визнан ня відомостей наданих ОСОБ А_3 недостовірними та таким и, що принижують честь і гідні сть відповідача за первісним позовом немає.

Крім того, позивачі за зустр ічним позовом просять суд ст ягнути на їх користь з ЖБК «Ко мунаровець-8»на відшкодуванн я моральної шкоди 2000 грн., з ОС ОБА_3, моральну шкоду в розм ірі 3000 гр., витрати на правову д опомогу у розмірі 300 грн. та суд ові витрати у розмірі 421 грн. Пр оте суду не надано жодних док азів, які б підтверджували вк азаний розмір завданої морал ьної шкоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог або запе речень.

Згідно ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов' яза на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими особами, які берут ь участь у справі. Доказуванн ю підлягають обставини, які м ають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беру ть участь у справі, виникає сп ір.

Виходячи з тих обставин, що позивачами не доведено факт надання недостовірних відом остей, які б принижували їх че сть та гідність та не доведен о завдання їм моральної шкод и ЖБК «Комунаровець-8»та ОС ОБА_3, суд вважає за необхідн е відмовити у вимогах вказан их у зустрічному позові.

Керуючись ст.ст. 151. 156, 162 ЖК Укр аїни, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «П ро житлово - комунальні посл уги», п. 7 Привал користування приміщенням житлових будинк ів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України , ст.ст. 625, 1167 ЦК України, ст. 22 Закон у України «Про захист прав сп оживачів», суд, -

в и р і ш и в:

Позов житлово-будівел ьного «Комунаровець-8»м. Запо ріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті за технічне обслуговуванн я будинку та прибудинкової т ериторії задовольнити частк ово.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного коопер ативу «Комунаровець-8»(р/р 2600833601 412, в ФЗОУ ВАТ ДОБУ м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 20514155) заборгов аність в сумі 3208 ( три тисячі дв істі вісім) грн. 69 коп.

Стягнути солідарно ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 на користь Ж итлово-будівельного коопера тиву «Комунаровець-8»сплачен і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи в сумі 30 (тр идцять) грн.

Стягнути солідарно ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 на користь Ж итлово-будівельного коопера тиву «Комунаровець-8»витрати по оплаті юридичних послуг в розмірі 600 грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до житлово-будіве льного кооперативу «Комунар овець-8»м. Запоріжжя, ОСОБА_3 , про визнання відомостей та кими, що не відповідають дійс ності, захисту гідності, чест і та відшкодування матеріаль ної шкоди залишити без задов олення.

Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом десяти днів з дня його п роголошення до апеляційного суду Запорізької області че рез Комунарський районний су д м. Запоріжжя. Особи, які брал и участь у справі, але не були присутні у судовому засіданн і під час проголошення судов ого рішення, можуть подати ап еляційну скаргу протягом дес яти днів з дня отримання копі ї цього рішення.

Суддя Комунарськог о районного суду

м. Запоріжжя /підпис / М. М. Дмитрієва