Ухвала

від 25.10.2011 по справі б8/148-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

підготовчого засідання

"25" жовтня 2011 р. Спр ава № Б8/148-11

Господарський суд Киї вської області в складі судд і Скутельника П.Ф., при се кретарі Каплі А.В., розгл янувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою товариства з о бмеженою відповідальністю « ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ», ідентиф ікаційний код юридичної особ и: 32302816, місцезнаходження: 01001, м. Ки їв, вул. Еспланадна, 4 («Заявн ик»/«Кредитор»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальніст ю «СОРЕК ПРО», ідентифікацій ний код юридичної особи: 35208819, мі сцезнаходження: 08700, Київська о бл., м. Обухів, вул. Калініна, буд . 55, (надалі за текстом: «Борж ник»),

про банкрутство,

за участю представників у часників судового проваджен ня:

від Заявника/кредитора: ОСОБА_1., яка діє на підста ві довіреності від 24.01.2011 року, т а ОСОБА_2., який діє на підст аві довіреності від 21.10.2011 року;

від боржника: не з' явив ся;

від арбітражного керуючог о: арбітражний керуючий Ру снак Інна Володимирівна (ліц ензія серії НОМЕР_1, видан а 18 жовтня 2010 року Державним де партаментом з питань банкрут ства, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії - 07.10.2010 року №216-50-17/3974, ідентифікац ійний номер НОМЕР_2, місце знаходження АДРЕСА_1)., -

ВСТАНОВИВ:

до господарського су ду Київської області звернул ось товариство з обмеженою в ідповідальністю «ПОЛІМЕРАГ РОПОСТАЧ», ідентифікаційний код юридичної особи: 32302816, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Есп ланадна, 4, із заявою від 02 верес ня 2011 року за №31 про порушення с прави про банкрутство Боржни ка - товариства з обмеженою ві дповідальністю «СОРЕК ПРО», ідентифікаційний код юридич ної особи: 35208819, місцезнаходжен ня: 08700, Київська обл., м. Обухів, в ул. Калініна, буд. 55, з підстав, я к вказує заявник, ст. ст. 1, 6, 7 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »та з підстав, передбачених с т. ст. 2, 12, 54, 56, 57 Господарського-про цесуального кодексу України .

Частиною 3 ст. 6 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” передбаче но, що справа про банкрутство порушується господарським с удом, якщо безспірні вимоги к редитора (кредиторів) до борж ника сукупно складають не ме нше трьохсот мінімальних роз мірів заробітної плати, які н е були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погаше ння строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

Станом на дату звернення до суду мінімальна заробітна п лата в Україні відповідно до ст. 22 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2011 рік »від 23 грудня 2010 року № 2857-VI., стано вить на період 01 жовтня 2011 - 30 ли стопада 2011 року - 985 гривень. (ро змір 300 мінімальних розмірів з аробітної плати становить 295 5 00,00 грн.).

07 жовтня 2011 року ухвалою госп одарського суду Київської об ласті порушено провадження у справі № Б8/148-11 та признач ено розгляд справи у підгото вчому засіданні на 25 жовтня 2011 року. З метою підготовки спра ви до розгляду судом вжито за ходів для встановлення непла тоспроможності Боржника, зок рема витребувано у Заявника, Боржника та власника Боржни ка додаткові письмові докази .

Кредитор стверджує, що його безспірні вимоги в сумі 353982,47 гр н. (триста п' ятдесят три тися чі дев' ятсот вісімдесят дві гривні 47 коп.) до Боржника суку пно перевищують 300 мінімальни х розмірів заробітної плати, які не були задоволені Боржн иком протягом трьох місяців після встановленого для їх п огашення строку.

Ухвалою про порушення цієї справи суд увів мораторій на задоволення вимог кредиторі в; вказаною ухвалою витребув ано від Боржника та Кредитор а документарні докази по спр аві, а Боржника - також відзи в на заяву про порушення спра ви про банкрутство відповідн о до п. 3 ст. 11 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” з підтверджен ням чи запереченням щодо фак ту неплатоспроможності та ро зміру вимог кредитора; загал ьною сумою заборгованості бо ржника перед кредиторами, у т ому числі по заробітній плат і працівникам боржника, а так ож заборгованості із страхов их внесків на загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування та інших видах загал ьнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язков их платежах), з відомостями пр о наявне у боржника майно, у то му числі і кошти, які знаходят ься на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитни х установах, поштові адреси б анків чи інших фінансово-кре дитних установ. Провадження знаходиться на стадії підгот овчого засідання.

25.10.2011 року в судове засідання з' явився представник Креди тора, який частково виконав в имоги ухвали суду від 07.10.2011 року , дав пояснення, заяву підтрим ав та просив задовольнити шл яхом визнання кредиторських вимог і в судовому засіданні просив призначити арбітражн ого керуючого Руснак Інну Во лодимирівну (ліцензія серії НОМЕР_1, видана Державним д епартаментом з питань банкру тства, дата прийняття та номе р рішення про видачу ліцензі ї - 07.10.2010 року №216-50-17/3974, ідентифіка ційний номер НОМЕР_2, місц е знаходження АДРЕСА_1), ро зпорядником майна Боржника. В судове засідання Боржник н е з' явився, про причини неяв ки суд не повідомив будучи по відомленим про день та час ро згляду справи, вимоги ухвали суду від 07.10.2011 року не виконав в повному обсязі. В судовому за сіданні арбітражний керуючи й - Руснак Інна Володимирівн а надала суду заяву №01/Б8/148-11 від 25 жовтня 2011 року, в якій арбітра жний керуючий повідомляє, що згодна на призначення розпо рядником майна у справі №Б8/148-11 про банкрутство - товариства з обмеженою відповідальніст ю «СОРЕК ПРО», ідентифікацій ний код юридичної особи: 35208819, мі сцезнаходження: 08700, Київська о бл., м. Обухів, вул. Калініна, буд . 55, та повідомляє суд про те, що за час провадження діяльнос ті арбітражного керуючого по рушення термінів подання інф ормації, передбаченої Законо м України ?Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом?, до державного органу з питань б анкрутства та порушень закон одавства і ліцензійних умов провадження діяльності арбі тражного керуючого не допуск ала; відповідно до ч. 3 ст. Закон у України ?Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом? не належить до жодної категорі ї осіб, які не можуть бути приз начені арбітражними керуючи ми, а саме: не є особою, яка згід но з Законом вважається заін тересованою; не є особою, яка з дійснювала раніше управлінн я цим боржником - юридичною особою; не є особою, якій забор онено здійснювати цей вид пі дприємницької діяльності аб о займати керівні посади; не є особою, яка має судимість за в чинення корисливих злочинів . До заяви арбітражного керую чого Руснак І.В. додано засвід чену копію ліцензії серії Н ОМЕР_1 Державного департаме нту з питань банкрутства від 18 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 11 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, суддя, прийнявши заяву про п орушення справи про банкрутс тво, не пізніше ніж на п'ятий д ень з дня її надходження вино сить і направляє сторонам та державному органу з питань б анкрутства ухвалу про поруше ння провадження у справі про банкрутство, в якій вказуєть ся про прийняття заяви до роз гляду, про введення процедур и розпорядження майном боржн ика, призначення розпорядник а майна, дату проведення підг отовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийн яття заяви про порушення спр ави про банкрутство, якщо інш е не передбачено цим Законом , введення мораторію на задов олення вимог кредиторів.

Справа була порушена 07 жовт ня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господ арського процесуального код ексу України, рішення прийма ється господарським судом за результатами оцінки доказів , поданих сторонами та іншими учасниками господарського п роцесу, а також доказів, які бу ли витребувані господарськи м судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

Згідно з роз' ясненнями пр езидії Вищого арбітражного с уду України «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження по справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” в ідсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження по сп раві.

У зв' язку з цим спір розгля дався за наявними у справі ма теріалами, після дослідження яких, суд видалився до нарадч ої кімнати для прийняття ріш ення у справі, оголошення яко го призначено на 25.10.2011 року.

Враховуючи надані Заявник ом матеріали справи, які є дос татніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд розглянув заяву за наявн ими у справі матеріалами, згі дно з вимогами ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України, після детально дос лідження яких суд дійшов вис новку про обґрунтованість ви мог кредитора у зв' язку з на ступними підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, с права про банкрутство порушу ється господарським судом, я кщо безспірні вимоги кредито ра (кредиторів) до боржника су купно складають не менше трь охсот мінімальних розмірів з аробітної плати, які не були з адоволені боржником протяго м трьох місяців після встано вленого для їх погашення стр оку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про судову практику в с правах про банкрутство»№15 ві д 18 грудня 2009 року, у підготовчо му засіданні суд має перевір ити наявність ознак неплатос проможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів ), їх безспірність.

Президією Вищого Господар ського Суду України в Рекоме ндаціях № 0-5/1193 від 04 червня 2004 рок у господарським судам «Про д еякі питання практики застос ування Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»у п.п. 8.2., 8.3. передба чено, що у підготовчому засід анні суд має перевірити наяв ність ознак неплатоспроможн ості боржника, розмір вимог к редитора (кредиторів), їх безс пірність.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, неплатоспроможн ість - неспроможність суб'єкт а підприємницької діяльност і виконати після настання вс тановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед к редиторами, в тому числі по за робітній платі, а також викон ати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загаль нообов'язкове державне пенсі йне страхування та інші види загальнообов'язкового держа вного соціального страхуван ня, податків і зборів (обов'язк ових платежів) не інакше як че рез відновлення платоспромо жності.

Згідно п. 31 Постанови Пленум у Верховного Суду України «П ро судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 груд ня 2009 року, термін, з якого має о бчислюватися мінімальний ст рок прострочення боржником в иконання свого зобов' язанн я є момент у часі, з настанням якого це зобов' язання мало бути виконано боржником згід но з вказівками закону або договору.

Перевіряючи безспірніс ть вимог Заявника до Боржник а, судом встановлено наст упне.

Статтею 1 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” (надалі за т екстом «Закон про банкрут ство»), визначено, що безс пірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги креди торів, підтверджені виконавч ими документами чи розрахунк овими документами, за якими в ідповідно до законодавства з дійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах пр о банкрутство», за змістом ча стини третьої статті 6 та част ин першої і восьмої статті 7 За кону справа про банкрутство порушується господарським с удом лише в разі підтверджен ня кредитором (кредиторами) с воєї (своїх) вимоги (вимог) до н еплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Безспірн ість вимог кредитора (кредит орів) за грошовими зобов'язан нями та щодо виплати забор гованості із заробітної плат и підтверджується викона вчими документами, виключний перелік яких передбачено у с татті 17 Закону України "Про ви конавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Зак ону України ?Про виконавче пр овадження?, виконавчі написи нотаріусів підлягають викон анню державною виконавчою сл ужбою.

Доказами безспірності зоб ов' язань Боржника перед Зая вником є: протест про неоплат у векселя від 10.02.2011 року, який за реєстрований приватним нота ріусом Секістовою Т.І. за №310; ви конавчий напис за №318 вчинений 11.02.2011 року по опротестованому 1 0.02.2011 року векселю серії АА за № 1664663 (складений 01.12.2010 року товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «СОРЕК ПРО»із строком платежу за пред' явленням на суму 353982,47 грн. на користь вексе ледержателя товариства з обм еженою відповідальністю «ПО ЛІМЕРАГРОПОСТАЧ») про стягне ння з векселедавця - товарист ва з обмеженою відповідальні стю «СОРЕК ПРО»на користь ве кселедержателя - товариства з обмеженою відповідальніст ю «ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ» плати у сумі 353982,47 грн. (триста п' ятде сят три тисячі дев' ятсот ві сімдесят дві гривні 47 коп.); Пос танова відділу державної вик онавчої служби Обухівського районного управління юстиці ї від 06.06.2011 року у виконавчому п ровадженні №25773890 при примусово му виконанні виконавчого нап ису за №318, виданого 11.02.2011 року пр иватним нотаріусом Секістов ою Т.І. про стягнення з товарис тва з обмеженою відповідальн істю «СОРЕК ПРО»на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ПОЛІМЕРАГРОПОС ТАЧ»боргу у сумі 353982,47 грн. (трис та п' ятдесят три тисячі дев ' ятсот вісімдесят дві гривн і 47 коп.), відповідно до якої буд ь-якого майна або майнових ак тивів, за рахунок реалізація яких можливо погасити забор гованість, державним виконав цем не виявлено, в зв' язку з ч им виконавчий документ у виг ляді виконавчого напису за № 318 повернуто стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Консти туції України, судові рішенн я ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до в иконання на всій території У країни.

Згідно п. 1 Роз' яснень Вищо го арбітражного суду України «Про судове рішення», на підс таві статті 124 Конституції Укр аїни, частини першої статті 84 АПК судові рішення ухвалюють ся іменем України і є обов'язк овими до виконання на всій її території.

Вивчивши вказані вище долу чені Заявником докази безспі рності грошових вимог Заявни ка до Боржника (протест про не оплату векселя від 10.02.2011 року, я кий зареєстрований приватни м нотаріусом Секістовою Т.І. з а №310; виконавчий напис за №318 вч инений 11.02.2011 року по опротестов аному 10.02.2011 року векселю серії А А за № 1664663; Постанова відділу де ржавної виконавчої служби Об ухівського районного управл іння юстиції від 06.06.2011 року у ви конавчому провадженні №25773890 пр и примусовому виконанні вико навчого напису за №318), судом вс тановлено, що надані докази є належними доказами безсп ірності грошових вимог Заявн ика до Боржника по осно вному боргу у сумі 353982,47 грн . (триста п' ятдесят три тисяч і дев' ятсот вісімдесят дві гривні 47 коп.), які визнаються с удом безспірними.

Від Боржника не надійшло жо дних заперечень заявлених кр едиторських вимог Заявника, Боржник доказів сплати, пога шення вказаної заборгованос ті перед Кредитором суду не н адав.

На підставі вищенаведеног о суд дійшов висновку про те, щ о заборгованість по боргу Бо ржника перед Заявником/Креди тором у розмірі 353982,47 грн. (трист а п' ятдесят три тисячі дев' ятсот вісімдесят дві гривні 47 коп.) є безспірною.

Досліджуючи питання р озміру безспірних вимог Кред итора, суд дійшов наступн их висновків: станом на дату з вернення Заявника до суду (03 ж овтня 2011 року) мінімальна заро бітна плата в Україні відпов ідно до ст. 22 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року № 28 57-VI., становить на період 01 жовтн я 2011 - 30 листопада 2011 року - 985 гр ивень. (розмір 300 мінімальних р озмірів заробітної плати ста новить 295 500,00 грн.). Відповідно до заяви Кредитора, протесту пр о неоплату векселя від 10.02.2011 рок у, який зареєстрований прива тним нотаріусом Секістовою Т .І. за №310, виконавчого напису за №318, який вчинений 11.02.2011 року по о протестованому 10.02.2011 року векс елю серії АА за № 1664663 та Постано ви відділу державної виконав чої служби Обухівського райо нного управління юстиції від 06.06.2011 року у виконавчому провад женні №25773890 при примусовому ви конанні виконавчого напису з а №318, заявлені безспірні грош ові вимоги Кредитора становл ять 353982,47 грн. (триста п' ятдесят три тисячі дев' ятсот вісім десят дві гривні 47 коп.), роз мір яких перевищує 300 мінімаль них розмірів заробітної плат и.

Суду не надано учасниками провадження жодних доказів фактичного стягнення вказан ої заборгованості на користь Кредитора або у інший спосіб погашення вимог Кредитора.

Перевіряючи вимогу стосов но терміну невиконання Бо ржником безспірного зобов' язання перед Кредиторо м, судом встановлено наступн е.

Відповідно до п.п. 31, 32 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 18 грудня 2009 року №15 «П ро судову практику в справах про банкрутство», терміном, з якого має обчислюватися мін імальний тримісячний строк п рострочення боржником викон ання свого зобов'язання, є мом ент у часі, з настанням якого ц е зобов'язання мало бути вико нано боржником згідно з вказ івками закону або договору. В ідповідно до частини першої статті 9 Закону суд має поверт ати заяву кредитора про пору шення справи про банкрутство , якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного с троку прострочення боржнико м виконання свого зобов'язан ня. За змістом приписів части н восьмої та десятої статті 7 З акону кредитор має у цей трим ісячний строк здійснити захо ди щодо стягнення боргу шлях ом пред'явлення виконавчого документа до виконання відпо відно до вимог Закону Україн и "Про виконавче провадження ", зокрема з дня винесення пост анови державним виконавцем п ро порушення виконавчого про вадження, чи погашення подат кового боргу за вимогами Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" і додати докази цього до сво єї заяви.

Виконавче провадження №257738 90 з примусово виконання викон авчого напису за №318, який вчин ений 11.02.2011 року по опротестован ому 10.02.2011 року векселю серії АА за № 1664663, завершено 06.06.2011 року від повідно до Постанова відділу державної виконавчої служби Обухівського районного упра вління юстиції від 06.06.2011 року у виконавчому провадженні №257738 90 при примусовому виконанні в иконавчого напису за №318, вида ного 11.02.2011 року приватним нотар іусом Секістовою Т.І. про стяг нення з товариства з обмежен ою відповідальністю «СОРЕК П РО» на користь товариства з о бмеженою відповідальністю « ПОЛІМЕРАГРОПОСТАЧ»боргу у с умі 353982,47 грн. (триста п' ятдесят три тисячі дев' ятсот вісім десят дві гривні 47 коп.), відпов ідно до якої будь-якого майна або майнових активів Боржни ка, за рахунок реалізація яки х можливо погасити заборгова ність, державним виконавцем не виявлено, в зв' язку з чим в иконавчий документ у вигляді виконавчого напису за №318 пов ернуто стягувачу. Відповідно до матеріалів справи, заяви К редитора, даних в судовому за сіданні пояснень Кредитора, у вказаний виконавчою службо ю термін у добровільному пор ядку, а ні після сплину трьохм ісячного терміну після закін чення строку для добровільно ї сплати заборгованості, а ні на дату подачі Кредитором за яви про порушення справи про банкрутство, Боржником не бу ло сплачено Кредитору борг у сумі 353982,47 грн. (триста п' ятдес ят три тисячі дев' ятсот віс імдесят дві гривні 47 коп.), у при мусовому порядку також вказа ний борг не було стягнуто з Бо ржника на користь Кредитора.

Таким чином, на підставі нав еденого вище судом встановле но, що встановлений законом т рьохмісячний строк простроч ення Боржником виконання сво го зобов'язання перед ініцію ючим кредитором сплив на дат у подання заяви Кредитора пр о порушення справи по банкру тство Боржника.

В ході встановлення судом неплатоспроможності Боржн ика, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до преамбули За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, цей Закон встановлює умов и та порядок відновлення п латоспроможності суб'єкта пі дприємницької діяльності - б оржника або визнання його банкрутом та застосування л іквідаційної процедури, повн ого або часткового задоволен ня вимог кредиторів.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 1 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” безпо середньо визначено ознаки та поняття терміну «неплатоспр оможність», згідно якого для цілей цього Закону тер міни вживаються у такому зна ченні: неплатоспроможніст ю є неспроможність суб 'єкта підприємницької діяльн ості виконати після настання встановленого строку їх спл ати грошові зобов'язання пер ед кредиторами, в тому чис лі по заробітній платі, а тако ж виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування та ін ші види загальнообов'язковог о державного соціального стр ахування, податків і зборів (о бов'язкових платежів) не інак ше як через відновлення плат оспроможності.

Відповідно до витягу з єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців серії АЖ за №023561, Бор жник є товариством з обмежен ою відповідальністю «СОРЕК П РО», зареєстрованим 06.08.2007 року , основними видами діяльност і якого є: - 45.21.7 монтаж та встано влення збірних конструкцій; - 45.21.1 будівництво будівель; - 51.90.0 і нші види оптової торгівлі; - 51.19 .0 посередництво в торгівлі то варами широкого асортименту . Виходячи з наведеного, Боржн ик є суб' єктом підприємниць кої діяльності, є суб' єктом банкрутства.

Керуючись абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, - в изначенням неплатоспроможн ості, на підставі вже встанов лених вище судом ознак, судом встановлено, що безспірні ви моги Заявника до Боржника за основним зобов' язанням скл адають суму, що перевищує 300 мі німальних розмірів заробітн их плат, встановлених станом на дату звернення Заявника д о суду з своєю заявою, де безсп ірна заборгованість не була сплачена Боржником Заявнику більш ніж протягом встановл еного Законом строку (три міс яці), в тому числі після поруше ння виконавчого провадження по виконанню судового наказ у, що є підтвердженням безспі рності вимог Заявника, що раз ом вказує на ознаки неплатос проможності Боржника викона ти після настання встановлен ого строку їх сплати свої гро шові зобов'язання перед кред итором.

Крім того, відповідно до ч. 2 п . 26 Постанови Пленуму Верховно го Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», в ідповідно до визначення терм іна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому с татті 1 Закону, для порушення с прави про банкрутство боржни ка не вимагається встановлен ня даних про перевищення сум арного розміру його заборгов аності над вартістю всіх май нових активів боржника за да ними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Пунктом 4.2. Рекомендацій Вищ ого господарського Суду Укра їни від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Пр о деякі питання практики зас тосування Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” вказано що, оскільки Закон не ставить пр аво кредитора на звернення д о господарського суду із зая вою про порушення справи про банкрутство у залежність ві д причин неплатоспроможност і боржника, кредитор може реа лізувати належне йому право й у тому випадку, коли його без спірні вимоги не задовольняю ться боржником, який має за да ними балансової звітності ма йнові активи, достатні, щоб за довольнити вимоги усіх креди торів.

Поряд з цим відповідно до п . 3 Методичних рекомендацій що до виявлення ознак неплатосп роможності підприємства та о знак дій з приховування банк рутства, фіктивного банкрутс тва чи доведення до банкрутс тва, затверджених Наказом Мі ністерства економіки Україн и від 19 січня 2006 року № 14 у редакц ії наказу Міністерства еконо міки України від 26 жовтня 2010 ро ку № 1361, - «Аналіз наявності (від сутності) ознак дій з прихову вання чи доведення до банкру тства або фіктивного банкрут ства підприємства та визначе ння ознак втрати або відновл ення платоспроможності», - ч. 3 п.п 3.3. - Ознаками стійкої фі нансової неспроможності мож уть уважатися: збитковіс ть діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів , що триває понад три місяці, з а наявності боргових зобов'я зань, строки платежів за яким и настали; наявність значної (понад триста мінімальних ро змірів заробітної плати) сум и непогашених боргових зобов 'язань, строки платежів за яки ми настали більше як три міся ці тому; наявність значної су ми непогашених боргових зобо в'язань, визнаних юридичною о собою - боржником або підтвер джені виконавчими документа ми; наявність у підприємства значної суми непогашених шт рафів, пені, неустойки, визнан их у судовому порядку, за неви конання умов договорів та не дотримання вимог законодавс тва; наявність заяви про пору шення провадження у справі п ро банкрутство даної юридичн ої особи, прийнятої до розгля ду господарським судом, або п ровадження у справі про банк рутство цієї юридичної особи . У ході проведення аналізу за повнюється таблиця 27 "Показни ки для виявлення ознак дій з п риховування банкрутства".

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що діял ьність Боржника має наступні з перелічених ознак стійкої фінансової неспроможності: наявність значної (понад три ста мінімальних розмірів зар обітної плати) суми непогаше них боргових зобов'язань, стр оки платежів за якими настал и більше як три місяці тому; на явність значної суми непогаш ених боргових зобов'язань, ви знаних юридичною особою - бор жником або підтверджені вико навчими документами; наявніс ть заяви про порушення прова дження у справі про банкрутс тво даної юридичної особи, пр ийнятої до розгляду господар ським судом, або провадження у справі про банкрутство ціє ї юридичної особи.

Поряд з цим, суд бере до уваг и те, що Боржником не було вико нано вимог ухвали суду про по рушення цієї справи в частин і надання фінансово-бухгалте рської документації Боржник а, правовстановлюючих докуме нтів на майно Боржника, докум ентів про відкриті розрахунк ові рахунки Боржника, будь-як у іншу інформацію, що відобра жає фінансовий стан останньо го.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господ арського процесуального код ексу України, обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Боржником не надано на вико нання вимог суду жодних дока зів, що свідчать про платоспр оможність, наявність у нього майна, його обсяг та вартість .

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами, в зв' язку з ч им, суд виходить з наявних мат еріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господ арського процесуального код ексу України, рішення прийма ється господарським судом за результатами оцінки доказів , поданих сторонами та іншими учасниками господарського п роцесу, а також доказів, які бу ли витребувані господарськи м судом, у нарадчій кімнаті.

Суд бере до уваги, що відпов ідно до Постанова відділу де ржавної виконавчої служби Об ухівського районного управл іння юстиції від 06.06.2011 року про повернення виконавчого доку мента стягувачеві у виконавч ому провадженні №25773890 при прим усовому виконанні виконавчо го напису за №318, виданого 11.02.2011 р оку приватним нотаріусом Сек істовою Т.І. про стягнення з то вариства з обмеженою відпові дальністю «СОРЕК ПРО»на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю «ПОЛІМЕРАГ РОПОСТАЧ» боргу у сумі 353982,47 грн . (триста п' ятдесят три тисяч і дев' ятсот вісімдесят дві гривні 47 коп.), відповідно до як ої у Боржника рахунки в устан овах банків, майно та майнові активи, за рахунок реалізаці я яких можливо погасити забо ргованість Боржника, відсутн і та вжитті заходи по їх розшу ку виявились безрезультатни ми, в зв' язку з чим виконавчи й документ у вигляді виконав чого напису за №318 повернуто с тягувачу.

Згідно ч. 2 п. 67 Постанови Плен уму Верховного Суду України «Про судову практику в справ ах про банкрутство»№15 від 18 гр удня 2009 року, судам слід врахов увати, що термін з дати поруше ння провадження у справі до д ати проведення підготовчого засідання не може перевищув ати тридцяти днів, що обумовл ює необхідність проведення п ідготовчого засідання у спра ві на підставі наявних матер іалів у справі.

Таким чином, на підставі вищ енаведеного, керуючись ст. 1 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, положенням п.п. 4.2. Рекоменда цій Вищого господарського Су ду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практ ики застосування Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, п. 3 Мето дичних рекомендацій щодо вия влення ознак неплатоспромож ності підприємства та ознак дій з приховування банкрутст ва, фіктивного банкрутства ч и доведення до банкрутства, з атверджених Наказом Міністе рства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції на казу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 13 61, на підставі наявних матеріа лів справи, на підставі вищен аведених досліджених ознак н еплатоспроможності, суд дійш ов висновку про те, що відпові дно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, я ке надає визначення неплатос проможності для цілей вказан ого закону, Боржник є непла тоспроможним відповідно до Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” на дату подачі заяви Кредитора про порушення спр ави про банкрутство Боржника .

Згідно п. 71 Постанови Пленум у Верховного Суду України «П ро судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 груд ня 2009 року, за відсутності підс тав для припинення проваджен ня у справі про банкрутство в підготовчому засіданні госп одарський суд ухвалою зобов' язує заявника подати за його рахунок до офіційного друко ваного органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністр ів України (відповідно газет и "Голос України" або "Урядовий кур'єр") оголошення про поруше ння справи про банкрутство. С таттею 40 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” визначено виклю чений перелік підстав припин ення провадження у справі пр о банкрутство. Судом встанов лено, що в відповідно до матер іалів цієї справи, відсутні п ідстави для припинення цієї справи, в зв' язку з чим суд пе реходить до подальших процед ур у справі.

Таким чином, заслухавши пре дставників учасників провад ження, дослідивши детально м атеріали, обставини справи у їх сукупності, суд вважає вст ановленими ознаки безспірно сті вимог кредитора, розміру безспірних вимог кредитора, строку несплати кредиторськ их вимог кредитора Боржником , неплатоспроможність Боржни ка.

Відповідно до п.п 8.3. Рекоменд ацій Вищого господарського С уду України від 04 квітня 2004 рок у № 04-5/1193 «Про деякі питання прак тики застосування Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, за від сутності підстав для припине ння провадження у справі про банкрутство в підготовчому засіданні господарський суд ухвалою зобов'язує заявника подати за його рахунок до офі ційного друкованого органу В ерховної Ради України чи Каб інету Міністрів України (від повідно газети "Голос Україн и" або "Урядовий кур'єр") оголош ення про порушення справи пр о банкрутство.

Таким чином, керуючись поло женнями ст. ст. 1, 3-1, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 40 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. 17 Закону України "Про викон авче провадження", ст. 22 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2011 рік»від 23 груд ня 2010 року № 2857-VI, Постановою Плен уму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судо ву практику в справах про бан крутство», Рекомендаціями Ви щого господарського Суду Укр аїни від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «П ро деякі питання практики за стосування Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 33, 34, 36, 86, 75 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд визна є безспірні вимоги Кредитора , - товариства з обмеженою відп овідальністю «ПОЛІМЕРАГРОП ОСТАЧ»у сумі 353982,47 грн. (триста п ' ятдесят три тисячі дев' ят сот вісімдесят дві гривні 47 ко п.), які не були задоволені Бор жником протягом трьох місяці в після встановленого для їх погашення строку та перевищ ують розмір трьохсот мінімал ьних розмірів заробітної пла ти.

За таких обставин, суд вважа є встановленими ознаки непла тоспроможності боржника, пер ераховані фактичні обставин и вказують на нездатність Бо ржника своєчасно задовольни ти вимоги Кредитора, дають пі дстави для подальшого провад ження у справі з переходом до слідуючих судових стадій з м етою сприяти відновлення пла тоспроможності боржника в по рядку, встановленому Законом України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” з а результатами розгляду заяв и Кредитора та відзиву Боржн ика у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

В судовому засіданні 25 жовт ня 2011 року Заявник просив суд п ризначити арбітражного керу ючого Руснак Інну Володимирі вну (ліцензія серії НОМЕР_1 , видана 18 жовтня 2010 року Держав ним департаментом з питань б анкрутства, дата прийняття т а номер рішення про видачу лі цензії - 07.10.2010 року №216-50-17/3974, ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 , місце знаходження АДРЕСА _1), розпорядником майна Борж ника.

Арбітражним керуючим Русн ак І.В. в судовому засіданні 25 ж овтня 2011 року надала суду заяв у №01/Б8/148-11 від 25 жовтня 2011 року, в як ій арбітражний керуючий пові домляє, що згодна на призначе ння розпорядником майна у сп раві №Б8/148-11 про банкрутство - то вариства з обмеженою відпові дальністю «СОРЕК ПРО», ідент ифікаційний код юридичної ос оби: 35208819, місцезнаходження: 08700, К иївська обл., м. Обухів, вул. Кал ініна, буд. 55, та повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного кер уючого порушення термінів по дання інформації, передбачен ої Законом України ?Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом?, до державного органу з питань банкрутства та пору шень законодавства і ліцензі йних умов провадження діяльн ості арбітражного керуючого не допускала; відповідно до ч . 3 ст. Закону України ?Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом? не належить до жодної категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражним и керуючими, а саме: не є особо ю, яка згідно з Законом вважає ться заінтересованою; не є ос обою, яка здійснювала раніше управління цим боржником - юридичною особою; не є особою , якій заборонено здійснюват и цей вид підприємницької ді яльності або займати керівні посади; не є особою, яка має су димість за вчинення корислив их злочинів. До заяви арбітра жного керуючого Руснак І.В. до дано засвідчену копію ліценз ії серії НОМЕР_1 Державног о департаменту з питань банк рутства від 18 жовтня 2010 року.

Розглядаючи вказану заяву судом встановлено таке.

Положеннями ст. 3? Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом»встано влено, що арбітражним керуюч им (розпорядником майна) керу ючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичн у особу - суб' єкта підприєм ницької діяльності, яка має в ищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавлено ю особою щодо боржника і кред иторів. При цьому, якщо інше не передбачено цим Законом, арб ітражні керуючі діють на під ставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповнова женим органом у порядку, вста новленому законом.

Відповідно до ст. 3? Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом», арбі тражними керуючими не можуть бути призначені особи, які зг ідно з цим Законом вважаютьс я заінтересованими; особи, як і здійснювали раніше управлі ння цим боржником - юридично ю особою, за винятком випадкі в, коли з дня усунення цієї осо би від управління зазначеним боржником минуло не менше тр ьох років, якщо інше не встано влено цим Законом;особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльно сті або займати керівні поса ди; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злоч инів. До призначення арбітра жним керуючим особа має пода ти до господарського суду за яву, в якій зазначається, що во на не належить до жодної кате горії вищезазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», я кщо інше не передбачено цим З аконом, розпорядником майна може бути призначено фізи чну особу - суб'єкта підприємн ицької діяльності, яка має ви щу юридичну чи економічну ос віту або володіє спеціальним и знаннями, не є заінтерес ованою особою стосовно боржн ика та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного к еруючого, що видається в уста новленому законодавством по рядку.

Виходячи з наданих арбітра жним керуючим Руснак Інною В олодимирівною документів, ке руючись вказаними вимогами п . п. 1, 2, 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, судом встанов лено, що арбітражний керуючи й Руснак Інна Володимирівна відповідає вказаним вимогам та може бути призначена розп орядником майна Боржника у с праві №Б8/148-11 про банкрутство - т овариства з обмеженою відпов ідальністю «СОРЕК ПРО», іден тифікаційний код юридичної о соби: 35208819, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Ка лініна, буд. 55.

Таким чином, на підставі п. 64 Постанови Пленуму Верховног о Суду України «Про судову пр актику в справах про банкрут ство»№15 від 18 грудня 2009 року, ана лізу матеріалів справи, суд д ійшов висновку про доцільніс ть призначення розпоряднико м майна Боржника арбітражног о керуючого Руснак І.В.

З метою виявлення всіх кред иторів та осіб, які заявлять б ажання взяти участь у санаці ї боржника суд зобов' язує З аявника, - Кредитора подати до офіційного друкованого орга ну оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, вказавши в ньому по вне найменування Боржника, й ого ідентифікаційний код, ад ресу, банківські реквізити, н айменування та адресу господ арського суду, номер справи, в ідомості про розпорядника ма йна - його прізвище, ім' я і п о-батькові, його адресу, засоб и зв' язку.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного ми та, сум, що підлягають спла ті за проведення судової екс пертизи, призначеної господа рським судом, витрат, пов'язан их з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх зн аходження, оплати послуг пер екладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу та інших витрат, пов'язани х з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, державне мито пок ладається: стороні, на корист ь якої відбулося рішення, гос подарський суд відшкодовує м ито за рахунок другої сторон и і в тому разі, коли друга сто рона звільнена від сплати де ржавного мита. Суми, які підля гають сплаті за проведення с удової експертизи, послуги п ерекладача, адвоката, витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладають ся: при задоволенні позову - на відповідача. На підставі нор м ст. ст. 44, 49 Господарського про цесуального кодексу України , державне мито у розмірі 85,00 гр н. підлягає відшкодуванню за рахунок Боржника Кредитору, а 236 грн. витрат Кредитора на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на Боржника.

Враховуючи викладене, керу ючись вищенаведеними нормам и законодавства, а також ст. ст . 1, 3-1, 5, 6, 11, 12, 13, 40, 49 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”, ст. ст. 33, 34, 36, 75, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст. 22 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2011 рік»від 23 груд ня 2010 року № 2857-VI, ст. 17 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", Постановою Пленуму Верхов ного Суду України «Про судов у практику в справах про банк рутство»від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Вищого госп одарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосуван ня Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора - товариства з обмеженою відп овідальністю «ПОЛІМЕРАГРОП ОСТАЧ», ідентифікаційний код юридичної особи: 32302816, місцезна ходження: 01001, м. Київ, вул. Есплан адна, 4, у сумі 353982,47 грн. (триста п' ятдесят три тисячі дев' ятсо т вісімдесят дві гривні 47 коп. ), який подав заяву про порушен ня справи про банкрутство;

Визнати грошові вимоги Кре дитора - товариства з обмеж еною відповідальністю «ПОЛІ МЕРАГРОПОСТАЧ», ідентифікац ійний код юридичної особи: 3230281 6, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 4, у сумі: 85,00 грн ., що складається з державного мита та 236 грн., що складаються з витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу;

2. Зобов' язати Кредит ора - товариство з обмеже ною відповідальністю «ПОЛІМ ЕРАГРОПОСТАЧ», ідентифікаці йний код юридичної особи: 32302816, м ісцезнаходження: 01001, м. Київ, ву л. Еспланадна, 4, у десятиденни й з дати отримання цієї ухвал и за свій рахунок подати до оф іційного друкованого органу Верховної Ради України «Гол ос України»чи Кабінету Мініс трів України «Урядовий кур' єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутств о боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірни к газети після публікації у п ' ятиденний строк з моменту публікації подати господарс ькому суду.

Газетне оголошення має міс тити повне наіменування борж ника, його поштову адресу, бан ківські реквізити, найменува ння та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

3. Ввести процедуру ро зпорядження майном боржника та призначити арбітражного керуючого Руснак Інну Вол одимирівну (ліцензія серії НОМЕР_1, видана 18 жовтня 2010 рок у Державним департаментом з питань банкрутства, дата при йняття та номер рішення про в идачу ліцензії - 07.10.2010 року №216-50 -17/3974, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце знаходження АДРЕСА_1) розпорядником май ном боржника - товариства з об меженою відповідальністю «С ОРЕК ПРО», ідентифікаційний код юридичної особи: 35208819, місце знаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55.

6. Розпоряднику майна та посадовим особам боржн ика (керівнику) розглянути за яви кредиторів про грошові в имоги, а розпоряднику майна п овідомити їх (кредиторів) про дату попереднього засідання суду; до 23.12.2011 року подат и до суду попередній реєстр г рошових вимог кредиторів; пр ийняти заходи щодо виконання розпорядником майна передба чених Законом його обов' язк ів; провести аналіз фінансов ого стану Боржника, разом з ке рівником Боржника з' ясуват и позицію власника майна Бор жника щодо його участі у відн овленні платоспроможності б оржника; розпоряднику майна: надати господарському суду звіт про свою діяльність, від омості про господарське, фін ансово-економічне становище боржника, а також документи щ о їх підтверджують; повідоми ти письмово господарський су д про наслідки розгляду Борж ником конкурсних вимог креди торів, які виникли до дня пору шення провадження у справі п ро банкрутство з зазначенням , які з них визнані боржником п овністю чи частково, які з них відхилені з обгрунтуванням підстав їх відхилення, які з в имог забезпечені заставою, н адати інші дані щодо розгляд у заяв кредиторів.

7. До 07.02.2012 року пров ести перші загальні збори кр едиторів, обрати комітет кре диторів та до 21.02.2012 року подати клопотання щодо пода льших процедур у справі;

8. Призначити справу до р озгляду в попередньому засід анні на 24.01.2012 року на 09 год. 20 хв . в приміщенні господар ського суду Київської област і (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб . 201).

9. Призначити на 28.02.2012 ро ку на 09 год. 30 хв. засідання, на якому буде винесено ухвал у про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної п роцедури, чи припинення пров адження у справі про банкрут ство.

10. Визнати обов' язко вою участь в засіданні пр едставників кредиторів, в то му числі тих, щодо вимог яких б оржником будуть заявлені зап еречення, а також боржника та розпорядника майна.

11. Попередити сторони пр о матеріальну відповідальні сть за неявку в судове засіда ння та невиконання вимог суд у. Зокрема, попередити учасни ків провадження про те, що від повідно до п. 5 ст. 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, пр иймаючи рішення, має право: ст ягувати в доход Державного б юджету України з винної стор они штраф у розмірі до ста нео податковуваних мінімумів до ходів громадян за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у.

12. Ухвалу надіслати: арбітражному керуючому Рус нак І.В. (на дві адреси: АДРЕСА_2 адреса для листува ння: АДРЕСА_3); державному р еєстратору Обухівської райо нної державної адміністраці ї (08700, м. Обухів, вул. Малишка, 10); Уп равлінню з питань банкрутств а у м. Києві та Київській облас ті (03680, Київ, вул. П. Любченка 15), в Міністерство юстиції Україн и (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13);

13. Копію ухвали надісл ати: державному нотаріусу Обухівської державної нотар іальної контори (08700 м. Обухів, в ул. Радянська, 3-а); Відділу держ авної виконавчої служби Обух івського районного управлін ня юстиції (Київська обл., м. Об ухів, вул. Київська, буд. 5); Кред итору (товариству з обмежено ю відповідальністю «ПОЛІМЕР АГРОПОСТАЧ»: 01001, м. Київ, вул. Есп ланадна, 4), власнику Боржника - Пархомі О.Є.: 02099, м. Київ, Дарниць кий район, вул. Вереснева, буд. 12, кв. 35); Боржнику (08700, Київська об л., м. Обухів, вул. Калініна, буд. 55).

Суддя П.Ф. Ску тельник