Рішення

від 03.11.2011 по справі 5015/5686/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 С права№ 5015/5686/11

За позовом: публічного акціонерного товариства “Фо льксбанк”, м. Львів,

До: приватного підприєм ства “Захід-Будінтекс”, м. Льв ів,

Про звернення стягнення н а предмет застави.

Суддя Т.Костів

При секретарі М.Зошій

За участю представників с торін:

Від позивача - ОСОБА_1 .

Від відповідача - не з' явився

Суть спору: позовну з аяву подано публічним акціон ерним товариством “Фольксб анк”, м. Львів до приватного пі дприємства “Захід-Будінтекс ”, м. Львів про звернення стягн ення на предмет застави - авт омобіль легковий комбі - В, мар ки Skoda, модель Octavia А5 1,6 МРІ, 2007 року ви пуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 об'єм д вигуна 1595 см.куб., реєстраційни й номер НОМЕР_2, що належит ь приватному підприємству “З ахід-Будінтекс” на підставі Свідоцтва про реєстрацію тра нспортного засобу серії НО МЕР_1 виданого 30.08.2007р. РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Львівс ькій області, шляхом продажу легкового автомобіля публіч ним акціонерним товариством «Фольксбанк»будь-якій особі покупцю за ціною визначеною на момент реалізації, з правом укладання публічним акціонерним товариством «Фо льксбанк» від імені приватно го підприємства «Захід-Будін текс»договору купівлі-прода жу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням публічному акціо нерному товариству «Фольксб анк»всіх повноважень продав ця (в тому числі, але не виключ но: з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органа х ДАІ України, отримання дубл ікатів реєстраційних докуме нтів на даний автомобіль, зді йснення будь-яких платежів з а продавця необхідних для зд ійснення такого продажу), а ко шти від реалізації скерувати для погашення заборгованост і приватного підприємства «З ахід-Будінтекс» перед п ублічним акціонерним товари ством “Фольксбанк” за кредит ним договором №KF 23575 від 04.09.2007 р. та на оплату судових витрат.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 29.09.20 11 р. порушено провадження у сп раві та призначено розгляд н а 20.10.2011 р.. Розгляд справи відкла дався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 20.10.2011 р..

Представнику позивача роз ' яснювались його права згід но ст. 22 ГПК України.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підтри мав, з мотивів, зазначених у по зовній заяві. Ствердив, зокре ма, що 04.09.2007 р. між сторонами був у кладений кредитний договір № KF23575, за яким позивач надав відп овідачу кредит в сумі 43231 долар ів США строком на 5 років для п ридбання двох автомобілів. У зв' язку із порушенням відп овідачем своїх зобов' язань по поверненню кредиту, позив ач скерував відповідачу лист -вимогу від 15.02.2011 р., яку відповід ач не виконав. Зобов' язання відповідача за кредитним до говором були забезпечені зас тавою автомобіля. Просить по зов задоволити.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання повторно не забезпеч ив, причин неявки суду не пові домив, вимог ухвал суду не вик онав, відзиву на позовну заяв у та витребуваних судом доку ментів не подав, хоча був нале жним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості предст авника, сторона вправі призн ачити іншого представника дл я участі у справі, суд наголош ує відповідачу на обов'язку, п ередбаченому у ст. 22 ГПК Украї ни добросовісно користувати сь належними його процесуаль ними правами, виявляти взаєм ну повагу до прав і охоронюва них законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, суд, вважає за можливе розг лянути справу при відсутност і представника відповідача з а наявними у справі матеріал ами, яких достатньо для встан овлення обставин справи та в ирішення спору по суті.

В матеріалах справи наявн о достатньо доказів для прий няття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК У країни судом створювались ст оронам необхідні умови для в становлення фактичних обста вин справи і правильного зас тосування законодавства, у з вязку із чим передбачені у ст . 77 ГПК України підстави для ві дкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

публічне акціонерне това риство «Фольксбанк»є правон аступником усіх прав та обов 'язків ВАТ «Фольксбанк», яке в свою чергу є правонаступник ом відносно всіх прав та обов 'язків ВАТ «Електрон Банк», що підтверджується п. 1.1 статуту , нова редакція якого зареєст рована виконавчим комітетом Львівської міської ради 09.09.2009 р ., № запису 14151050014003604.

04.09.2007 р. між правопопереднико м позивача (банк) та відповіда чем (позичальник) укладено кр едитний договір № КР 23575, за яки м банк зобов' язався надати позичальнику кредит в сумі 4323 1 долар США, строком на п'ять ро ків (п. 1.1.). Кредит надається для придбання двох автомобілів (п. 1.4.). Позичальник зобов' язав ся повернути банку основну с уму кредиту частинами відпов ідно до графіку платежів за к редитом та сплатити проценти за користування кредитом. Кі нцевий строк погашення креди ту - 04.09.2012 р. (п. 1.2.). До договору вно сились зміни. Додатком №1 від 0 4.09.2007 р. був встановлений графік погашення кредиту.

Кредитний договір фа ктично виконувався позиваче м, який надав обумовлену суму кредиту, що підтверджується розпорядженням по договору КР 23575 про надання кредиту від 0 4.09.2007 р., валютним платіжним дору ченням № 179_3 від 04.09.2007 р., меморіаль ним валютним ордером № ТК.316493.1.12 94 від 4.09.2007 р., випискою по рахунку відповідача.

З матеріалів справи в бачається неналежне виконан ня відповідачем своїх зобов' язань за кредитним договором . Зокрема, з розрахунку заборг ованості вбачається, що стан ом на 21.09.2011 р. заборгованість ві дповідача становить 14398,77 долар ів США (що еквівалентно в грив нях на день подання позовної заяви за курсом НБУ - 114811,47 грн.) т а 5486,54 грн., з яких: 13920,89 доларів США (що згідно курсу НБУ відповід ає 111001 грн.) - заборгованість по т ілу кредиту; 477,88 доларів США (що згідно курсу НБУ відповідає 6175,86 грн.) - заборгованість по не сплаченим відсоткам; 3438,02 грн. - к омісія за обслуговування згі дно кредитного договору; 2048,52 г рн. - нарахована пеня за невико нання умов кредитного догово ру. Доказів оплати вказаних с ум чи заперечень щодо розрах унку відповідач суду не нада в.

В забезпечення виконання з обов'язань за кредитним дого вором 04.09.2007 р. між позивачем (зас таводержатель) та відповідач ем (заставодавець) укладено д оговір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_2. та зареєс трований в реєстрі за № 3861, згід но якого заставодавець надав в заставу заставодержателю легкові автомобілі, що купув ались в кредит, у т.ч. автомобі ль легковий комбі - В, марки Skoda, м одель Octavia А5 1,6 МРІ, 2007 року випуску , бежевого кольору, шасі (кузов , рама) НОМЕР_3, об'єм двигун а 1595 см.куб., реєстраційний номе р НОМЕР_2, що належить відп овідачу на підставі свідоцтв а про реєстрацію транспортно го засобу серії НОМЕР_1 ви даного 30.08.2007 р. РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Львівській об ласті (п. 1.1.). Заставодержатель має право на звернення стягн ення на предмет застави та од ержання відшкодування з варт ості предмета застави перева жно перед іншими кредиторами , у випадку невиконання чи нен алежного виконання умов кред итного договору або договору застави (п. 2.1.). Згідно із п. 5.1. дог овору застави, заставодержат ель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання або ненал ежного виконання зставодавц ем умов кредитного договору, в тому числі несвоєчасної аб о неналежної сплати проценті в після настання строку їх сп лати у відповідності до умов кредитного договору; недотр имання графіку часткового по гашення кредиту згідно умов кредитного договору. Згідно п. 5.2. договору застави, звернен ня стягнення на предмет заст ави здійснюється за вибором заставодержателя, в тому чис лі на підставі рішення суду.

При намірі звернути стягне ння на предмет застави в поза судовому порядку, заставодер жатель зобов' язаний надісл ати заставодавцеві повідомл ення про порушення умов кред итного договору або договору застави (п. 6.2.). Якщо протягом 30 д нів з моменту реєстрації в Де ржавному реєстрі відомостей про звернення стягнення на п редмет застави, заставодавец ь не виконав умови кредитног о договору і в разі, якщо предм ет застави знаходиться у вол одінні заставодавця, останні й зобов' язаний на вимогу за ставодержателя негайно пере дати предмет застави у волод іння заставодержателя (п. 6.3.). Я кщо заставодавець не виконує цей обов' язок щодо передач і предмета застави у володін ня заставодержателя, звернен ня стягнення на предмет заст ави здійснюється на підставі рішення суду (п. 6.4.). При передач і заставодавцем предмету зас тави заставодержателю відпо відно до п. 6.3. договору, заставо давець зобов' язаний зняти п редмет застави з обліку в від повідних РЕП ДАІ, надати необ хідні повноваження особі за вибором заставодержателя (в тому числі надати відповідну нотаріально посвідчену дові реність на продаж предмету з астави), передати усі необхід ні документи у встановлений термін та фактично передати транспортний засіб, про що ст орони складають акт прийому- передачі. Всі вищевказані ді ї заставодавець зобов' язан ий провести протягом 3 банків ських днів з дня виникнення о бов' язку передачі предмету застави, якщо інший термін не встановлено окремою вимогою заставодавця (п. 6.5.). Використа ння позасудових способів зве рнення стягнення на предмет застави не позбавляє заставо держателя права звернення до суду (п. 6.9.).

З матеріалів справи в бачається, що позивач скеров ував відповідачу лист-вимогу № 09-2/2913 від 15.02.2011 з вимогою повного виконання зобов'язань за кре дитним договором та попередж енням про звернення стягненн я на предмет застави, яка, одна к, виконана не була.

Згідно із ст. 629 ЦК України, до говір є обов' язковим для ви конання сторонами. Відповідн о до ст. 509 ЦК України, зобов'яза ння є правовідношенням, в яко му сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. У відп овідності до ст. ст. 526, 629 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Договір є обов' язкови м для виконання сторонами. Ві дповідно до ст. 193 ГК України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутністю конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. До виконання го сподарських договорів засто совуються відповідні положе ння ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти. До відносин з а кредитним договором застос овуються положення цього код ексу про позику, якщо інше не в становлено цим параграфом і не випливає із суті кредитно го договору.

Згідно ст.ст.1048,1049,1050 ЦК України , позикодавець має право на од ержання від позичальника про центів від суми позики, якщо і нше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встанов люються договором. У разі від сутності іншої домовленості сторін проценти виплачуютьс я щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'яз аний повернути позикодавцев і позику (грошові кошти у такі й самій сумі або речі, визначе ні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого само го роду та такої самої якості , що були передані йому позико давцем) у строк та в порядку, щ о встановлені договором. Якщ о договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моменто м пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичаль ником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикод авцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. По зика вважається повернутою в момент передання позикодавц еві речей, визначених родови ми ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася , на його банківський рахунок . Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він з обов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ц ього Кодексу.

Якщо договором встановлен ий обов'язок позичальника по вернути позику частинами (з р озстроченням), то в разі прост рочення повернення чергової частини позикодавець має пр аво вимагати дострокового по вернення частини позики, що з алишилася, та сплати процент ів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Належних доказів наявност і передбачених законом чи до говором підстав для звільнен ня відповідача від відповіда льності, суду не надано. Згідн о із ст. 33 ГПК України, кожна сто рона зобов' язана довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень. Згідно і з ст. 15 ЦК України, кожна особа м ає право на захист свого прав а, але лише у випадку його пору шення, невизнання чи оспорюв ання.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону Укра їни «Про заставу», заставоде ржатель набуває право зверне ння стягнення на предмет зас тави в разі, якщо в момент наст ання терміну виконання зобов 'язання, забезпеченого заста вою, воно не буде виконано, якщ о інше не передбачено законо м чи договором. Згідно із ч. 6 ці єї статті, звернення стягнен ня на заставлене майно здійс нюється, зокрема, за рішенням суду, якщо інше не передбачен о законом або договором заст ави. Згідно із ст. 19 вказаного з акону, за рахунок заставлено го майна заставодержатель ма є право задовольнити свої ви моги в повному обсязі, що визн ачається на момент фактичног о задоволення, включаючи про центи, відшкодування збитків , завданих прострочкою викон ання (а у випадках, передбачен их законом чи договором, - неус тойку), необхідні витрати на у тримання заставленого майна , а також витрати на здійсненн я забезпеченої заставою вимо ги, якщо інше не передбачено д оговором застави.

Позивач просить не лише зве рнути стягнення на заставлен ий автомобіль шляхом його пр одажу позивачем, а й надати по зивачеві усі права продавця, у т.ч., але не виключно право зн яття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України , отримання дублікатів реєст раційних документів на даний автомобіль, здійснення будь -яких платежів за продавця не обхідних для здійснення тако го продажу. Однак, надання так их прав позивачеві не передб ачено умовами договору заста ви. Натомість, як вбачається з п. 6.3. вказаного договору, не по зивач, а саме заставодавець у визначеному випадку зобов' язаний зняти предмет застави з обліку в відповідних РЕП ДА І, надати необхідні повноваж ення особі за вибором застав одержателя (в тому числі нада ти відповідну нотаріально по свідчену довіреність на прод аж предмету застави), передат и усі необхідні документи у в становлений термін та фактич но передати транспортний зас іб. Вимог про спонукання відп овідача виконати ці зобов' я зання в натурі позивач не зая вляв. З урахуванням наведено го, в цій частині позивачем по милково обраний спосіб захис ту, який не відповідає суті по рушеного права.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Оскільки спір виник та розг лядається з вини відповідача , судові витрати слід покласт и на відповідача в повному об сязі відповідно до ст.49 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст. ст. 33, 35 43, 49, 75, 82, 84, 116 ГП К України, суд,-

вирішив:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Звернути стягнення н а предмет застави - автомобіл ь легковий комбі - В, марки Skoda, мо дель Octavia А5 1,6 МРІ, 2007 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов , рама) НОМЕР_3 об'єм двигуна 1595 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить прива тному підприємству «Захід-Бу дінтекс»(м.Львів, вул.Литвине нка, 3, код ЄДРПОУ 34307177) на підстав і свідоцтва про реєстрацію т ранспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого 30.08.2007 р. РЕВ 1-г о МВ ДАІ при УМВС України в Льв івській області, шляхом прод ажу легкового автомобіля пуб лічним акціонерним товарист вом «Фольксбанк»(м. Львів, вул . Грабовського, 11, ЄДРПОУ 19358632) буд ь-якій особі покупцю за ціною визначеною на момент реаліз ації, з правом укладання публ ічним акціонерним товариств ом «Фольксбанк»від імені при ватного підприємства «Захід -Будінтекс»договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-п окупцем, а кошти від реалізац ії скерувати для погашення з аборгованості приватного пі дприємства «Захід-Будінтекс » перед публічним акціо нерним товариством “Фольксб анк” за кредитним договором №KF 23575 від 04.09.2007 р. та судових витра т.

3. Стягнути з приватног о підприємства «Захід-Будінт екс»(м.Львів, вул.Литвиненка, 3 , код ЄДРПОУ 34307177) на користь пуб лічного акціонерного товари ства «Фольксбанк»(м. Львів, ву л. Грабовського, 11, ЄДРПОУ 19358632) 1202, 98грн. державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

4. В частині решти вимог у позові відмовити.

5. Наказ видати у відпов ідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.

Повний текст рішенн я суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 07.11.2011 року.