Ухвала

від 15.07.2008 по справі 18/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"15" липня 2008 р.                                                                                № 18/152

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи № 18/152

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал",                смт. Новгородка Кіровоградської області  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна",                  с. Проліски Бориспільського району Кіровоградської області     

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню  

Представники сторін:

від позивача - Тімакіна Л.В., довіреність № 1 від 01.07.08;  

від відповідача - Мельник І.В., довіреність № 14 від 28.03.08.  

                                                В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал" звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" про визнання виконавчого напису від 13.03.2008 року  за № 2860, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2008 року подану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/152.

23.06.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал" про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої вбачається, що відповідачем помилково зазначено дату вчинення оспорюваного виконавчого напису 13.03.2008 року, тоді як правильною датою вчинення виконавчого напису є 27.03.2008 року.

Таким чином, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.03.2008 року  за № 2860, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною.

Крім того, 23.06.2008 року на адресу господарського суду ТОВ "Джерело-Лал" подано заяву (вх. № 02-14/20969 від 23.06.2008 року) про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2860 від 27.03.2008 року, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною до вирішення справи по суті. Подане клопотання мотивовано тим, що виконавчою службою розпочато виконання вказаного виконавчого напису.

В судовому засіданні 15.07.2008 р. представник позивача підтримав подане клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Вичерпний перелік способів забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких, зокрема, зупинення стягнення  на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглядаючи питання про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову по даній справі та оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує наступне.

27.03.2008 р. приватним нотаріусом Мироник О.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення зернозбиральний комбайн MASSEY FERGUSON  9690-1 (одна)  одиниця (серійний номер HR 87154): двигун SISU CITIUS  330 к.с., укомплектований зерновою жаткою MFTA 7025-05 MF 7000 (серійний номер HR84Е136), ширина захвату 7,6 м., комплект запасних частин та матеріалів для проведення технічного обслуговування комбайна MASSEY FERGUSON  9690-1 (одна)  одиниця; набір дюймових ключів - 1 (одна) одиниця, що  належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал".

Відповідно до названого виконавчого напису за рахунок коштів, отриманих від реалізації комбайну, запропоновано задовольнити вимоги  товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО України"  у розмірі  652 686,91 грн., у т.ч. витрати на вчинення виконавчого напису в сумі 6462,25 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 3  Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Позивачем на підтвердження поданого клопотання про забезпечення позову надано до суду  постанову ВДВС Новгородківського районного управління юстиції  від 11.04.2008 р. про відкриття  виконавчого провадження  щодо виконання виконавчого напису, виданого 27.03.2008 р. нотаріусом Мироник О.В. ( а.с. 20-21). Вказаною постановою встановлено строк добровільного виконання  до 18.04.2008 р.

За правилами  частии 6 статті 30 Закону Уккраїни "Про виконавче провадження" якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно статті 4 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, здійснення виконавчих дій може призвести до того, що  зернозбиральний комбайн MASSEY FERGUSON  9690-1 буде вилучений у власника та реалізований  органом державної виконавчої служби за виконавчим написом нотаріуса, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову господарським судом. .

Зважаючи на викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, вживши заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2860 від 27.03.2008 року, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною відносно позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                            У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Кірова, 39д, ідентифікаційний код 33927790) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2860 від 27.03.2008 року, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною відносно майна товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Кірова, 39д, ідентифікаційний код 33927790), а саме: зернозбирального комбайну MASSEY FERGUSON  9690-1 (одна)  одиниця (серійний номер HR 87154): двигун SISU CITIUS  330 к.с., укомплектований зерновою жаткою MFTA 7025-05 MF 7000 (серійний номер HR84Е136), ширина захвату 7,6 м., комплект запасних частин та матеріалів для проведення технічного обслуговування комбайна MASSEY FERGUSON  9690-1 (одна)  одиниця; набір дюймових ключів - 1 (одна) одиниця.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її винесення.

Строк пред"явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - до скасування господарським судом заходів до забезпечення позову.

Примірники ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам судового процесу, у тому числі оригінал ухвали позивачу для пред'явлення до виконання органам  державної виконавчої служби.

            Суддя                                                                                           В.В.Тимошевська