Рішення

від 31.07.2008 по справі 2/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/118

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.07.08 р.                                                                                                    Справа № 2/118                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Міського товариства інвалідів “Товариш” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 4153,67 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:        Гаврилюк Н.В. – за довір.

від відповідача:   Гладка Г.Ф. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Міського товариства інвалідів м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 4153,67грн. з яких 2234,18грн. – заборгованість за теплову енергію та 1919,49 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів на відпуск теплової енергії № 1233 від 01.02.2007р. акт на включення опалення від 11.11.2007р., п. 8.2. договору та Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. для нарахування пені в сум 1919,49грн.

Представник відповідача у судовому засідання суму боргу за отриману теплову енергію визнав в повному обсязі, проти стягнення пені заперечує посилаючись на те, що товариства є не прибутковою організацією та є добровільною громадською організацією, а також на відсутність коштів для сплати пені.

Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р. між Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” (Постачальник) та Горлівським міським товариством інвалідів “Товариш” (Споживач), був укладений договір № 1233 на поставку теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник бере на себе зобов'язання поставляти Споживачу теплову енергію для теплопостачання нежитлового вбудованого приміщення за адресою вул.. Пересипкіна, 10 з тепловим навантаженням на опалення Q від = 0,009 Гкал/годину загальною площею 80,90 м2, а Споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, передбачені договором.

Початок та закінчення опалювального періоду встановлюється розпорядженням міської Ради  (п. 1.2. договору).

Згідно до п. 1.5. договору виконання Постачальником зобов'язань за договором підтверджується актами включення опалення житлових домів, в які вбудовані нежитлові приміщення Споживача, підписані Постачальником та комунальним підприємством, на утриманні якого знаходяться вказані житлові будинки, розпорядженням Горлівської міської Ради про закінчення опалювального сезону.

Пунктом 2.1. договору визначено, що теплова енергія постачається Споживачу при  наявності лімітів на паливно-енергетичний ресурс у Постачальника на: опалення – в опалювальний період; гаряче водопостачання – на протязі року, за виключенням 15 календарних днів відведених на ремонтний період.

Відповідно до п. 3.2.1. споживач зобов'язаний оплачувати відпущену теплову енергію та здійснювати інші платежі, в відповідності з умовами договору.

Згідно до п. 5.3., 5.4. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплату за теплову енергію Споживач здійснює до початку розрахункового місця, відповідно платіжній вимозі-дорученню, виставленому Постачальником, в продовж 7-ми банківських днів з моменту його отримання.

В підтвердження виконання договору з боку позивача надано акт про включення центрального опалення від 11.11.2007р. та рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради № 426 від 02.04.2008р. “Про закінчення опалювального сезону 2007-2008 років”.

Відповідачу були виставлені рахунки, які додані до матеріалів справи за від 03.10.2007р. на суму 777,89грн., від 15.10.2007р. на суму 1418,51грн., від 05.12.2007р. на суму 945,67грн., від 11.12.2007р. на суму 1418,51грн., від 17.01.2008р. на суму 840,71грн., від 19.02.2008р. на суму 401,05грн., від 12.03.2008р. на суму 81,64грн., за квітень 2008р. на суму 287,71грн., а всього на загальну суму 5393,80 грн.

Зазначені рахункибіли вручені відповідачу, про що свідчить реєстр пред'явлених платіжних вимог, що доданий до матеріалів справи.

Позивачем в відповідності до п. 6.5. було здійснено перерахунок, неякісно наданих послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання на суму 3159,62грн.

Таким чином за відповідачем за період з грудня 2007р. по квітень 2008р. рахується заборгованість в розмірі 2234,18 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача  в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 2234,18грн. не представив.

Крім того, позивач на підставі п. 8.2. договору просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1919,49 грн. за період з 23.10.2007р. по 01.06.2008р., зазначені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що за весь час несвоєчасної оплати теплової енергії Споживачу нараховується пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин    застосовуються    відповідні   положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до   статті   546   Цивільного   кодексу   України виконання  зобов'язань  може  забезпечуватися  в т.ч. неустойкою.

Приписами ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні  санкції  за  порушення  грошових  зобов'язань встановлюються  у  відсотках,  розмір  яких визначається обліковою ставкою Національного банку України,  за  увесь  час  користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У позовній заяві позивач як на підставу нарахування пені окрім п. 8.2. договору також посилається на Закон України “Про відповідальністю за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

          З огляду на викладене, враховуючи  встановлення Законом України "Про відповідальність за  несвоєчасне  виконання грошових зобов'язань"  граничного розміру відповідальності за прострочення  платежу  у  вигляді  пені  (розмір  якої   не   може перевищувати   подвійної   облікової  ставки  Національного  банку України,  що  діяла  у  період,  за  який  сплачується  пеня),  за прострочку  платежу  за  договором  може  бути  стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

          Щодо посилання позивача в розрахунку пені на Закон України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при домових територій”, то вони судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

          Із змісту статті 1 Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” вбачається, що законом визначено обов'язковість в умовах договорів про надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій забезпечення виконання зобов'язань відповідно до чинного законодавства, а сама, цією нормою встановлено, що такі договори, що укладаються із суб'єкти підприємницької діяльності повинні містити їх зобов'язання щодо сплати комунальних послуг за тарифами, які у встановленому законом порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території та щодо сплати пені в розмірі одного відсотку від суми простроченого платежу за кожний день прострочення за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги.

          Судом встановлено, що відповідно до загальних положень Статуту Горлівського міського товариства інвалідів “Товариш” останній є добровільною суспільною організацією та об'єднує на добровільних началах громадян визнаних інвалідами внаслідок вроджених та набутих хвороб, наслідків травм, каліцтв, поранень, контузій та т.п.

          Метою Міського товариства інвалідів “Товариш” є сприяння широкій участі інвалідів в громадському житті, залучення їх до посильної праці, більш активному вирішенню соціальних та побутових питань, об'єднання їх в організацію діяльних та корисних суспільству людей.

          Також відповідно до довідки Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції № 2311/10/15-1 від 22.03.2007р. Горлівське міське товариство інвалідів “Товариш” внесено до реєстру неприбуткових організацій Калінінським відділенням Горлівської ОДПІ в відповідності з рішенням про внесення в реєстр неприбуткових організацій від 29.09.1997р. та останньому присвоєно признак неприбутковості 0006.  

          Отже, положення Закону України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” не можуть бути застосовані до відповідача з огляду на те, що відповідач як благодійна організація не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином,  судом встановлено, що пеня в розмірі 146,62 грн. (обчислена  у  розмірі  подвійної  облікової ставки Національного банку України, що діяла у спірний період, від суми заборгованості за  договором)  і  є  тим  граничним  розміром відповідальності за прострочку платежу, який встановлений законом, у зв'язку з  чим, господарський  суд дійшов висновку, що заявлені вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 1919,49 грн. суперечать законодавству, тому задоволенню підлягає пеня у сумі 146,62 грн. відповідно до розрахунку суду за подвійною обліковою ставку НБУ за прострочку оплати в спірному періоді з 20.02.2007р. по 01.06.2008р.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

           Позов Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Міського товариства інвалідів “Товариш” м. Горлівка про стягнення заборгованості в розмірі 4153,67грн. задовольнити частково.

Стягнути з Міського товариства інвалідів “Товариш” (84624, Донецька область,             м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 10, р/р 26003980689 в УСБ м. Горлівка, МФО 334088, ЄДРПОУ 03597300) на користь Заритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” (84601, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13, р/р 26005414020000 в АК “Ікар-Банк”, МФО 334594, ЄДРПОУ 03337007) заборгованість за теплову енергію в сумі 2234,18грн., пеню в розмірі 146,62грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 58,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 67,63грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Мартюхіна Н.О.