Постанова

від 05.08.2008 по справі б24/261-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б24/261-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2008                                                                                   Справа № Б24/261-06  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Герасименко І.М. (доповідач)    

суддів: Прудніков В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Геворгян Е.М.,

за участю представників сторін:

представник кредитора: Начінкіна Н.М., Білоножко А.П.;

представник скаржника: Расновський Н.О., Поплавський В.Д.;

ліквідатор: Козаченко В.М.;

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  20.05.08р.   

у справі № Б24/261-06,

за заявою   Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець, Дніпропетровська область,

до боржника Томаківського районного споживчого товариства, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область,

про  визнання банкрутом

 В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду Дніпропетровської області звернулась Марганецька об'єднана державна податкова інспекція, м. Марганець, Дніпропетровська область з заявою про визнання банкрутом Томаківського районного споживчого товариства, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область. Вимоги обґрунтовані тим, що боржник не сплатив податковий борг. Постановою суду від 26.12.06р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008р.(суддя –Калиниченко Л.М.) відмовлено в задоволенні скарги Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств облспоживспілки № 16-53 від 05.02.08р., заяви № 16-74 від 08.04.08р; № 16-53 від 14.05.08р., клопотання № 15-14 від 14.05.08р., № 15-15 від 16.05.08р. Скарга була мотивована тим, що ліквідатор Козаченко В.М. затягує процедуру банкрутства боржника і дії ліквідатора не спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, а призводить до руйнації суб'єкта господарювання. Суд, відмовляючи в задоволенні скарги посилався на те, що не доведено факт порушення ліквідатором чи членів комітету кредиторів вимог ст.ст. 25-26, 30, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської  області від 20.05.2008р., Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств облспоживспілка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення по справі, яким зобов'язати ліквідатора Козаченка В.М. негайно надати до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, передбачені ст. 32 Закону №2343, встановивши конкретну дату представлення звіту та інших необхідних матеріалів. Заборонити ліквідатору Козаченко В.М.: ініціювати і здійснювати будь-які дії щодо збору і реєстрації заяв членів РСТ про повернення їм пайових внесків та інших виплат; здійснювати будь-які виплати членам РСТ у вигляді повернення  пайових внесків, часток у майні РСТ, дивідендів; включаючи членів РСТ до складу поточних кредиторів в межах ліквідаційної процедури без рішення суду відносно їх вимог щодо повернення пайових внесків, часток у майні РСТ, дивідендів; ініціювати і здійснювати будь-які дії по проведенню у РСТ зборів уповноважених, дільничних зборів пайовиків, інших органів управління РСТ, у  тому числі відносно ліквідації Томаківського РСТ; ініціювати і здійснювати будь-які дії самого ліквідатора щодо ліквідації Томаківського РСТ без рішення суду.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представники кредитора заперечують проти апеляційної скарги;  представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був попереджений належним чином.

Заслухавши доповідь судді –доповідача,  дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.10.06р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою Марганецької ОДПІ, м.Марганець  порушив провадження у справі про банкрутство Томаківського районного споживчого товариства, смт.Томаківка.

 26.12.06р. постановою господарського суду підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ                    № 116229.

  Дослідивши докази по справі, в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ст.ст.26-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконував покладені на нього обв'язки у справі, нарікань з боку комітету кредиторів до господарського суду не надходило, ним дійснено ряд дій по відновленню платоспроможності боржника.

            Відповідно до ст.25 Закону, ліквідатор, шляхом судового рішення, повернув Томаківському районному споживчому товариству право власності на об'єкти нерухомості, а саме: адмінбудівлю, магазини, кафе, тощо, які ще у 2004р. голова правління банкрута  Чубатенко А.Т. передав ДП "Наірі" нерухомість, в якому він одночасно займав посаду директора.

          Крім того, суду апеляційної інстанції була подана довідка Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції № 9076/9/24-041 від 04.08.08р. відповідно до якої, недоїмка боржника по податкам, станом на 20.05.2008р. погашена повністю, тобто фактично відновлена платоспроможність боржника, що повинно враховуватись при затвердженні судом ліквідаційного балансу.

  Відповідно до ст.32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами, ліквідатор подає до господарського суду  звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, з посиланнями на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання передачі майна; документи, які підтверджують погашення вимог кредитора, тощо.

 Згідно з п.4 ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної  комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута, особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута, кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів, особою, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену Законом чи договором оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

При розгляді скарги, суд дійшов вірного висновку, що згідно Закону України “Про споживчу кооперацію”, Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств облспоживспілка, може представляти і захищати інтереси, майнові права споживчого товариства та його підприємства в судах та в органах Держвиконавчої влади.

Зважаючи на те, що ліквідатором проведено роботу, що сприяла відновленню платоспроможності боржника і на момент подання скарги ліквідаційна процедура була продовжена до 26.07.2008р., відповідно до  ухвали по даній справі від 18.12.2007р. (а.с. 72 том 2), але провадження по справі було зупинене ухвалою від 20.05.2008р., ліквідатор має можливість для продовження своїх обов'язків та  подання ліквідаційного балансу та звіту.

Таким чином, підстави для задоволення скарги на дії ліквідатора відсутні, а ухвала суду не підлягає зміні чи скасуванню.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка, м. Дніпропетровськ –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р. у справі               № Б24/261-06 – залишити без змін.

Головуючий                                                                                              І.М. Герасименко

Судді                                                                                                          В.В. Прудніков

                                                                                                                   Л.О. Ясир