Постанова

від 28.10.2011 по справі 34/169-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

34/169-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року                                    Справа №  34/169-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрелець Т.Г.  (доповідач),    

суддів:   Логвиненка А.О.,  Тищик І.В.

при секретарі судового засідання:   Ревковій Г.О.

за участю старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Киричок О.В., посвідчення №112 від 12.07.2010р.

Представники сторін:

від позивача:  в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

від відповідача:  в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Заступника Прокурора Дніпропетровської області на рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від 16.10.08р.  у справі № 34/169-08

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДК»м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

про   зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

    Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008р. (суддя  Примак С.А.)  позов задоволено, визнано укладеним договір оренди земельної ділянки, що розташована по вул.Комісара Крилова у районі будинку №7 у м.Дніпропетровську, загальною площею 1,2783 га, кадастровий номер 1210100000:09:473:0029 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮДК»та Дніпропетровською міською радою строком дії на два роки на наведених умовах.

   Зазначене рішення обґрунтоване тим, що  позовні вимоги доведені наявними доказами, а тому підлягають задоволенню.

          Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник Прокурора Дніпропетровської області  звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати рішення, в позові відмовити.

         В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені норми процесуального права та  матеріального права, зокрема зазначає, що  

        Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2011р. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду, слухання призначено на 07.09.2011р. о 12 год.20 хв.

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2011р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 12.10.2011р.

          Розпорядженням секретаря судової палати від 12.10.2011р. Лотоцької Л.О. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого  Стрелець Т.Г.(доповідач), Логвиненка А.О., Чус О.В.

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  12.10.2011р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 28.10.2011р.

          Розпорядженням секретаря судової палати від 28.10.2011р. Лотоцької Л.О. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого  Стрелець Т.Г.(доповідач), Логвиненка А.О.,  Тищик І.В.

            В судове засідання 28.10.2011р. не з`явилися представники позивача та відповідача, про час та місце розгляду справи  повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників позивача та відповідача, які не скористалися своїм правом з`явитись в судове засідання.  

        В судовому засіданні 28.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

         Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

          27 червня 2007 року  Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення № 164/16 про передачу земельної ділянки по вул. Комісара Крилова у районі будинку № 7 (Самарський район) в оренду ТОВ „ЮДК”, для проектування та будівництва виробничої бази з виготовлення залізобетонних виробів.  

Відповідно до п. 1 вищезазначеного рішення було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та вирішено передати ТОВ „ЮДК” в оренду строком на два роки земельну ділянку площею 1,2783 га, для проектування та будівництва виробничої бази з виготовлення залізобетонних виробів по вул. Комісара Крилова у районі будинку № 7.

Пунктом 3.7. цього ж рішення Позивача було зобов'язано у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення (тобто до 27.09.2007 року) укласти з Дніпропетровською міською радою у встановленому порядку договір оренди земельної ділянки та в установленому чинним законодавством порядку зареєструвати нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.5.4. рішення, невиконання вимог п.3.7. з вини замовника тягне за собою втрату чинності рішення в цілому.

28 листопада 2007 року Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення № 113/25 про продовження строку укладання договорів оренди земельних ділянок та зміни ставок річної орендної плати.

Відповідно до п. 1 рішення № 113/25 було продовжено строк укладання договорів оренди земельних ділянок відповідно до рішень міської ради на три місяці з моменту прийняття цього рішення (тобто до 28.02.2008 року) та внести зміни до рішень міської ради у частині орендної плати, визначивши ставку річної орендної плати відповідно до мети використання земельної ділянки.

          13.02.2008 року Дніпропетровською міською радою було прийняте Рішення № 31/28 «Про приведення деяких рішень міської ради з питань передачі в оренду земельних ділянок діючих договорів оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства». Пунктом 2 зазначеного рішення строк укладання договорів оренди землі, стосовно яких договори оренди знаходяться в процесі оформлення та не пройшли державну реєстрацію, було продовжено на три місяці з моменту прийняття цього рішення, тобто до 15.05.2008р.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права  користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої  влади  або органів   місцевого самоврядування   в   межах  їх  повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та  юридичними  особами здійснюється  шляхом  передачі  земельних  ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних  ділянок,  що перебувають  у державній  або  комунальній власності,  здійснюється  на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалюючи рішення про визнання договору оренди земельної ділянки, що розташована по вул. Комісара Крилова в районі буд. 7 у м.Дніпропетровську, загальною площею 1,2783 га, укладеним, суд порушив ст.4 ЦК України, а також порушив право міської ради на вільне розпорядження своєю власністю.

Аналізуючи всі наведені правові норми, судова колегія вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано задоволені позовні вимоги, а тому рішення суду  слід скасувати.            

       У відповідності зі ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

         На підставі наведеного, судова колегія приходить до висновку про необхідність  задоволення апеляційної скарги відповідача.

        Керуючись ст.ст. 101-105  Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

            Апеляційну скаргу   Заступника Прокурора Дніпропетровської області на рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від 16.10.08р.  у справі № 34/169-08  задовольнити.

           Рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від 16.10.08р.  у справі № 34/169-08   скасувати.

В позові відмовити повністю.          

           Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

           Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                        Т.Г. Стрелець

Суддя                                                                                                 І.В.Тищик

Суддя                                                                                                 А.О. Логвиненко

Постанову виготовлено в повному обсязі 02.11.2011року