Постанова

від 31.10.2011 по справі 22/64/09

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

31.10.2011

Постанова

Іменем України

26.10.2011 р. справа №22/64 /09

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді (доповід ача): Дучал Н.М.

Суддів Богатир К.В . , Склярук О.І.

При секретарі Міро шник Г.І.

За участю представників сторін:

від позивача - без участі п редставника

від відповідача - ОСОБА_ 1., за довіреністю

ОСОБА_2 , за довіреністю

Розглянув у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Ре спубліки Крим м.Сімферополь

на рішення господарськог о суду Запорізької області

від 27.04.2009 року (підписане 18.05.2009р.)

по справі № 22/64/09 (суддя Скиданова Ю.О.)

за позовом Фонду майна Автономної Р еспубліки Крим м.Сімферополь

до відповідача закритого акціонерного товариства “Ліго” м.Запоріж жя

про спонукання підписати до даткову угоду до договору ор енди державного нерухомого м айна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд майна Ав тономної Республіки Крим м.С імферополь, звернувся з позо вною заявою до Закритого акц іонерного товариства “Ліго” м.Запоріжжя про спонукання п ідписати додаткову угоду до договору оренди державного н ерухомого майна - будівлі ко рпусу№1 (літ. А) загальною площ ею 2 362,7 кв.м., розташованого за а дресою: м.Ялта, смт. Сімеїз, вул . Володимира Луговського (вул . Морська), 18, що знаходиться на балансі санаторію ім. М.О. Сема шка Державного комітету Укра їни у справах ветеранів, укла деного 27.01.2006р. між Фондом майна Автономної Республіки Крим та ЗАТ "Ліго".

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на ст .ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст.284, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 21 Зако ну України “Про оренду держа вного та комунального майна” ; Постанову Кабінету Міністр ів України від 27.12.2006р. №1846 про вне сення змін до Методики розра хунку та порядку використанн я плати за оренду державного майна (затв. Кабінетом Мініст рів України від 04.10.95р. за №786); нео бхідність перегляду розміру орендної плати, шляхом уклад ення додаткової угоди до дог овору оренди від 27.01.2006р. Наполяг ає, що, у зв' язку зі зміною ор ендної ставки до 18%, листами ві д 01.06.2007р., 28.11.2007р. позивачем було за пропоновано відповідачу вне сення змін до договору оренд и шляхом підписання додатков ої угоди, проект якої був наді сланий відповідачеві для під писання. Відповідач залишив надіслані йому листи без від повіді, що стало підставою дл я звернення до суду.

10.03.2009 року до господарського суду від позивача надійшла з аява № 01/434 від 17.02.2009 року про збіль шення позовних вимог, в якій Ф онд майна Автономної Республ іки Крим просив суд стягнути з ЗАТ “Ліго” на користь Держа вного бюджету України заборг ованість з орендної плати у р озмірі 70678 грн. 40 коп. та пеню у ро змірі 2499 грн. 35 коп.; в іншій част ині позовні вимоги залишити без змін.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 23.0 3.2009р. відхилено заяву позивача № 01/434 від 17.02.2009 року про збільшенн я позовних вимог, як таку, що з а своєю сутністю не є заявою п ро збільшення позовних вимог .

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 27.04.2009р. у справі №22/64/09 у задоволен ні позову відмовлено.

Оскаржуване рішення мотив овано необґрунтованістю зая вленого позову та відсутніст ю підстав для спонукання ЗАТ "Ліго" підписати додаткову у году до договору оренди держ авного нерухомого майна від 27.01.2006р.

Не погодившись з рішенням с уду, позивач звернувся до Зап орізького апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати рішення господарськог о суду Запорізької області в ід 27.04.2009р. у справі №22/64/09 та прийня ти нове рішення, яким позов Фо нду майна Автономної Республ іки Крим задовольнити. В обґр унтування апеляційної скарг и зазначає, що при прийнятті р ішення судом були неправильн о застосовані норми ст.652 Циві льного кодексу України, ст. 188 Г осподарського кодексу Украї ни та вимоги ст. ст. 10, 21 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 25.06.2009р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 29.09.2009 року провадження у ц ій справі (22/64/09) зупинялося до ви рішення господарським судом Автономної Республіки Крим пов' язаної з нею справи №2-26/182 2-2009 за позовом Спеціалізовано го санаторію ім. М.О. Семашка д о Фонду майна АР Крим, ЗАТ «Ліг о», третя особа Міністерство праці та соціальної політик и України, про визнання догов ору оренди від 27.01.2006р. №52, укладен ого між Фондом майна АР Крим т а ЗАТ «Ліго»недійсним.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 16.11.2010р. по справі №22/64/09, у зв' язку з ліквідацією Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду, справу надіслано з а підсудністю до Донецького апеляційного господарськог о суду.

Рішенням господарського с уду Автономної республіки Кр им від 24.03.2010р. у справі № 2-8/1822-2009, що н аявне в Реєстрі судових ріше нь, відмовлено Спеціалізован ому санаторію ім.. М.О.Семашко у задоволенні позову про виз нання недійсним договору оре нди від 27.01.2006р. (реєстр.№ 52), укладе ного між Фондом АР Крим та ЗАТ "Ліго". Ухвалою Вищого господа рського суду України від 01.10.2010р . у справі № 2-8/1822-2009(2-26/1822-09) відхилено клопотання заступника проку рора АР Крим про відновлення процесуального строку для в несення касаційного подання на рішення господарського с уду АР Крим від 24.03.2010р. у справі № 2-8/1822-2009 та повернуто касаційне п одання скаржнику без розгляд у.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 14.10.2011р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду майна Автоном ної Республіки Крим м.Сімфер ополь на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 27.04.2009р. по справі №22/64/09.

Фонд майна Автономної Респ убліки Крим м.Сімферополь не скористався правом участі п редставника в судовому засід анні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Госпо дарського процесуального ко дексу України про час і місце судового засідання був пові домлений належним чином.

Телеграмою від 25.10.2011р. позива ч просив задовольнити апеляц ійну скаргу, розгляд якої зді йснити без участі представни ка Фонду.

Представники відповідача в судовому засіданні запереч или проти апеляційної скарги з підстав, викладених у Додат ку від 21.10.2011р. до відзиву на апел яційну скаргу; вважають апел яційну скаргу незаконною та такою, що не підлягає задовол енню. Наполягають, що вимоги позивача суперечать ч.2 ст. 284 Г осподарського кодексу Украї ни та умовам п.п. 10.2, 10.3 договору о ренди. Послалися на рішення г осподарського суду Автономн ої республіки Крим від 22.12.2009р. т а ухвалу від 04.10.2010р. у справі № 2- 19/6405-2009.

Згідно з положеннями ст.101 Го сподарського процесуальног о кодексу України апеляційни й господарський суд не зв'яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місц евого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ча стини 3 ст.129 Конституції Украї ни, основними засадами судоч инства є рівність усіх учасн иків судового процесу перед законом та судом, забезпечен ня доведеності вини, змагаль ність сторін та свобода в над анні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи , проаналізувавши доводи апе ляційної скарги, засл ухавши у судовому засіданні пояснення представників від повідача, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, Донецьким апеляційним гос подарським судом встановлен о наступне.

27.01.2006 року між Фондом майна Ав тономної Республіки Крим (Ор ендодавець) та ЗАТ “Ліго” (Оре ндар) було укладено договір о ренди державного нерухомого майна (далі-договір) згідно з п.1.1 якого, орендодавець на під ставі наказу Фонду майна Авт ономної Республіки Крим від 23 січня 2006 р. №35 «Про передачу де ржавного нерухомого майна - б удівлі корпусу№1 (літ. А) загал ьною площею 2 362,7 кв.м., розташов аного за адресою: м.Ялта, смт. С імеїз, вул. Володимира Луговс ького (вул. Морська), 18, що знахо диться на балансі санаторію ім. М.О. Семашка Державного ком ітету України у справах вете ранів, в оренду Закритому акц іонерному товариству «Ліго» і затвердження висновку суб' єкта оціночної діяльності пр о вартість майна»передає дер жавне нерухоме майно - будівл ю корпусу№1 (літ. А) загальною п лощею 2 362,7 кв.м., розташовану за адресою: м.Ялта, смт. Сімеїз, ву л. Володимира Луговського, 18, щ о знаходиться на балансі сан аторію ім. М.О. Семашка Державн ого комітету України у справ ах ветеранів (далі - Майно), а орендар приймає у строкове п латне користування за актом приймання передачі (додаток №1 до договору). Майно передаєт ься в оренду з метою організа ції відпочинку та оздоровлен ня громадян.

Вартість майна визначена з гідно з висновком оцінювачів Заєвського В.Г. та Автономово ї А.А. суб' єкта оціночної дія льності - ТОВ «Кримська конса лтингова група»про вартість об' єкта та станом на 30 листо пада 2005р. - становить 2 737 100 грн. (п. 1 .4. договору).

Відповідно до п.3.1.договору о рендна плата визначається на підставі Методики розрахунк у орендної плати, затверджен ої постановою Кабінету Мініс трів України від 04.10.1995р. №786 (зі зм інами та доповненнями), і стан овить без ПДВ за базовий міся ць оренди - грудень 2005 року 23 290 ,68 грн., у тому числі: 50% - 11 645,34 грн. На рахування ПДВ на суму орендн ої плати здійснюється у поря дку, визначеному чинним зако нодавством.

Згідно з п.3.2. договору орендн а плата за перший місяць орен ди - січень 2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць - гр удень 2005р. на індекс інфляції з а січень 2006р.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається о рендарем самостійно шляхом к оригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяц ь, встановлений Мінстатом Ук раїни (п.3.3. договору).

Розмір орендної плати пере глядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методи ки її розрахунку та в інших ви падках, передбачених чинним законодавством ( п. 3.4. договору ).

За умовами п. 3.5. договору оре ндна плата перераховується о рендарем щомісяця, не пізніш е 12 числа місяця, наступного з а звітним таким чином: у розмі рі 47% - до Державного бюджету Ук раїни (згідно з пунктом 33 стат ті 2 Закону України «Про держа вний бюджет України на 2006 рік» ), код платежу 22080200, банк отримув ача - Управління Державного казначейства в Автономній Р еспубліці Крим м.Сімферополь , код за ЄДРПОУ 24040636, МФО 824026, р/р 3111909350 0039 (п. 3.5.1.); у розмірі 3% - до спеціаль ного фонду Державного бюджет у України на 2006 рік (згідно з пу нктом 32 статті 11 Закону Україн и «Про державний бюджет Укра їни на 2006 рік»). Орендодавець до датково у письмовому вигляді повідомить орендаря про рек візити платежу після отриман ня вказівок Державного казна чейства України. У розмірі 50% - Б алансоутримувачу - санатор ію ім.. М.О. Семашка Державного комітету Укаїни у справах ве теранів(п. 3.5.3. договору).

Згідно з бізнес-планом щодо обґрунтування строку оренди цей договір укладено строко м на 25 років, а саме з 27.01.2006р. до 27.01.203 1р. включно. (п. 10.1. договору).

Умови цього договору збер ігають чинність протягом всь ого терміну цього договору, у тому числі у випадках, коли пі сля його укладення законодав ством встановлено правила, щ о погіршують становище оренд аря, а в частині зобов' язань орендаря щодо орендної плат и - до виконання зобов' язан ь (п.10.2. договору).

Відповідно до п.10.3. договору зміни і доповнення або розір вання цього договору допуска ються за взаємною згодою сто рін. Зміни та доповнення, що пр опонується внести, розглядаю ться протягом 20 днів з дати їх подання до розгляду іншою ст ороною. Однобічне відмовленн я від виконання договору і до даткових угод до нього не доп ускається.

Згідно з п.8.3. договору орен додавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або йо го розірвання, у разі погірше ння стану орендованого майна , внаслідок невиконання або н еналежного виконання умов ць ого договору орендарем .

27.01.2006р. цей договір посвідче но ОСОБА_3., приватним нота ріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автоно мної республіки Крим, зареєс тровано в реєстрі за № 52.

За актом приймання-передач і від 27.01.2006р. майно передано від повідачу.

Листами №02/1977 від 01.06.2007р. та № 03/5441 в ід 28.11.2007р. Фонд майна Автономно ї Республіки Крим звернувся до ЗАТ «Ліго»з пропозицією п ро внесення змін до договору оренди від 27.01.2006р., у зв' язку зі зміною орендних ставок за ко ристування державним нерухо мим майном у відповідності д о постанови Кабінету Міністр ів України від 27.12.2006р. № 1846, додавш и проект Додаткової угоди №1 д о договору оренди державного нерухомого майна від 27.01.2006р.

Додатковою угодою запропо новано внести наступні зміни до договору:

Пункт 3.1. договору викласти у наступній редакції:

«Орендна плата визначаєть ся н підставі Методики розра хунку та порядку використанн я плати за оренду державного майна, затвердженої постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 04.10.95р.№786 (зі змінами та доп овненнями), і становить, без ПД В за місяць перерахунку - гр удень 2006р. 46 796,60грн., у тому числі: до Державного бюджету Україн и 50% - 23 398,30грн., 50% - Балансоутримува чу - 23 398,30грн. (додаток №1 до дода ткової угоди №1). Нарахування П ДВ на суму орендної плати зді йснюється в поряду, визначен ому чинним законодавством».

Пункт 3.5. у наступній редакці ї:

«Орендна плата перерахову ється орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа кожного місяц я наступного за звітним таки м чином:

3.5.1. У розмірі 50% - до Державного бюджету України. Код платежу 22080200. Банк отримувача - Головн е управління Державного казн ачейства України в Автономні й Республіці Крим в м.Ялта, код ЄДРПОУ 34740850, МФО 824026, р/р 31113093700039.

3.5.2. У розмірі 50% та ПДВ на повну суму - Балансоутримувачу - санаторію ім. М.О. Семашка Держ авного комітету України у сп равах ветеранів, банк отриму вача - - Головне управління Державного казначейства Укр аїни в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь. код ЄДРПО У 24040636, МФО 824026, р/р 35212005000107.»

Пункт 3.8. викласти в наступні й редакції:

«В орендну плату не включає ться: оплата комунальних пос луг (включаючи електропостач ання), а також витрати на утрим ання орендованого майна.»

Абзац 3 пункту 5.5. Договору ви класти у наступній редакції:

«У разі закінчення (припине ння) дії цього договору оренд ар сплачує до Державного бюд жету і Балансоутримувачу оре ндну плату до фактичної пере дачі майна згідно з актом при ймання-передачі, який надсил ається Орендодавцю у 10-денний термін після підписання.»

Ця додаткова угода № 1 набув ає чинності з моменту підпис ання та діє протягом терміну дії договору(п.5). Розрахунок о рендної плати, що є невід"ємни м додатком до цієї додатково ї угоди, набуває чинності з 27.12. 2006р.(п.6). Орендар зобов"язаний пр отягом місяця з момену підпи сання цієї додаткової угоди сплатити донараховну орендн у плату до Державного бюджет у та балансоутримувачу у спі ввідношенні згідно з п. 3.5. дого вору оренди від 27.01.2006р.

Додатком до договору є розр ахунок плати за оренду держа вного майна.

Означені вище листи залише ні відповідачем без відпові ді, додаткова угода відповід ачем не підписана, оскільки О рендар не погодився з її умов ами.

Перевіривши повноту встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи та правил ьність їх юридичної оцінки, Д онецький апеляційний господ арський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеля ційної скарги виходячи з нас тупного.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями та іншими актами господарського законодавст ва, зокрема - Законом Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” та Цивіль ним кодексом України.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна", розмі р орендної плати може бути зм інено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може б ути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних ві д них обставин істотно зміни вся стан об'єкта оренди, а тако ж в інших випадках, встановле них законодавчими актами Укр аїни.

Відповідно до п. 4 ст. 10 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна ", умови договору оренди є ч инними на весь строк дії дого вору і у випадках, коли після й ого укладення (приведення у в ідповідність з цим Законом) з аконодавством встановлено п равила, які погіршують стано вище орендаря. Аналогічне положення закріплено і в п. 2 с т. 284 Господарського кодексу У країни.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 Ц ивільного кодексу України зм іна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або законом. До говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 652 Ци вільного кодексу України у р азі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися пр и укладенні договору, догові р може бути змінений або розі рваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договор ом або не випливає із суті зоб ов' язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилис я настільки, що, якби сторони м огли це передбачити, вони не у клали б договір або уклали б й ого на інших умовах. Якщо стор они не досягли згоди щодо при ведення договору у відповідн ість з обставинами, які істот но змінились, або щодо його ро зірвання, договір може бути р озірваний, а з підстав, встано влених частиною четвертою ці єї статті, - змінений за рішенн ям суду на вимогу заінтересо ваної сторони за наявності о дночасно таких умов: 1) в момен т укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна о бставин зумовлена причинами , які заінтересована сторона не могла усунути після їх вин икнення при всій турботливос ті та обачності, які від неї ви магалися; 3) виконання договор у порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану с торону того, на що вона розрах овувала при укладенні догово ру; 4) із суті договору або звич аїв ділового обороту не випл иває, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона .

Наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору, встановлюється господа рським судом на підставі док азів - фактичних даних, що вс тановлюються певними засоба ми доказування.

За результатом аналізу пол ожень договору оренди держа вного нерухомого майна від 27.0 1.2006р., реєстр. № 52, наведених норм матеріального права, дослід ження та оцінки доказів у спр аві вбачається недоведеніст ь позивачем: наявності незал ежних від сторін обставин, в р езультаті яких істотно зміни вся стан об'єкта оренди; наявн ості істотної зміни стану об ' єкта оренди; наявності інш их обставин, з настанням яких Закон пов' язує необхідніст ь зміни договору оренди, а так ож недоведеність існування матеріально-правових підста в для внесення змін до догово ру оренди, як то істотності по рушень однією зі сторін умов договору або істотності змі ни обставин, якими сторони ке рувалися при його укладанні. Позивачем не наведено і прав ового обґрунтування встанов лення збільшеного розміру ор ендної плати за минулий пері од ( з 27.12.2006р.).

До того ж, позов про "спонука ння до підписання додаткової угоди" є невірно обраним спос обом захисту порушеного прав а та законного інтересу, в роз умінні приписів ст. 20 Господар ського кодексу України та ст .16 Цивільного кодексу України .

Отже, висновок господарськ ого суду першої інстанції пр о відмову в задоволенні позо ву, суд апеляційної інстанці ї визнає правомірним та обґр унтованим.

Крім того, з наданих відпові дачем документів вбачається , що рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 22.12.2009р. у справі № 2-19/6405-2009 з обов"язано Фонд майна Автоно мної республіки Крим здійсни ти перерахунок орендної плат и за користування державним нерухомим майном на підставі договору оренди від 27.01.2006р. № 52 у відповідності до норм, встан овлених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 316 з 14.04.2009р.. Ухвалою Автономної р еспубліки Крим від 22.12.2009р. у спр аві № 2-19/6405-2009 роз"яснено пункт 2 за значеного рішення та вказано , що Фонд майна АР Крим зобов"я заний здійснити перерахунок орендної плати за користува ння державним нерухомим майн ом на підставі договору орен ди від 27.01.2006р. № 52 у відповідності до норм, встановлених постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 25.03.2009р. № 316 з 14.04.2009р., шляхом з меншення на 0,45 орендної ставк и, визначеної у договорі орен ди, яка складає 10% вартості оре ндованого майна.

Вказані судові акти стали п ідставою для підписання стор онами договору від 09.12.2010р.(реєст р. № 2213) про зміну договору орен ди державного нерухомого май на від 27.01.2006р. № 52.

Враховуючи зазначене, Доне цький апеляційний господарс ький суд дійшов висновку, що д оводи заявника, викладені в а пеляційній скарзі не обґрунт овані, не доведені належними та допустимими доказами в ро зумінні ст.33, ст.34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Твердження заявника апеля ційної скарги про порушення і неправильне застосування м ісцевим господарським судом норм матеріального права пр и прийнятті рішення не знайш ли свого підтвердження, в зв' язку з чим підстав для зміни ч и скасування рішення господ арського суду Запорізької об ласті від 27.04.2009р. ( підписано 18.05.2009р .) по справі № 22/64/09, суд апеляційн ої інстанції не вбачає.

Результати апеляційног о провадження у справі № 22/64/09 ог олошені в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Донецьк ий апеляційний господарськи й суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Ре спубліки Крим м. Сімферополь на рішення господарського с уду Запорізької області від 27.04.2009 року (підписане 18.05.2009р.) у спр аві № 22/64/09 - залишити без задовол ення.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 27.0 4.2009 року (підписане 18.05.2009р.) у спра ві № 22/64/09 - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через Д онецький апеляційний господ арський суд протягом двадцят и днів.

Головуючий суддя (допо відач) Н.М. Дучал

Судді: К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано 5 екз.: 1-позив ачу, 1-відповідачу,1-у справу, 1-Д АГС, 1-ГСЗО