Ухвала

від 01.11.2011 по справі 5002-5/2012-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

01 листопада 2011 року Справа № 5002-5/2012-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Проце нко О.І.,

суддів Феньк о Т.П.,

Тк аченка М.І.,

розглянувши апеляційн у скаргу прокурора Центра льного району міста Сімфероп оля на рішення господарськог о суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 19 вересня 2011 року у справі № 5002-5/2012- 2011

за позовом прокур ора Центрального району міст а Сімферополя в інтересах де ржави в особі (вул. К. Маркса, 6,С імферополь,95000)

Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімфероп оль,95000)

до комунального п ідприємства Сімферопольськ ої міської ради "Сімферополь ське об'єднання парків культ ури та відпочинку" (вул. Київсь ка, 78 а,Сімферополь,95000)

приватного підприємства ю ридичної фірми "Феміда" (пров. Миру, 9,Куйбишеве,Бахчисарайс ький район,,98470)

про визнання недійсним дог овору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 19 вересня 2011 року у справі №5002-5/2012 -2011 в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням с уду, прокурор Центрального р айону міста Сімферополя звер нувся до Севастопольського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господ арського суду першої інстанц ії скасувати, прийняти нове р ішення, яким позов задовольн ити.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання а пеляційної скарги, посилаючи сь на поважність причин.

Апеляційну скаргу подано 10 жовтня 2011 року згідно штампу с уду першої інстанції.

В клопотанні про відновлен ня пропущеного строку поданн я апеляційної скарги заявник вказує на те, що у зв' язку з н есвоєчасним отриманням оска ржуваного рішення, а саме 29.09.2011р ., він не мав можливості зверну тись з апеляційною скаргою в строк передбачений законода вством. У зв'язку з цим заявник вважає, що пропуск строку на а пеляційне оскарження було пр опущено ним с поважних причи н.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни апеляційна скарга под ається на рішення місцевого господарського суду протяго м десяти днів, а на ухвалу місц евого господарського суду - п ротягом п'яти днів з дня їх ого лошення місцевим господарсь ким судом. У разі якщо в судово му засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статт і 53 та частиною 2 статті 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України передбачено, щ о строк подання апеляційної скарги на рішення господарсь кого суду, пропущений з поваж них причин, може бути відновл ений господарським судом, зо крема, за клопотанням сторон и у справі.

Згідно частини 2 ст атті 93 Господарського процес уального кодексу України апе ляційна скарга, яка подана пі сля закінчення строків, уста новлених цією статтею, залиш ається без розгляду, якщо апе ляційний господарський суд з а заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для віднов лення строку, про що постанов ляється ухвала. Розгляд заяв и особи про поновлення строк у на подання апеляційної ска рги здійснюється одним із су ддів колегії суддів апеляцій ного господарського суду, ск лад якої визначений при реєс трації справи відповідно до положень частини четвертої с татті 91 цього Кодексу.

Про відновлення або про відмову у відновленн і пропущеного строку може за значатися у відповідній ухва лі як окремому документі (за п ідписом судді, який розгляда в відповідне питання у поряд ку частини другої статті 93 ГПК ) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суд дів) про залишення апеляційн ої скарги без розгляду (части на друга статті 93 ГПК) чи про пр ийняття її до провадження (ст аття 98 ГПК) (абзац 6 пункту 5 Пост анови Пленуму Вищого господа рського суду України №7 від 17 т равня 2011 року "Про деякі питанн я практики застосування розд ілу XII Господарського процесу ального кодексу України").

З урахуванням в икладеного судова колегія ви знала поважними причини проп уску процесуального строку п одання апеляційної скарги і достатніми підстави для прий няття апеляційної скарги до провадження апеляційного го сподарського суду.

Керуючись статт ями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити про курору Центрального району м іста Сімферополя строк на по дання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2011 року у справі № 5002-5/2012-2011.

2.Прийняти апеляційну скаргу прокурора Центрально го району міста Сімферополя до провадження Cевастопольсь кого апеляційного господарс ького суду та призначити спр аву до розгляду на 09 листоп ада 2011 року о 15 год. 30 хв. в прим іщенні суду за адресою: м. Сева стополь, вул. Суворова, 21.

3. Представникам сторін ма ти при собі документ, що посві дчує особу та довіреність на право брати участь у розгляд і справи.

4. Повідомити учасник ів судового розгляду, що відп овідно до статті 96 Господарсь кого процесуального кодексу України сторона у справі, отр имавши апеляційну скаргу, ма є право надіслати відзив на н еї апеляційній інстанції і о собі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя < Підпис > О.І. Проценко

Судді < Підпис > Т.П. Фенько

< Підпис > М.І. Ткаченко

Розсилка:

1.Прокурор Центрального рай ону міста Сімферополя (вул. К. Маркса, 6,Сімферополь,95000)

2.Сімферопольська міська ра да (вул. Толстого, 15,Сімферопол ь,95000)

3.Комунальне підприємство С імферопольської міської рад и "Сімферопольське об'єднанн я парків культури та відпочи нку" (вул. Київська, 78 а,Сімфероп оль,95000)

4.Приватне підприємство юри дичної фірми "Феміда" (пров.Мир у,9,Куйбишеве,Бахчисарайськи й район,,98470)

5.прокуратура міста Севасто поля (м. Севастополь, вул. Павл іченко, 1, 99011)