Постанова

від 10.11.2011 по справі 4-1250/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 4 - 1250/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

07 листопада 2011 року суддя Бабушкінського районн ого суду м. Дніпропетровська Бібік М.М. розглянувши матері али скарги захисника ОСОБА _1, який діє в інтересах ОСО БА_2 на постанову слідчого С У ГУМВС України про порушенн я кримінальної справи № 62111164 за фактом вчинення злочину пер едбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року до Б абушкінського районного суд у м. Дніпропетровська надійш ла скарга ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2, на пос танову слідчого СУ ГУМВС Укр аїни про порушення криміналь ної справи № 62111164 за фактом вчи нення злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2367 КПК Ук раїни, скарга на постанову ор гану дізнання, слідчого прок урора про порушення кримінал ьної справи за фактом вчинен ня злочину може бути подана д о суду особою, інтересів якої стосується порушена криміна льна справа, її захисником чи законним представником з до статнім обґрунтуванням пору шення прав та законних інтер есів відповідної особи.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що вона не містить дос татнього обґрунтування захи сником ОСОБА_1 порушення п рав та інтересів ОСОБА_2, о скільки не зрозуміло, яке від ношення має ОСОБА_2., який у клав угоду з ОСОБА_1 про на дання правової допомоги, до п останови про порушення кримі нальної справи № 62111164 за фактом вчинення злочину передбачен ого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільк и не надано а ні копії самої по станови, а ні не конкретизова но слідчого, котрий виніс оск аржувану постанову, у зв' яз ку з чим доходжу висновку, що у відкритті провадження з роз гляду скарги необхідно відмо вити.

Керуючись ст. 2367 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті прова дження з розгляду скарги зах исника ОСОБА_1, який діє в і нтересах ОСОБА_2 на постан ову слідчого СУ ГУМВС Україн и про порушення кримінальної справи № 62111164 за фактом вчинен ня злочину передбаченого ч. 4 с т. 190 КК України - відмовити.

Роз' яснити заявнико ві, що відмова у відкритті про вадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарже нню не підлягає.

Суддя М.М. Бібік