Рішення

від 04.08.2008 по справі 4/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/112

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.08.08 р.                                                                                                    Справа № 4/112                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

28.07.2008р. оголошувалась перерва на 04.08.2008р. на 10-15годин для надання сторонам часу для врегулювання даного спору за клопотанням сторін на підставі ст. 77 ГПК України.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом -          Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Донбас” м. Горлівка

до відповідача -    Закритого акціонерного товариства “Ханжонковський  завод деревинних плит”

                              м. Макіївка           

про стягнення 17491,90грн. заборгованості, інфляції, 3%річних

за участю представників сторін:  

від позивача – Шокуров Д.Г. – довіреність № 79 від 28.07.08р.,

від відповідача –Пігорєв С.О. – за дорученням № 100/08 від 29.07.2008р.,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 17491,90грн., з яких: 16576,09грн. - сума заборгованості з урахуванням інфляції,915,81грн. - 3%річних.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №01/06-05 від 01.06.2005року, специфікацію до договору, накладну №112 від 29.06.2005року на суму 16278,92грн. та довіреність серії ЯИЦ №027492 від 29.06.2005року, по яких відповідачем отриманий товар, претензію №17 від 26.01.2007року, яка була направлена відповідачу з вимогою оплати, акт звірки, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств, витяг з банківського рахунку, який підтверджує часткову оплату отриманого відповідачем товару.

Відповідач надав докази сплати основного боргу і просить не стягувати з нього витрати за інфляцію і річні відсотки, так як це питання вирішено керівниками сторін.

З огляду на надані документи і пояснення представників сторін, суд дійшов наступного: між сторонами підписаний договір купівлі-продажу поставки №01/06-05 від 01.06.2005року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання продавця, а саме: поставити покупцю продукцію, найменування, кількість та ціна якої визначаються за згодою сторін у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору  (п. 1.1 договору), а покупець оплатити товар наступним чином: 50% попередньої оплати;  остаточна оплата проводиться покупцем не пізніше 5 робочих днів після дати поставки продукції (п. п. 5.1, 5.2 договору).

На виконання п. 1.1 договору сторони підписали специфікацію до нього, в якій узгодили найменування товару, одиницю виміру, його кількість, ціну та загальну вартість, яка склала 16278,92грн.

Таким чином, сторони визначили конкретний порядок та терміни оплати продукції.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем на підставі довіреності серії ЯИЦ №027492 від 29.06.2005року отриманий товар по накладній №112 від 29.06.2005року на загальну суму 16278,92грн.

2

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Судом встановлено, що відповідач не перерахував позивачу 50% суми попередньої оплати, як узгодили сторони в п. 5.1 договору, тобто позивач поставивши товар без отримання суми попередньої оплати сам порушив умови договору.

Суд також приймає до уваги той факт, що сторони за взаємною згодою в п. 5.2 договору встановили, що остаточна оплата проводиться покупцем не пізніше 5 робочих днів після дати поставки продукції, а також позивачем доведений факт поставки товару на загальну суму 16278,92грн., а відповідач тільки частково оплатив отриманий ним товар в сумі 5500,00грн., що підтверджено витягом з банківського рахунку, який наявний в матеріалах справи, позивач має право на стягнення 10778,92грн. у відповідності з вимогами ст.693 Цивільного кодексу України, тому суд вважає законним вимоги позову щодо стягнення боргу. Але суд враховує, що відповідачем перерахована заборгованість в повному обсязі платіжним дорученням № 230 від 04.07.2008р., тобто після звернення позивача до суду, тому за відсутністю спору на час його вирішення у зв'язку з оплатою боргу,  господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення загального боргу в сумі 10778,92грн. за відмовою позивача в цій частині позову на підставі п.4ст.80 ГПК України.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України, на який посилається позивач у позовній заяві, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Оскільки, позивачем доведено суду, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання, які обумовлені в п. 5.2 договору, суд задовольняє в повному обсязі вимоги позивача щодо стягнення 3%річних в сумі 915,81грн. і 5747,59грн. витрати в результаті інфляції за період з 01.08.2005ро по 01.05.2008р.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,625,693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,п.4ст.80,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

                                                          В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Донбас” м. Горлівка до Закритого акціонерного товариства “Ханжонковський  завод деревинних плит” м. Макіївка про стягнення 17491,90грн. заборгованості, інфляції, 3%річних частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Ханжонковський  завод деревинних плит” м. Макіївка-86145, вул. Кірова, 114, ЗКПО 32087433, рахунок №26008415300 у відділенні №1 ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Донбас” м. Горлівка-84601, вул. Мініна та Пожарського, 134, ЗКПО 25116979, рахунок №26001301550836 в ЦГО ПІБ м. Горлівки, МФО 334464  витрати з інфляції в розмірі 5747,59грн., 915,81грн. - 3%річних, державне мито – 174,92грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 10778,92грн. за відмовою позивача в цій частині позову.

               Суддя                                                                                                                                           

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

          Повний текст рішення оголошений 04.08.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1- до справи

1- позивачу

1- відповідачу