Рішення

від 29.07.2008 по справі 16/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/119

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.07.08 р.                                                                                                    Справа № 16/119                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі      Муравйовій М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Еластомір”, м.Горлівка, Донецька обл.

до відповідача: Управління житлового та комунального господарства Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька обл.

третя особа: Горлівська міська рада,  м.Горлівка, Донецька обл.

про стягнення заборгованості в розмірі 225 270,85 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:      Просяннікова С.В. – по дов., Студеннікова О.М. – по дов.

від  відповідача:  не з”явився

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 26.06.08р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Відкритого акціонерного товариства “Еластомір”, м.Горлівка, Донецька обл., до Управління житлового та комунального господарства Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька обл., за участю третьої особи -  Горлівської міської ради,  м.Горлівка, Донецька обл., про стягнення заборгованості за договором оренди  в розмірі              225 270,85 грн.

Представника   позивача   було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні  клопотання про  фіксацію судового процесу  технічними засобами  не  було  надано ,на  підставі  чого  справу  було  розглянуто без  застосування  зазначених  засобів . Крім цього, роз'яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

          Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг з оренди  котельного господарства №  161   від   22.06.2007р.

Відповідач  в  судове засідання не з'явився, але надав відзив на позовну заяву                  №22-2285/01 від  07.07.08р. в якому  позовні  вимоги  визнав  в  повному  обсязі та заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник від третьої особи в  судове засідання не з'явився, але надав письмові пояснення стосовно позовних вимог  №3-3726 від  07.07.08р. в якому  вказує, що не має заперечень по суті позовних вимог та заявив клопотання про розгляд справи без участі представника від третьої особи.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно                             статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника  позивача, господарський суд, встановив:

Між  Горлівською міською радою (Орендар), Управлінням житлово-комунального господарства (Платник) та Відкритим акціонерним товаритсвом «Еластомір» (Орендодавець) було укладено договір оренди  котельного господарства №  161   від   22.06.2007р. Згідно п.10.1 цей договір укладено строком до 31.12.2007р.

Згідно    з ч.2 ст. 188  ГК  України    сторона  договору  , яка  вважає  за  необхідне    змінити  або  розторгнути  договір  , повинна  направити     пропозицію     про  це  інщій стороні    договору   . Сторона     договору    , що  отримала    пропозицію    про  зміну  або  розторження  договору    в  20- ти денний  строк     після  вручення    пропозиції  повідомити   іншу  сторону про  результати  розгляду  . В  випадку   , якщо  сторони    не  досягли    згоди   про  зміну     (  розторження  )    договору  або    у  випадку   неотримання    відповіді  в  установлений  строк   з  урахуванням     часу  поштового   обороту , заінтересована    сторона    має   право    передати    спор   на  вирішення   суду.   

Відповідно до ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Матеріали   справи   не    містять   доказів  розірвання   спірного  договору  або  припинення  його  дії, звернення  з  відповідним   позовом  до  суду. Тобто договір оренди №161 від  22.06.07р. був продовжений  на  той же строк.

08.04.08р. між Горлівською міською радою (Орендар), Управлінням житлово-комунального господарства (Платник) та Відкритим акціонерним товаритсвом «Еластомір» (Орендодавець) було укладено новий договір оренди  котельного господарства за № 38, відповідно до якого він   набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р.

З вищенаведеного вбачається, що договір оренди №161 від 22.06.07р. діяв до моменту підписання між позивачем, відповідачем та третьою особою  договору №38 від 08.04.08р.  

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заборгованість у відповідача виникла по договору оренди котельного господарства № 161 від 22.06.07р. за період з 01.01.08р.                    по 08.04.08р.

         Відповідно до п. 1.1 договору  №161 орендодавець передає, а орендатор приймає у  строкове платне користування окремий індивідуально визначений об'єкт оренди, а саме котельне господарство, визначений у Додатку №1 до договору (повний перелік майна, що входить до об'єкту оренди ).  Технічний стан об'єкту визначається  у Додатку №2 до договору (акт оцінки технічного стану обладнання котельної).

Згідно п.п.  3.1.-3.5 договору вартість послуг з оренди  котельного господарства складається з орендної плати котельного господарства, інших додаткових витрат для обслуговування об'єкту  оренди, та ПДВ і визначається у розмірі 90545, 16 грн. за перший місяць оренди, погодженому сторонами. Орендна плата котельного господарства визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати і порядку використання плати

за оренду державного майна від 04.10.1995р. №786 та ЦК України. Розмір орендної плати котельного господарства за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати  за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Нарахування ПДВ здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством. Оплата послуг з оренди котельного господарства перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.  

       Згідно з п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт від 31.01.2008р., від 29.02.08р., 31.03.08р., 07.04.08р.,   підписаними обома сторонами та виставив рахунки на оплату   №14 від 31.01.08р., №26/1 від 29.02.08р., № 28 від 31.03.08р., №40 від 07.04.08р. на  загальну  суму    225 270 грн.  85  коп., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати за спірним  договором  належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за  період  з 01.01.08р.    по 08.04.08р. в розмірі 225 270 грн.  85  коп. – по орендній платі за договором           №161 від 22.06.2007р., яка підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем і підлягає стягненню .   

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають   задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України  в  повному  обсязі.

          На підставі ст.ст. 526, 527, 762, 797 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

        Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Еластомір”, м.Горлівка, Донецька обл., до Управління житлового та комунального господарства Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька обл., про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі               225 270,85 грн., задовольнити  повністю  .

Стягнути з Управління житлового та комунального господарства Горлівської міської ради, пр.Перемоги, 67, м.Горлівка, Донецька обл.   (р/р 35419007002638 в ГУДК Донецької обл., МФО 834016, ЄДРПОУ 03364783)  на користь Відкритого акціонерного товариства “Еластомір”, вул.Білгородська, 14, м.Горлівка, Донецька обл., ( р/р 26002030553101 у відділенні №20 філії ВАТ КБ «Надра» Дон.РУ в м. Горлівка, МФО 334862,                              ЄДРПОУ 04863904) - 225 270,85 грн.  – заборгованість  по  орендній  платі , 2252 грн. 71 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

          Рішення  підписане    29.08.2008р.

               Суддя                                                                                                            Манжур В.В.                               

Надруковано 4 прим.

1 прим. – у справу

3 прим. – сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.