Рішення

від 07.11.2011 по справі 5004/1797/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "01" листопада 2011 р. п о справі № 5004/1797/11

Господарський суд Волин ської області, розглянувши м атеріали по справі

за позовом Публічного а кціонерного товариства "Свед банк" в особі Волинського від ділення ПАТ "Сведбанк"

до Приватного підприєм ства "Транс-Болід"

про стягнення 237 945,25 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:ОСОБА_1., до в. №304 від 04.11.2010р.

від відповідача: Вірна В .Л., директор.

Відповідно до ст. 20 Госп одарського процесуального к одексу України представника м сторін роз'яснено право в ідводу судді. Відводу судді з аявлено не було. В судовому за сіданні учасникам судового п роцесу згідно ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні пр ава та обов'язки сторін.

СУТЬ СПОР У:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Сведбанк" звернулося з позо вом до Приватного підприємст ва "Транс-Болід" про стягнення 237 945,25грн., в т.ч. 144 908,95грн. заборгова ності по кредиту, наданому зг ідно кредитного договору №Т/ 130208/К-71 від 18.04.2008р., 76 274,17грн. заборгов аності по несплачених відсот ках за користування кредитом за період з 21.04.2008р. по 08.08.2011р., 16 762,13грн . пені за несвоєчасну сплату к редиту та відсотків за корис тування кредитом за період з 18.04.2008р. по 17.10.2009р. згідно п.6.1 догово ру.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що згідно умо в кредитного договору №Т/130208/К- 71 від 18.04.2008р., що був укладений мі ж ПП «Транс-Болід»та АТ «Свед банк»(публічне), кредитні кош ти в сумі 150 тис. грн. були надан і відповідачу 21.04.2008р. строком ко ристування на 1 рік. Відповідн о до п 1.3. Кредитного договору № Т/130208/К-71 від 18.04.2008 р., кінцева дата к ористування кредитною лініє ю 17.04.2009р.

Станом на 17.04.2009р. ПП «Транс-Бол ід»не виконало своїх зобов'я зань перед АТ «Сведбанк»(пуб лічне) та сума заборгованост і за тілом кредиту була перен есена на рахунок прострочено ї заборгованості.

Обліковою політикою банку , що діяла в 2009 році, не забороня лось обліковувати простроче ні відсотки за користування кредитним коштами на рахунка х класу 2068.

Таким чином, станом на 18.04.2009 ро ку сума заборгованості за ті лом кредиту була перенесена на рахунок простроченої забо ргованості (клас 2067) та простро чені відсотки автоматично на раховувались на рахунок клас у 2068.

21.04.2009 року сума прострочених відсотків була в «ручному ре жимі»перенесена на рахунок к ласу 2069.

Відповідач у відзиві від 03.10 .2011р. позовні вимоги визнає в по вному обсязі, заперечень про ти розрахунку не має. Зазнача є, що заборгованість виникла у зв'язку з тим, що майновий поручитель зобов'язувався погасити кредит, але свої обо в'язки не виконав.

Розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України для на дання позивачем доказів в об ґрунтування зміни відсотков ої ставки відповідно до п.3.4 до говору та представлення дока зів часткового погашення кре диту в сумі 5 091,05грн.

Позивач у поясненні №2948 від 01.11.2011р. зазначає, що умови та пор ядок зміни процентної ставки сторони погодили при підпис анні договору, зокрема визна чивши, підстави, строки та пор ядок зміни зобов'язання, що не потребує укладення будь-яко ї додаткової угоди до догово ру.

Зазначає, що на момент уклад ення кредитного договору поз ивач був повністю згідний з т им обсягом прав та обов'язків , які декларувались сторонам и в кредитному договорі, що пі дтверджується підписанням д оговору.

Підняття процентної ставк и не суперечить вимогам ст. 55 З У "Про банки і банківську діял ьність", оскільки зміни до ч. 4с т. 55 вказаного Закону були вне сені згідно із Законом Украї ни від 12.12.2008 р № 661-VI. При цьому , змін а розміру відсоткової ставки відбувались 28 липня і 01 грудня 2008 року, тобто до вступу в зако нну силу вказаних змін.

Зазначає, що у період з квіт ня по грудень 2008 р відбулися зн ачні зміни економічних умов та вартості ресурсів на ринк у позичкового капіталу .

Так, з 30 квітня 2008р. Постановою НБУ від 21.04.2008 № 107 розмір обліков ої ставки встановлений на рі вні 12 %, на момент видачі кредит у вона становила 10 %.

Показник облікової ставки НБУ застосовувався при визн аченні розміру процентів та порядку їх сплати за кредитн им договором, що не суперечит ь ст. 1056-1 ЦКУ. У відповідності з у мовами кредитного договору, з 28 липня 2008 змінено процентну ставку за користування креди том з 15 на 17%.

У період з вересня по листоп ад 2008 року на українському фін ансовому ринку виросла варті сть ресурсів.

Короткострокова вартість фондування на грошовому ринк у підвищилась більше ніж у 5 ра з з 6 до 32 %, вартість довгострок ових фінансових інвестицій і облігацій в середньому по фі нансовому сектору з 14 % до 35 % ( еф ективна ставка дохідності к оферті, на купівлю), в т.ч. ПАТ «С ведбанк»з 16 до 48 % за вересень - л истопад 2008 р .

Так, 29 вересня 2008 р Комітетом з управління активами і пасив ами ВАТ «Сведбанк»розглянут о питання про встановлення п роцентних ставок за кредитни ми продуктами для корпоратив них клієнтів. Відповідно до п . 1.1. З додатку до протоколу вста новлено на кредити від 6 місяц ів до року для середніх та ма лих компаній ставку на рівні 24,00 %. Відповідно з 01.12.2008 р , дотриму ючись вимог чинного законода вства і умов кредитного дого вору, процентна ставка за кре дитом встановлена на рівні 24%.

Повідомляє, що 20 травня 2009 рок у з рахунку боржника було зді йснено договірне списання пр остроченої заборгованості п о кредитному договору № Т130208/к- 71 від 18.04.2008р. в сумі 5 091,05грн. згідно розпорядження № 1 від 20.05 2009р., що підтверджується меморіальн им ордером № Р19 647-28 відповідно д о п.4.6 договору..

Долучає до матеріалів спра ви меморіальний ордер №F19 647-28 ві д 20.05.2009р. на суму 5 091,05грн.; інформац ію про вартість ресурсів на ф інринку за вересень-листопад 2008р.; інформацію про облікову с тавку НБУ та копія протоколу КУАП від 29.09.2008 з додатком №1.

Заслухавши поясн ення представників сторін та дослідивши матеріали справи , господарський суд, -

встановив:

18.04.2008р. між Відкрит им акціонерним товариством « Сведбанк»(правонаступником якого є Акціонерне товарист во «Сведбанк»(публічне)) та Пр иватним підприємством "Транс -Болід" було укладено кредитн ий договір №Т/130208/К-71, згідно яко го позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді кред итної лінії в сумі 150 000,00грн. із сплатою 15% річ них та кінцевим терміном пог ашення 17.04.2009р.

Відповідачем - Приват ним підприємством "Транс-Бол ід", відповідно до умов догово ру №1 від 18.04.2008р., було отримано кр едит в сумі 150 000,00грн. зі строком повернення не пізніше 17.04.2009р., щ о стверджується меморіальни м ордером №F19 640-2 від 21.04.2008р.(а.с. 15).

Відповідно до статті 11 Цив ільного кодексу України циві льні права і обов'язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права і обов'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, з окрема, є договори.

Між сторонами виникли зобо в'язання внаслідок укладен ня кредитного договору №Т/130208/К -71 від 18.04.2008р. з додатками.

Статтями 536, 1054 ЦК України вст ановлено, що за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и. За користування чужими гро шовими коштами боржник зобов 'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами . Розмір процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми встановлюється договором , законом або іншим актом циві льного законодавства.

Згідно зі ст.526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України передба чає, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Додатковою угодою №1 від 28.07.20 08 року до кредитного договору сторони погодили зміну проц ентної ставки за кредитом до 17% (а.с. 14).

Відповідно до п.3.4, 3.4.1, 3.4.2 догов ору, у випадку зміни економіч них умов та вартості ресурсі в на ринку позикового капіта лу сторони досягли згоди вва жати настання таких обставин істотною зміною обставин, як ими сторони керувалися при в изначенні розміру процентно ї ставки (п. 1.4.) при укладанні ць ого договору. У цьому випадку сторони досягли взаємної зг оди без укладання будь-якої д одаткової угоди до цього дог овору встановити наступний п орядок змін умов цього догов ору з відповідною зміною зоб ов'язань позичальника та пра в банку за цим договором щодо розміру процентної ставки (п . 3.4.1.) або строку виконання пози чальником зобов'язань за цим договором (п. 3.4.2.).

Про зміну процентної ставк и банк повідомляє позичальни ка шляхом направлення листа з повідомленням про вручення за 10 (десять) календарних днів до вступу в дію зміненої проц ентної ставки. Зміни до догов ору набувають чинності, а нов а процентна ставка починає д іяти з 11-го дня після відправл ення банком повідомлення від повідно до цього підпункту п ункту 3.4. цього договору. Сторо ни досягли згоди, що датою, з я кої починається відлік зазна ченого вище десятиденного ст року, вважається дата, зазнач ена на квитанції, яка надаєть ся банку відділенням зв'язку при відправленні листа з пов ідомленням про вручення.

Листом №19/2319/1 від 19.11.2008р. відпові дно до п.3.4, 3.4.1, 3.4.2 договору банк по відомив відповідача про змін у процентної ставки та встан овлення її на рівні 24%.

Отримання листа відповіда чем стверджується поштовим п овідомленням №1009391 від 26.11.2008р. (а.с . 21).

Зміна економічних умов та в артості ресурсів на ринку по зичкового капіталу, що є істо тною зміною обставин, якими с торони керувались при визнач енні розміру процентної став ки при укладенні договору, ст верджується протоколом засі дання комітету з управління активами і пасивами ВАТ "Свед банк" №50/02-F6/08 від 29.09.2008р. з додатком , довідкою ВАТ "Сведбанк" про в артість ресурсів на українсь кому фінансовому ринку за ве ресень-листопад 2008р., інформац ією про облікову ставку НБУ з а період з 01.06.2007р. по 10.08.2010р.

Відповідно до умов п.4.6 догов ору, позивач провів договірн е списання простроченої забо ргованості в сумі 5 091,05грн., що с тверджується меморіальним о рдером №F19 647-28 від 20.05.2009р. (а.с. 67).

08.12.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією-ви могою про погашення простроч еної заборгованості по креди ту в сумі 144 908,95грн. та відсотках в сумі 18 247,07грн., щ о стверджується фіскальним ч еком поштового відділення №0 466 від 08.12.2009р. та відміткою на пов ідомленні про вручення пошто вого відправлення від 11.12.2009р. (а .с. 23).

Відповідач зобов'язанн я по сплаті кредиту та відсот ків за користування кредитом не виконав, кредитні кошти не повернув, що призвело до звер нення кредитора з позовом до суду.

Вимоги позивача щодо стягн ення з Приватного підприємст ва "Транс-Болід" неповернутог о кредиту в сумі 144 908,95грн. та 76 274,17г рн. відсотків за користуванн я кредитом підлягають задово ленню відповідно до ст.ст. 536, 1054 ЦК України та ст.193 ГК України, з гідно якої суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов'я зань, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання штрафні са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня) в роз мірі, визначеному законом аб о передбаченому договором (с т.ст.230-232 ГК України).

Пунктом п.6.1 договору передб ачено, що у випадку ненадходж ення на рахунок банку суми за боргованості за кредитною лі нією та процентів в строки, ви значені у п.п. 1.3, 3.3, 3.4, 4.1, 7.5, 7.6, 7.7, 8.1,8.2 дог овору, позичальник сплачує б анку пеню в розмірі подвійно ї ставки рефінансування НБУ, що діє на момент простроченн я відповідного платежу, від с уми відповідного непогашено го платежу за кожний день про строчення, при цьому кількіс ть днів року приймається рів ною фактичній кількості днів у році.

Враховуючи викладене, підс тавні вимоги позивача щодо с тягнення 16 155,65грн. пені за несво єчасну сплату кредиту за пер іод з 18.04.2009р. по 17.10.2009р. згідно ст.ст .230-232, п.6.1 договору.

В частині стягнення 606,48грн. п ені за несвоєчасну сплату ві дсотків за користування кред итом за період з 18.04.2009р. по 17.10.2009р. у позові слід відмовити і зв' язку з необгрунтованістю нал ежним розрахунком (позивачем в розрахунку пені зазначені одні й ті ж періоди нарахуван ня пені за несвоєчасну сплат у процентів по рахунку №2069.1.3.723097. 01, по рахунку №2069.0.3.723097.02, по рахунку №2068.0.3.723097.01, які недоведені належн ими доказами).

Суд не приймає доводи відпо відача про стягнення заборго ваності з поручителя - фізичн ої особи Шептенка В.П., оскільк и згідно зі ст. 543 ЦК України у р азі солідарного обов'язку бо ржників (солідарних боржникі в) кредитор має право вимагат и виконання обов'язку частко во або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і ві д будь-кого з них окремо. Креди тор, який одержав виконання о бов'язку не в повному обсязі в ід одного із солідарних борж ників, має право вимагати нед оодержане від решти солідарн их боржників. Солідарні борж ники залишаються зобов'язани ми доти, доки їхній обов'язок н е буде виконаний у повному об сязі.

Таким чином, при солідарном у обов'язку кредиторові над ається право на власний розс уд вимагати виконання зобов' язання в повному обсязі або ч астково від усіх боржників р азом або від кожного окремо. П ред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кред итор має право пред'явити в имогу до іншого солідарного боржника. На цьому зауважено Верховним Судом України у Ін формаційному листі "Узагальн ення судової практики розгля ду цивільних справ, які виник ають з кредитних правовіднос ин (2009 - 2010 роки)" від 07.10.2010р.

Оскільки спір, в частині за доволених вимог, до суду дове дений з вини відповідача, вит рати по сплаті державного ми та в сумі 2 373,39грн. та платежу за інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 235,40 грн. слід віднести на нь ого (пропорційно сумі задово лених вимог) відповідно до ст .49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 11, 536, 543, 1054 ЦК України, с т.ст.193, 230-232 ГК України, ст. 44, 49, ст.ст .82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задо вольнити частково.

2. Стягнути з Пр иватного підприємства "Транс -Болід", вул.Кічкарівська, 41а/3, к од ЄДРПОУ 32963948

на користь Публічног о акціонерного товариства "С ведбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Сведбанк", м.Л уцьк, Київський майдан, 5 код Є ДРПОУ 19356840

144 908,95грн. заборгованості по кредиту, 76 274,17грн. процентів за користування кредитною ліні єю, 16 155,65грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2 373,39грн. витрат по сплаті державного мита та 235,40грн. витрат по сплаті за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. У стягненні 606,48грн. пен і за несвоєчасну сплату проц ентів відмовити.

4. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст ріш ення виготовлено

07.11.2011р.