Рішення

від 26.10.2011 по справі 11/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.11 р. Сп рава № 11/174

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Фабрика будівельних суміше й „БудМайстер”, м. Павлоград

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 13269,91грн.

Суддя Соболєва С .М.

за участю представників ст орін:

від позивача - не з'явився ;

від відповідача - не з'явив ся;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Фабрика будівельних сум ішей „БудМайстер”, м. Павлогр ад до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1, м. Маріуполь пр о стягнення заборгованості в сумі 10168,12грн., неустойки (штрафу ) в сумі 2244,33грн. та 3% річних в сумі 857,46грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов укладен ого договору №291 від 03.01.2008р. відпо відач взяв на себе зобов' яз ання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконав у результ аті чого за відповідачем утв орилася заборгованість у роз мірі 10168,12грн.

Позивачем були заявлені кл опотання від 30.09.2011р. та від 21.10.2011р. про розгляд справи без участ і представника позивача.

Відповідач в судове засіда ння не з`явився, відзив на позо вну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином (п овідомлення про вручення пош тових відправлень від 21.09.2011р. вх . №02-62/8579, від 27.09.2011р. вх. №02-62/9306, від 12.10.2011р . вх. №02-62/10135).

Згідно із ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглянута за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави господарський суд встано вив :

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Фабрика будівельних сумішей „БудМай стер” (Постачальник) та Суб' єктом підприємницької діяль ності ОСОБА_1 (Покупець) 03 с ічня 2008р. укладено договір пос тавки №291, за умовами якого Пос тачальник зобов' язується п оставити, а Покупець сплатит и і прийняти товар в асортиме нті, номенклатурі і за цінами зазначеними в специфікаціях , у кількості в терміни, відпов ідно до замовлення. Специфік ації, замовлення є невід' єм ною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.6. договору право власності на товар пер еходить від Постачальника до Покупця у момент передачі то вару Покупцю.

Згідно із п. 4.1. договору ціна на товар обумовлюється в спе цифікації та вказується за о диницю товару з ПДВ, з урахува нням вартості і без урахуван ня знижок. На кожну партію тов ару видається рахунок для оп лати. (п. 4.2. договору).

За приписами п. 5.1. договору П окупець здійснює оплату за о триманий товар з відстрочкою оплати, яка становить 30 кален дарних днів при поставці тов ару автотранспортом Постача льника. Розрахунки по кожній партії товару здійснюються у розмірі повної вартості по ставленого товару шляхом пер еказу на розрахунковий рахун ок Постачальника окремими пл атіжними дорученнями за коже н окремо виставлений рахунок -фактуру.

Відповідно до п. 6.3. договору підпис Покупця або представн ика Покупця на накладній або товаротранспортній накладн ій на отримання товару свідч ить про його згоду з кількіст ю, асортиментом, комплектніс тю, тарою і цілісністю упакув ання товару.

За приписами п. 10.2. договору з а прострочення оплати у поря дку п. 5.1. договору Покупець вип лачує штраф у розмірі 10% від су ми поставки.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 .12.2008р., а в частині взаєморозрах унків - до повного виконанн я. Договір підписано обома ст оронами та скріплено печатка ми сторін.

На виконання умов договору позивачем 19.09.2008р. було поставл ено на адресу відповідача то вар на суму 22443,38грн., що підтверд жується видатковою накладно ю №2736 від 19.08.2008р. Дана видаткова м істить найменування товару, його кількість, ціну за одини цю та загальну суму накладно ї. Дана видаткова накладна пі дписана відповідачем без зап еречень та скріплена печатко ю.

Факт здійснення господарс ької операції щодо поставки товару також підтверджуєтьс я податковою накладною №2828 ві д 19.09.2008р. на суму 22168,08грн.

Між сторонами було підписа но акт звірки взаєморозрахун ків, відповідно до якого відп овідач підтвердив наявність заборгованості станом на 31.03.20 10р. в сумі 20899,60грн.

За твердженням позивача от риманий відповідачем товар б ув оплачений ним частково на загальну сум 12000,00грн., у зв' язк у із чим за розрахунком позив ача на момент звернення до су ду із позовом за відповідаче м обліковується заборговані сть в сумі 10443,38грн.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд дійшо в висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляд у на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями с т. 526 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 193 Господарського к одексу України суб' єкти г осподарювання повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до умов укладеного д оговору.

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу Укр аїни визначено, що одностор оння відмова від виконання зобов' язань, крім випадкі в, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором №291 від 03.01.2008р. належним чином не виконав, от риманий товар оплатив частко во, у зв' язку з чим за відпові дачем утворилася заборгован ість у розмірі 10168,12грн., що підтв ерджується матеріалами спра ви.

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості відповідачем нада но не було, таким чином вимоги позивача про стягнення забо ргованості у розмірі 10168,12грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також т акими, що підлягають задовол енню.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча 3% річних в сумі 857,46грн. суд ви ходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а щодо застосування до відпо відача відповідальності за п орушення грошового зобов' я зання у вигляді стягнення 3% рі чних за прострочення виконан ня грошових зобов' язань в с умі 857,46грн. є обґрунтованим, ар ифметично вірним та такими, щ о підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стя гнення штрафу відповідно до п. 10.2 договору у розмірі 2244,33грн., суд зазначає наступне.

Статтею 216 Господарського к одексу України встановлено, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання.

Відповідно до п. 4. ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 10.2. договору за прострочення оплати у пор ядку п. 5.1. договору Покупець ви плачує штраф у розмірі 10% від с уми поставки. Як вбачається з матеріалів справи поставка здійснювалася 19.09.2008р. за видатк овою накладною №2736 на суму 22443,38г рн. Відтак вимоги позивача пр о стягнення штрафу в сумі 2244,33г рн., є арифметично вірними, обґ рунтованими та такими, що під лягає задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фабрика будівельних сумі шей „БудМайстер”, м. Павлогра д до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 10168,12грн., неустойки (штрафу ) в сумі 2244,33грн. та 3% річних в сумі 857,46грн., задовольнити повністю .

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь (87502, АДРЕСА_1 , Донецька область, Новоазовс ький р-н, АДРЕСА_2, р/р НОМЕ Р_2 в філії Орджонікідзевсь кого „Приватбанк” в м. Маріуп оль, МФО 334389, ІНН НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика б удівельних сумішей „БудМай стер” (51400, Дніпропетровська об л., м. Павлоград, вул. Терьошкін а, 9/2, р/р 2600730140571 в філі ї відділення ПАТ „Промінвест банк” в м. Дніпропетровськ, МФ О 305437, код ЄДРПОУ 33892784) заборгован ість в сумі 10168,12грн., неустойку ( штраф) в сумі 2244,33грн., 3% річних в с умі 857,46грн., державне мито в ро змірі 132,70грн. та витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

В судовому засіданні 26.10.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 31.10.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >