Ухвала

від 03.01.2013 по справі 11/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 11/174 03.01.13

За скаргою Заступника прокурора міста Києва на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві у справі №11/174

за позовомВійськового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Київський ремонтно-механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" простягнення 3 659,04 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратури: Некрасов О.М. -прокурор відділу;

від позивача: Мицак Д.М.- представник;

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС Деснянського не з'явились;

районного управління

юстиції у м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Київський ремонтно-механічний завод" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр" заборгованості з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 3 659,04 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 у справі № 11/174 позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення 08.08.2011 Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканер-Центр на користь державного бюджету України державного мита у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.12.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Заступника прокурора міста Києва на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, в якій прокуратура просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Диких О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15.02.2012 ВП № 31206210.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2012 року поновлено строк для подання скарги, розгляд скарги заступника прокурора м. Києва на дії державного виконавця по справі № 11/174 призначено на 03.01.2013 року.

В судовому засіданні 03.01.2013 прокурор та представник позивача підтримали скаргу в повному обсязі.

Представники Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання, призначене на 03.01.2013, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 20.12.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві письмових пояснень щодо поданої скарги не подав, своїм правом не скористався.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Стаття 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 15.02.2012 року, відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі № 11/174 від 08.08.2011 року.

Підставою відмови у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону, а саме - у наказі Господарського суду м. Києва від 08.08.2011 року не зазначено повне найменування та місцезнаходження стягувача.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені вимоги до виконавчого документу, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Згідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно ч.1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи те, що стягувачем за наказом господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року по справі № 11/174 про стягнення в дохід Державного бюджету України державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначено чинним законодавством, господарський суд вважає, що скаргу заступника прокурора м. Києва на дії державного виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст. 86, ст.. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу заступника прокурора на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Диких О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 11/174 від 08.08.2011 р. про стягнення державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

Суддя Ю.М. Смирнова