Рішення

від 08.11.2011 по справі 4/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.11 р. Сп рава № 4/384

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 26.05.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Артемівськ-Енергія” м. Ар темівськ

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Артемівськбуд” м. Артем івськ

про стягнення 34158,76грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „Артемівськ-Енергія” м . Артемівськ звернулось до го сподарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „Артемів ськбуд” м. Артемівськ 34158,76грн., з яких: 31122,14грн. - заборгованост і за послуги з теплопостачан ня, які надані за лютого по кві тень 2011р., 297,99грн. - інфляційні, я кі нараховані за періоди з 14.03.2 011р. по 19.09.2011р., з 08.04.2011р. по 19.09.2011р., з 29.04.2011р . по 19.09.2011р., 449,32грн. - 3%річних, які нар аховані за періоди 14.03.2011р. по 19.09.20 11р., з 08.04.2011р. по 19.09.2011р., з 29.04.2011р. по 19.09.2011р ., 2289,31грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання, яка нарахована на під ставі п. 6.10 договору за періоди з 14.03.2011р. по 19.09.2011р., з 08.04.2011р. по 19.09.2011р., з 29.04.2011р. по 19.09.2011р.

В підтвердження позову над ав підписаний сторонами дого вір постачання теплової енер гії №1054 від 15.10.2007р. з додатками, до датковими угодами від 05.01.2009р., 17.0 3.2009р., 22.02.2011р., 13.05.2011р., акт №1054 на включе ння опалення від 07.10.2010р., акт №1054 н а відключення опалення від 18.0 4.2011р., рахунки №10540211 від 28.02.2011р. на су му 13551,89грн., №10540311 від 31.03.2011р. на суму 17643,86грн., №10540411 від 22.04.2011р. на суму 115,90г рн., які отримані відповідаче м, акти приймання-передачі те плової енергії від 28.02.2011р., 31.03.2011р., 22.04.2011р., які підписані сторонам и без зауважень та заперечен ь, постанову НКРЕ №1831 від 14.12.2010р. п ро затвердження тарифів на т еплову енергію ТОВ „Артемівс ьк-Енергія”.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомл яється особа, якій належним ч ином (замовленою поштою з опи сом вкладення) було направле на вимога. Судом прийнято до у ваги і той факт, що як вимога к редитора і копія позовної за яви з додатками, так і ухвали с уду були направлені стороні по справі (відповідачу) замов леною поштою за юридичною ад ресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців серії АЕ № 847843.

Представником позива ча надіслана телеграма з кло потанням про відкладання роз гляду справи у зв' язку з зна ходженням директора на лікар няному. Клопотання задоволен о, розгляд справи був відклад ений на підставі ст..77 ГПК Укра їни. У визначений час предста вник відповідач не явився на виклик суду і не надав відзив на позов.

2

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст.75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборгован ості за послуги з теплопоста чання, надані позивачем на пі дставі договору постачання т еплової енергії №1054 від 15.10.2007р., а також річних, інфляційних, пе ні за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання по о платі послуг

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що сторонами пі дписаний договір постачання теплової енергії №1054 від 15.10.2007р.

Згідно умов цього договору енергопостачаюча організац ія (позивач) поставляє спожив ачу (відповідачу) теплову ене ргію у вигляді гарячої води у необхідних йому об' ємах дл я об' єктів, які перерахован і в додатку №1 до договору зага льною площею 818,40 кв.м., а спожива ч оплачує отриману теплову е нергію за встановленими тари фами в строки, передбачені до говором. Тариф за послуги теп лопостачання на момент підпи сання договору (з ПДВ): опаленн я 11,00грн. за 1 кв.м.; опалення 300,11грн . за 1 Гкал; гаряча вода 300,11грн. за 1 Гкал.

У відповідності з п. 2.1 догово ру теплова енергія поставляє ться споживачу у вигляді гар ячої води в об' ємах, вказани х в Додатку №2, який є невід' є мною частиною договору.

Пунктом 3.2.3 договору встанов лений обов' язок споживача в иконувати умови та порядок о плати теплової енергії, що сп оживається, в об' ємах та в ст роки, які передбачені догово ром.

Пунктом 4.1.1 договору передба чений обов' язок енергопост ачаючої організації забезпе чити тепловою енергією спожи вача з дотриманням умов, вказ аних у договорі.

Облік теплової енергії, що с поживається, здійснюється за допомогою приборів обліку (п .5.1 договору). Межа балансової т а експлуатаційної відповіда льності сторін вказана в дод атку №3 до договору та не може бути змінена в односторонньо му порядку (п.5.4 договору).

Згідно п.5.5 договору при відс утності приборів обліку або їх несправності, кількість т еплової енергії, яка поставл ена споживачу, в порядку викл ючення, визначається енергоп остачальною організацією ро зрахунковим способом (згідно Порядку, вказаного „Правила ми надання послуг з централі зованого опалення, постачанн ю холодною та гарячою водою т а водовідводу” п.21, затверджен их Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630) . При цьому розрахована кільк ість тепла не оспорюється.

Розділом 6 „Порядок оплати” договору передбачено, що опл ата за теплову енергію, що спо живається, здійснюється в гр ошовій формі відповідно до в становленим тарифам (цінам).

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць. Оплату за послуги, які надаються енерг опостачальною організацією , споживач проводить щомісяч но згідно платіжних документ ів, які пред' являються енер гопостачальною організаціє ю в порядку, встановленим зак онодавством України протяго м 3-х банківських днів після їх пред' явлення.

Оплата здійснюється в поря дку попередньої оплати за ко жний місяць опалювального пе ріоду. Споживач гарантує 100% ві дшкодування витрат за надані послуги.

Згідно з п.6.4 договору, якщо с поживач розраховується за по казаннями приборів обліку, т о: при перевищенні фактичної величини витрат теплової ен ергії понад заявленого та оп лаченого до початку розрахун кового періоду, він оплачує ц е додатково не пізніше 25 числа поточного місяця; у випадку, я кщо фактичне користування те пловою енергією нижче заявле ного та оплаченого до початк у розрахункового періоду, за лишок (сальдо) розрахунків ви значається за фактичними пок азаннями приборів обліку; у в ипадку несправності приборі в обліку теплової енергії, як і не підлягають усуненню, пла та за послуги теплопостачанн я з моменту їх виявлення внос иться із розрахунку вартості 1 кв.м.; у випадку зняття прибор у обліку теплової енергії на періодичну перевірку (викон ується в строк, який не переви щує одного місяця) оплата пос луги теплопостачання здійсн юється згідно середньомісяч ним показанням засобів облік у за попередній опалювальний період.

Пунктом 11.1 договору встанов лений строк його дії - до 31.12.2010 р.

Договір вважається продов женим на наступний рік, якщо з а місяць до закінчення строк у його дії не буде письмово за явлено однією із сторін про й ого припинення (п.11.4 договору).

3

Додатковою угодою від 05.01.2009р. сторони змінили строк дії до говору - до 30.04.2010р. та внесли зм іни до п.6.10 договору, виклавши й ого у наступній редакції: „У в ипадку несвоєчасних розраху нків за теплову енергію спож ивач виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за яки й сплачується пеня, від суми п ростроченого платежу за кожн ий день прострочення платежу ”.

Додатковою угодою від 17.03.2009р. сторони на підставі рішення виконавчого комітету Артемі вської міської ради №152 від 11.03.20 09р. „Про погодження користува ння тарифів на послуги з тепл опостачання, що надаються ТО В „Артемівськ-Енергія” бюдже тним установам та іншим спож ивачам (крім населення)” вста новили наступні тарифи на по слуги теплопостачання з 17.03.2009р .: бюджетні організації - опа лення: 23,41грн. за 1кв.м., опалення: 638,62грн. за 1Гкал; гаряча вода: 638,62г рн. за 1Гкал; інші споживачі вс іх форм власності - опаленн я: 25,45грн. за 1кв.м., опалення: 694,15грн . за 1Гкал; гаряча вода: 694,15грн. за 1Гкал.

Додатковою угодою від 22.02.2011р. сторони змінили п.6.1 договору та виклали його у наступній р едакції: „Оплата за теплову е нергію, що споживається, здій снюється в грошовій формі у в ідповідності з встановленим и тарифами (цінами), згідно дію чому законодавству України. У випадку зміни тарифів (цін) н а теплову енергію сторони зд ійснюють розрахунки за новим и тарифами (цінами) з дати їх в ступу в закону силу”.

Таким чином, договір на пост авку теплової енергії вважає ться судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Оцінюючи надані документи , осподарським судом встанов лено, що позивачем послуги з о палення об' єкта відповідач а надані належним чином у від повідності до умов договору, про що свідчить акт №1054 на вклю чення опалення від 07.10.2010р. та ак т на відключення опалення №1054 від 18.04.2011р. з 15.04.2011р., а також акти пр иймання-передачі теплової ен ергії від 28.02.2011р., 31.03.2011р., 22.04.2011р., які п ідписані сторонами без заува жень та заперечень

Позивачем відповідачу, з ме тою належного виконання умов договору, за отримані останн ім послуги виставлені рахунк и №10540211 від 28.02.2011р. на суму 13551,89грн. за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р., №10540311 від 3 1.03.2011р. на суму 17643,86грн. за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р., №10540411 від 22.04.2011р. на су му 115,90грн. за період з 01.04.2011р. по 15.04.2 011р., всього на загальну суму 31311, 65грн.

Факт отримання цих докумен тів підтверджується особист ими підписами відповідача на рахунках, а саме рахунок №10540211 в ід 28.02.2011р. на суму 13551,89грн. отриман ий відповідачем 11.03.2011р., №10540311 від 31.03.2011р. на суму 17643,86грн. - 05.04.2011р., №10540 411 від 22.04.2011р. - 26.04.2011р.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідач, в порушення умо в договору, отримані послуги сплатив частково в сумі 189,51грн . Таким чином, за ним утворилас ь заборгованість за послуги з теплопостачання, які надан і за березень, квітень 2011р. всьо го на загальну суму 31122,14грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовну вимогу в повн ому обсязі.

Враховуючи не в повному обс язі та з порушенням строків о плату відповідачем товару, п озивач з урахуванням наданих господарському суду 25.10.2011р. уто чнення сум за несвоєчасне ви конання грошового зобов' яз ання просить стягнути з борж ника 269,57грн. інфляційні витрат и, 443,84грн. - 3%річних які нарахова ні за періоди з 15.03.2011р. по 19.09.2011р.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

4

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних фактично залишилось невиконаним грош ове зобов' язання відповіда ча перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном. Боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати, нарахування інфляційни х проведене позивачем з дотр иманням термінів оплати, вст ановлених сторонами в догово рі та загальних правил (метод ики) нарахування, перевіривш и наданий розрахунок, господ арський суд задовольняє в по вному обсязі вимоги позивача щодо стягнення суми інфляці йних в розмірі 269,57грн, та врахо вуючи невірне визначення поз ивачем моменту виникнення пр ава вимоги з оплати вартості поставленої теплової енергі ї за кожним рахунком, суд задо вольняє позовні вимоги остан нього в частині стягнення 3% рі чних частково в сумі 441,66грн.

Приймаючи до уваги неналеж не виконання відповідачем зо бов' язання по оплаті отрима ної ним теплової енергії, поз ивач просить суд стягнути з б оржника 2266,67грн. пені за несвоє часне виконання грошового зо бов' язання, яка нарахована за періоди з 20.03.2011р. по 19.09.2011р. по ко жній окремо накладній на під ставі п. 6.10 договору, згідно яко го у випадку несвоєчасних ро зрахунків за теплову енергію споживач виплачує пеню в роз мірі 0,5% суми, яка підлягає спла ті, за кожний день прострочен ня платежу. Пункт 6.10 договору в редакції додаткової угоди в ід 05.01.2009р., який встановлює, що у в ипадку несвоєчасних розраху нків за теплову енергію спож ивач виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за яки й сплачується пеня, від суми п ростроченого платежу за кожн ий день прострочення платежу , не суперечить ст. 1 Закону Укр аїни „Про відповідальність с уб'єктів підприємницької дія льності за несвоєчасне внесе ння плати за спожиті комунал ьні послуги та утримання при будинкових територій”, згідн о з якою за несвоєчасні розра хунки за спожиті комунальні послуги споживачі - суб' єкт и підприємницької діяльност і сплачують пеню в розмірі од ного відсотка від суми прост роченого платежу за кожний д ень прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено у годою сторін, але не більше 100 в ідсотків загальної суми борг у.

Господарський суд, перевір ивши наданий позивачем розра хунок, задовольняє цю вимогу частково в розмірі 2253,54грн., оск ільки позивачем невірно визн ачений момент виникнення пра ва вимоги, а також перевищени й встановлений законодавств ом 6-ти місячний термін нараху вання пені за рахунком №10540211 ві д 28.02.2011р. на суму 13551,89грн.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно розмір у задоволених вимог.

На підставі ст.ст.525,526,530,610,612,625 Цив ільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу Укра їни, Закону України „Про відп овідальність суб'єктів підпр иємницької діяльності за нес воєчасне внесення плати за с пожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових тер иторій” та, керуючись стаття ми 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господа рський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Артемівськ-Енергія” м . Артемівськ до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Артемівськбуд” м. Артемівськ про стягнення 34158,76грн., з яких: 311 22,14грн. - заборгованість, 297,99гр н. - інфляційні, 449,32грн. - 3%річни х, 2289,31грн. - пеня частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ар темівськбуд” м. Артемівськ-8450 0, вул. Красноарміська, 11, ЗКПО 3306 3675 на користь Товариства з обм еженою відповідальністю „Ар темівськ-Енергія” м. Артемів ськ-84502, вул. Зелена, 41 ЗКПО 34776960 сум у заборгованості в розмірі 3112 2,14грн., 297,99грн. - інфляційних, 441,66 грн. - 3%річних, 2253,54грн. - пені, 341,15г рн. витрат на оплату державно го мита та 235,70грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. В решт і позовних вимог відмовити з а недоведеністю.

Суддя: С.Ю .Гринько

Рішення господарськ ого суду, повний текст якого о голошений та підписаний 08.11.2011р оку, може бути оскаржено до До нецького апеляційного госпо дарського суду через місцеви й господарський суд в десяти денний термін.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >