Рішення

від 18.10.2011 по справі 37/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.11 р. Сп рава № 37/231

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Міщенко Т.Г., роз глянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Донецьк ого національного університ ету, м. Донецьк, ідентифікацій ний код 02070803

до Відповідача: Ліцей при Д онецькому національному уні верситеті, м. Донецьк, ідентиф ікаційний код 13477695

про: стягнення заборговано сті з орендної плати в сумі 127705 ,68грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю № 115/01-27/18 від 18.02.2011р .);

від Відповідача - ОСОБА _2 (довіреність №01-9/111 від 12.10.2011р.)

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д за клопотанням сторін здій снювався з фіксацією у прото колі судового засідання.

У судовому засіданні 18.10.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Донецький національний ун іверситет, м. Донецьк (далі - По зивач 1) звернувся до Господар ського суду Донецької област і з позовною заявою до ліцею п ри Донецькому національному університеті, м. Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення на заборгованості з орендні ої платі в розмірі 127705,68грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на не належне виконання Відповіда чем грошових зобов' язань за договором оренди №4057/2009 від 24.12.2009 р., внаслідок чого за період з грудня 2010р. по серпень 2011р. утвор илась стягувана заборговані сть.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає дого вір оренди №4057/2009 від 24.12.2009р. з дода тками, додаткову угоду від 29.01.2 010р. з додатками, акт звірки вза єморозрахунків станом на 15.09.201 1р., рахунки, розрахунок заборг ованості, правоустановчі док ументи, нормативно обґрунтув авши вимоги посиланням на ст .526 Цивільного кодексу України і ст.284 Господарського кодекс у України.

Відповідач надав суду відз ив на позовну заяву (а.с.69), яким заявлені позовні вимоги виз нав у повному обсягу та зазна чив про готовність погашення заборгованості перед Позива чем за наявністю рішення суд у про це, а також - довідку №01-9 /113 від 12.10.2011р. про розмір заборго ваності (а.с.67)

Представники сторін у судо вому засіданні 18.10.2011р. підтрим али свою позицію, викладену п исьмово, вказуючи на відсутн ість будь-яких додаткових до кументів, на її обґрунтуванн я і можливість вирішення спо ру за наявними документами.

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин.

Вислухавши у судовому засі данні представників учасник ів справи, дослідивши матері али справи та оцінивши надан і суду докази в порядку ст. 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009р. між Регіональним відд іленням Фонду державного май на України по Донецькій обла сті (Орендодавець) та Відпові дачем (Орендар) укладено дого вір оренди майна, що належить до державної власності №4057/2009 (а .с.а.с.19-26), згідно п.п.1.1, 1.2, 10.1. якого О рендодавець передає, а Оренд ар приймає в строкове платне користування нежитлові вбуд овані приміщення на першому та другому поверхах будівлі учбового корпусу №6 загально ю площею 1382,9м2, які знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Щор са, буд.46, що перебувають на бал ансі Донецького національно го університету (Балансоутри мувач), з метою розміщення нав чального закладу, що фінансу ється з місцевого бюджету, на строк до 18.12.2012р.

29.01.2010р. між Орендодавцем та Ор ендарем була укладена додатк ова угода №1 до договору оренд и нерухомого майна №4057/2009 від 24.12. 2009р., якою змінений п.3.1 Договору та встановлено, що з 01.01.2011р. поно влюється розрахунок орендно ї плати відповідно до догово ру оренди.

Згідно умов Розділу 3 зазнач еного договору визначені нас тупні умови грошових зобов' язань Відповідача:

· Орендна плата з 24.12.2009р. до 31.12.2010р. визначається на підс таві змін, внесених Постанов ами КМУ №316 від 25.03.2009р. та №1341 від 02.12. 2009р. і становить за базовий міс яць розрахунку - листопад 2009 р. - 8512,96грн та підлягає щоміся чному інфляційному коригува нню (п.3.1.);

· орендна плата за кож ний наступний місяць визнача ється шляхом коригування оре ндної плати за попередній на індекс інфляції за наступни й місяць (п.3.3.);

· орендна плата перер аховується до державного бюд жету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% на 50% щомісяц я не пізніше 15 числа місяця ві дповідно до пропорцій розпод ілу, установлених КМУ і чинни х на кінець періоду, за який зд ійснюється платіж (п.3.6);

· орендна плата, перер ахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає інд ексації і стягується до бюдж ету та Балансоутримувачу у в изначеному п.3.6 співвідношенн і відповідно до чинного зако нодавства України урахуванн ям пені в розмірі подвійної с тавки НБУ на дату нарахуванн я пені від суми заборгованос ті за кожний день прострочен ня, уключаючи день оплати (п.3.7.)

Відповідно до умов п. 2.1. дого вору, об' єкт оренди, був пере даний Орендарю, про що сторон ами складено відповідний акт приймання-передачі (а.с.26).

У зв' язку із неналежним ви конанням грошових зобов' яз ань у Відповідача утворилась заборгованість з орендної п лати перед Позивачем у сумі 127 705,68грн. за період з грудня 2010р. по серпень 2011р., що підтверджуєть ся підписаним без зауваження актом звірення розрахунків станом на 15.09.2011р. (а.с.38). Попередні акти звірення розрахунків (а .с.а.с.30, 35) відносно відповідних частин періоду формування с тягуваної заборгованості та кож підтверджується нездійс нення Відповідачем платежів на користь Позивача.

07.09.2011р. Позивачем складено ві дповідний рахунок №16142/11-41 від 07.09 .2011р. (а.с.40) для сплати Відповіда чем заборгованості з орендно ї плати за період з 01.12.2010р. до 30.09.2011 р. в сумі 127705,68грн., через несплат у якого Балансоутримувач зве рнувся до суду з розглядуван им позовом.

Відповідач заявлені вимог и визнав у повному обсягу (а.с. а.с.69-70).

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають задов оленню у повному обсягу, врах овуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и.

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ним, останні (правовідносини ) регулюються насамперед від повідними положеннями Госпо дарського і Цивільного кодек сів України, Законом України „Про оренду державного та ко мунального майна” та умовам и укладеного між ними догово ру.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 1 8 Закону України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна”, ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарсь кого кодексу України та ст.ст .759, 762 Цивільного кодексу Украї ни за користування майном на умовах оренди орендар (найма ч) має сплачувати орендну пла ту. І хоча Позивач не є стороно ю укладеного між Орендодавце м та Орендарем договору, прот е за його змістом він визначе ний отримувачем частини орен дної плати, що цілком відпові дає положенню ст. 636 Цивільног о кодексу України та зумовлю є існування об' єкту судовог о захисту у розумінні ст.1 Госп одарського процесуального к одексу України.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Регіона льним відділенням Фонду держ авного майна України по Доне цькій області та Відповідаче м договір оренди №4057/2009 від 24.12.2009р . є належною підставою для вин икнення у останнього грошови х зобов' язань, визначених й ого умовами, у тому числі і пер ед Позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодекс у України та ст. 525 Цивільного к одексу України встановлюють загальне правило щодо забор они односторонньої відмови в ід зобов' язання або односто ронньої зміни його умов, що ко респондується із вимогами ст . 629 Цивільного кодексу Україн и про обов' язковість догово ру для виконання сторонами.

Як встановлено в ч. 1 ст. 286 Госп одарського кодексу України о рендна плата вноситься оренд арем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухиле ння від виконання обов' язку із здійснення платежу з орен дної плати не пізніше кожног о 15 числа поточного місяця 50% до державного бюджету та 50% Пози вачу відповідно до умов п. 3.6. до говору оренди №4057/2009 від 24.12.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання за загальн им припиняються виконанням , проведеним належним чином.

Між тим, як вбачається із ма теріалів справи, і Відповіда чем визнається, що приймаєть ся судом згідно ч.ч. 5, 6 ст. 22 та ч. 5 ст. 78 Господарського процесу ального кодексу України, ост аннім допускалась невиконан ня грошових зобов' язань за визначений у позові період з грудня 2010р. по серпень 2011р., що кв аліфікується судом як їх (зоб ов' язань) порушення у розум інні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач - т аким, що їх прострочив викона ння грошового зобов' язання відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільн ого кодексу України.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Перевіривши правильність розрахунку позовних вимог в цій частині, суд задовольняє їх у повному обсягу.

Судові витрати у відповідн ості до вимог ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України стягуються з Відпов ідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 23, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Донецьког о національного університет у, м. Донецьк (ідентифікаційни й код 02070803) до ліцею при Донецько му національному університе ті, м. Донецьк (ідентифікаційн ий номер 13477695) стягнення заборг ованості з орендної плати в с умі 127705,68грн. задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Ліцею при Донец ькому національному універс итеті, м. Донецьк (ідентифікац ійний номер 13477695) на користь До нецького національного унів ерситету, м. Донецьк (ідентифі каційний код 02070803) заборговані сть з орендної плати в сумі 1277 05,68грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Ліцею при Донец ькому національному універс итеті, м. Донецьк (ідентифікац ійний номер 13477695) на користь Дон ецького національного уніве рситету, м. Донецьк (ідентифік аційний код 02070803) витрати по спл аті державного мита в сумі 1277г рн. 05 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн . 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 18.10.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 24.10.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >