Ухвала
від 09.11.2011 по справі 4/449
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.11.11 р. Справа № 4/449

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Гринько С.Ю. при с екретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1. - довіреність від 30.06.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Публічно го акціонерного товариства „ Укртелеком» м. Київ в особі

Донецьк ої філії Публічного акціонер ного товариства „Укртелеком ” м. Донецьк

до відповідача - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Дуплет” м. Вугледар

про стягнення 468,77грн.

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 468,77грн., з яких: 452,79грн. - забо ргованість за послуги надані відповідно до договору про н адання послуг телефонного зв ' язку №893 від 30.06.2004р. та договору №10/893/1290 про надання послуги ADSL-пі дключення до мережі Інтернет від 26.01.2010р. за період з жовтня 2010р . по січень 2011р., 7,14грн. - інфляці йні витрати, які нараховані з а період з жовтня 2010р. по січень 2011р., 2,47грн. - 3%річних, які нарах овані за період з 21.11.2010р. по 27.02.2011р. , 6,37грн. - пеня, яка нарахована за період з 21.11.2010р. по 27.02.2011р. за кож ен розрахунковий місяць окре мо відповідно до п. 5.8 договору №893 від 30.06.2004р., п. 6.9 договору №10/893/1290 в ід 26.01.2010р. та ч. 2 ст. 36 Закону Украї ни „Про телекомунікації”.

В підтвердження позову поз ивач надав заяви відповідача на встановлення телефону ві д 08.04.2004р., про надання послуг від 24.06.2004р., підписаний ВАТ „Укртел еком” в особі Цеху електрозв ' язку №24 Центру електрозв' язку №7 Донецької дирекції та філією №1 ТОВ „Дуплет” догові р про надання послуг телефон ного зв' язку №893 від 30.06.2004р. з до датками, заяви відповідачу п ро реєстрацію телефону №5 від 15.10.2004р., модему, на підключення д о мережі Інтернет від 16.12.2009р., на ряд на підключення №1651260313 від 26.01 .2010р., підписаний ВАТ „Укртелек ом” в особі Цеху №17 Донецької філії та філією №1 ТОВ „Дуплет ” договір №10/893/1290 про надання по слуги ADSL-підключення до мереж і Інтернет від 26.01.2010р. з додатко вою угодою, акт здавання-прий мання послуги про надання до ступу до глобальної мережі І нтернет від 27.01.2010р., наряд на зня ття послуги з 11.01.2011р., рахунки ві д 22.03.2011р. на суму 141,50грн. за жовтен ь 2010р., на суму 164,41грн. за листопад 2010р., на суму 118,07грн. за грудень 2010 р., на суму 28,81грн. за січень 2011р., п ретензії №140000/2-3 від 17.01.2011р., №140000/2-87 ві д 04.05.2011р., які направлені відпов ідачу з вимогою оплати.

Позивачем 09.11.2011р. в судовому засіданні надана заява про п рипинення провадження у спра ві у зв' язку з повною оплато ю боргу в сумі 468,77грн. відповід ачем.

В підтвердження виконання зобов' язання відповідачем договірних зобов' язань суд у надана копія квитанції №53995 в ід 08.11.2011р.

У відповідності з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідаче м в добровільному порядку бу ло погашено заборгованість п еред позивачем в розмірі 468,77гр н., провадження у справі відпо відно до п.1-1 ст. 80 ГПК України пі длягає припиненню, у зв' язк у з відсутністю предмету спо ру.

Оскільки відповідач сплат ив заборгованість після пода ння позивачем позовної заяви до господарського суду, судо ві витрати покладаються на в ідповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст. 78, п.1-1 ст.80 ГПК У країни, господарський суд -

У х в а л и в:

Припинити провадження у сп раві за позовом Публічного а кціонерного товариства „Укр телеком” м. Київ в особі Донец ької філії Публічного акціон ерного товариства „Укртелек ом” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дуплет” м. Вугледар про стяг нення 468,77грн. у зв' язку з відс утністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ду плет” Донецька область м. Вуг ледар-85670, вул. Трифонова, буд. 36, к в. 18, ЗКПО 30353062 на користь Публічн ого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01601, бул. Т. Шевченка, 18, в особі Донецької філії Публічного акціонерно го товариства „Укртелеком” м . Мар”їнка-85600, пр. Ворошилова, 24, З КПО 01183764 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Суддя Гринько С. Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст > .

Дата ухвалення рішення09.11.2011
Оприлюднено18.11.2011

Судовий реєстр по справі —4/449

Судовий наказ від 15.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 12.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Рішення від 24.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 09.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 27.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 03.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 03.06.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 13.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 10.09.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Постанова від 09.06.2008

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ропій Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні