Ухвала

від 11.11.2011 по справі 23/96-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/96-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         11.11.11 р.                                                                                             № 23/96-63                                                                                                                                                                 

За позовом Одеської залізниці м. Одеса   

до відповідача Відкритого акціонерного товариства ”Центральна збагачувальна фабрика ”Добропільська” м. Добропілля   

про стягнення 37 135 грн.              

Суддя                М.І. Забарющий

          Позивач, Одеська залізниця м. Одеса, звернувся до суду з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства ”Центральна збагачувальна фабрика ”Добропільська” м. Добропілля, про стягнення 37 135 грн. штрафу.  

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Також п.2 ч.1 ст.57 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.    

 До позовної заяви в якості доказу відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, ВАТ ”ЦЗФ ”Добропільська”, позивач додав лише опис вкладення до поштового відправлення від 04.11.2011р.  

Суд не приймає до уваги опис вкладення у цінний лист від 04.11.2011р. як належний доказ відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, цей опис свідчить лише про вкладення вказаних в ньому документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу ВАТ ”ЦЗФ ”Добропільська” (про відсутність оригіналу  поштової квитанції про відправку позовної заяви та додатків відповідачу, зазначеної в додатках до позову, складено акт канцелярії господарського суду).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.   

Керуючись  ст.ст. 56, 57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

                                                        У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення від 04.11.2011р. №3968; акт канцелярії.            

Суддя                                                               Забарющий М.І.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >