Постанова

від 13.12.2011 по справі 23/96-63

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

23/96-63

донецький апеляційний господарський суд

13.12.2011

Постанова

Іменем України

12.12.2011 р.           справа №23/96-63

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

Головуючого судді:суддівТатенко В.М.Бойко І.А., Марченко О.А.

За участю представників сторін:

від позивачане з'явився

від відповідачане з'явився

розглянувши апеляційну скаргуОдеської залізниці, м. Одеса

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від11.11.2011р.

у справі№ 23/96-63 (суддя: Забарющий М.І.)

за позовом:Одеської залізниці, м. Одеса

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська», м. Добропілля

простягнення 37'135,00 грн..

В С Т А Н О В И В :

Одеська залізниця, м. Одеса звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська», м. Добропілля про стягнення 37'135,00 грн. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 51325124 маси вантажу.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 11.11.2011р. у справі № 23/96-63 повернув позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, керуючись п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повертаючи без розгляду позовну заяву місцевий суд зазначив, що позивачем до позовної заяви, в якості підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, був доданий лише оригінал опису вкладання до поштового відправлення від 04.11.2011р. без касового чеку (розрахункової квитанції, тощо).

Одеська залізниця, м. Одеса не погоджуючись із ухвалою господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. у справі № 23/96-63 скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

Заявник скарги зазначає, що копія позовної заяви та доданих до неї документів були відправлені відповідачеві належним чином, з посиланням на статтю 56 ГПК України та пояснюючи, що оригінал квитанції про відправку поштового відправлення був зданий в бухгалтерію підприємства для звіту витрачених коштів. Наполягає на тому, що суд не був позбавлений права, у розумінні статті 38, 65 ГПК України витребувати докази, у даному випадку квитанцію, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були апеляційним судом належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, які вже досліджувались судом, приймаючи до уваги те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, апеляційний суд не вбачає необхідності у відкладанні розгляду скарги та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника позивача.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду винесена з порушенням норм процесуального права, а апеляційну скаргу –такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву,  господарський суд Донецької області посилаючись на вимоги пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –«ГПК України»), зазначив, що з доданий до позовної заяви позивачем оригінал опису вкладання до поштового відправлення від 04.11.2011р. без касового чеку не може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами. Проте, з таким висновком погодитись не можна.

Розділом VІІІ ГПК України встановлений порядок подачі позову до господарського суду.

Відповідно до статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дослідивши оригінал опису вкладення Знам`янського вузлу зв'язку вбачається, що на ім'я ВАТ ЦЗФ «Добропільська»надсилається пакет документів, до якого увійшли: копія накладної –3 аркуша, копія протоколу зважування –1 аркуш, витяг з книги переваження –1 аркуш, копія комерційного акту –1 аркуш, копія актів загальної форми –3 аркуша, позовні заява –2 аркуша, копія технічного паспорту вагів; опис скріплений печаткою Знам`янського вузлу зв'язку з датою надсилання 04.11.2011р. та підписами осіб відправника та робітника зв'язку.

Положеннями ГПК України не встановлено обов'язку надання/надсилання опису вкладання тільки разом з касовим чеком на підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатком відповідачеві, юридичне значення має факт надсилання відповідачу у справі саме позовної заяви з переліком документів, доданих до позовній заяві.

Тобто, виключно опис поштового відправлення, скріплений штемпелем відділення зв'язку, у даному випадку, є належним доказом, що підтверджує надсилання іншій стороні відповідних документів

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Одеської залізниці, м. Одеса - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2011р. у справі № 23/96-63 –скасувати.

Справу № 23/96-63 передати на розгляд господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя:

В.М. Татенко

Судді:

І.А. Бойко

О.А. Марченко

Надруковано примірників:

1 –позивачу,

1 –відповідачу,

1 –до матеріалів справи,

1 –ГСДО,

1 –ДАГС.