Рішення

від 02.11.2011 по справі 23/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.11 р. Сп рава № 23/132

За позовом: Публічного акц іонерного товариства ”Авдії вський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залі зниця” м. Донецьк

про стягнення 1 916, 52 грн.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: В ідкрите акціонерне товарист во ”Львівська вугільна компа нія” с. Сілець

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Т овариство з обмеженою відпов ідальністю ”Метінвест Холди нг” м. Донецьк

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Т овариство з обмеженою відпов ідальністю ”АРС” м. Донецьк

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: З акрите акціонерне товариств о ”АРС” м. Донецьк

Суддя Забарющий М.І .

Представники :

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: не з' явив ся

Від третьої особи-1: не з' яв ився

Від третьої особи-2: ОСОБА_ 1. - за довіреністю

Від третьої особи-3: не з' яв ився

Від третьої особи-4: не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонер не товариство ”Авдіївський к оксохімічний завод” м. Авдії вка, звернувся до господарсь кого суду з позовом до відпов ідача, державного підприємст ва “Донецька залізниця” м. До нецьк, про стягнення 1916,52 грн. зб итків.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- отримання ним у вагоні № 6618332 8 за залізничною накладною № 35 376813 кам' яного вугілля;

- виявлення недостачі вугіл ля в кількості 3,36 т, що зафіксов ано у комерційному акті БН № 689717/13 від 23.03.2011р.;

- пред' явлення відповідач у претензії № 11/25/48 від 20.06.2011р., яка з алишилась без відповіді і за доволення;

- ст.ст. 12, 25 Закону України „Пр о залізничний транспорт”;

- ст.ст. 24, 110, 114, 127, 129 Статуту залізн иць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивач а не визнав тому, що: не доведе но вартості вугілля згідно ст. 115 Статуту; не враховано н орму природної втрати у розм ірі 2%.

Суд з власної ініціативи за лучив до участі у справі у яко сті третіх осіб на стороні по зивача, без самостійних вимо г на предмет спору ВАТ „Львів ська вугільна компанія”(ухва ла від 31.08.2011р.) та ТОВ „АРС”, ЗАТ „ АРС” (ухвала від 11.10.2011р.) і ТОВ „Ме тінвест „Холдинг”.

ВАТ „Львівська вугільна ко мпанія” надало суду рахунок згідно ст. 115 Статуту та поясни ло, що спірний вагон був прийн ятий залізницею до перевезен ня без зауважень.

ТОВ „АРС” та ЗАТ „АРС” пись мове відношення до позову не надали, їх представники у зас ідання суду не з' явились.

ТОВ „Метінвест „Холдинг” п ідтвердило факти, викладені у позові.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

ВАТ „Львівська вугільна к омпанія” 16.03.2011р. відвантажило В АТ „Авдіївський коксохімічн ий завод” (в результаті перей менування - публічне акціон ерне товариство „Авдіївськи й коксохімічний завод”), як од ержувачу, за накладною на гру пу вагонів № 35376813 сім напівваго нів вугілля кам' яного, в т.ч. і у вагоні № 66183328. У графі „Заяви і відмітки відправника” нак ладної зазначено - „...для ТОВ „АРС”...вологість до 8%”. У рахун ку-фактурі № РФ 0000015 від 16.03.2011р., яки й ВАТ „Львівська вугільна ко мпанія” надало суду, одержув ачем товару зазначено ЗАТ „А РС” за договором № 241210 від 24.12.2010р.

У відповідності до ст. 24 Стат уту, залізниця перевірила ва гу вантажу у напіввагоні № 66183328 і встановила, що у ньому вага вугілля на 3 360 кг менша ні ж це зазначено у накладній. З п риводу цієї перевірки був ск ладений комерційний акт БН № 689717/13 від 21.03. 2011р. У цьому акті зокр ема було зазначено - „комер ційне перевантаження вантаж у проведено на 100 тонних е лектронних вагах вантажоотр имувача, повірених 04.01.2011р. ...при к омерційному перевантаженні виявилось брутто 87 640 кг, нетто 65 640, тара 22 000 кг, що менше ваги заз наченої в документі на 3 360 кг ... л юки, двері закриті, течії вант ажу немає ... над 4-5 люками є погл иблення 1 500 мм на 500 мм на 1000 мм”.

Відповідач не надав беззап еречних доказів того, що втра та вантажу сталась не з його в ини (ст.314 Господарського коде ксу України, ст. 23 Закону Украї ни „Про залізничний транспор т”). Вантаж, який прибув для ТО В „АРС” у спірному вагоні був перепроданий, спочатку ТОВ „ Метінвест „Холдинг”, а потім позивачу. Оскільки, вугілля п рийшло вологим, суд згідно п.27 Правил видачі вантажів заст осовує норму природної втрат и у розмірі 2%. Тому суд задовол ьняє вимоги позивача в сумі 958 ,26 грн. В решті вимог суд позива чу у позові відмовляє у зв' я зку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 224, 225, 3 06-308, 314 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 22, 530 Цивільного ко дексу України та керуючись с т.ст. 43, 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підп риємства „Донецька залізниц я” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260000000019 в ДФ АБ „Експрес-Банку” м. Донецьк, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на ко ристь публічного акціонерно го товариства „Авдіївський к оксохімічний завод” (м. Авдії вка, проїзд Індустріальний, 1, р/р 26003962485538 у відділенні №15 ПАТ „П УМБ” м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПО У 00191075) - 958 грн. 26 коп. збитків, 51 грн. - витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

В решті вимог позивачу у по зові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

В судовому засіданні 02.11.2011р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

П овний текст рішення складено та підписано 08.11.2011р.