Ухвала

від 07.11.2011 по справі 39/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/220

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У  Х  В  А  Л  А  

07.11.11 р.                                                                           Справа № 39/220           

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МПК Скворцово”, с. Скворцово

про: визнання договору № 928 від 01.01.2011 р. недійсним.          

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора” м. Донецьк в порядку ст. 60 ГПК України звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою по справі № 39/220 до Товариства з обмеженою відповідальністю „МПК Скворцово”, с. Скворцово, про визнання договору № 928 від 01.01.2011 р. недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „МПК Скворцово”, с. Скворцово порушено ухвалою від 24.10.2011 р., розгляд справи призначений на 14.11.2011 р. Таким чином, перше засідання у справі відбудеться лише 14.11.2011 р.,  розгляд справи по суті не розпочатий.

За змістом ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пункт 3 частини 1 статті 57 ГПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України „Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України “Про судовий збір”. Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру, що подається до господарського суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4  ч. 1 ст. 63 ГПК України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Надана позивачем разом з зустрічним позовом заява про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволена судом з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” суд, з урахуванням майнового стану сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи зі змісту наведеної правової норми єдиною підставою для вчинення судом зазначених в ст. 8 Закону України “Про судовий збір” дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

За загальним правилом, встановленим ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, встановлюється на  підставі поданих сторонами та іншими учасниками судового процесу доказів (письмових, речових доказів, висновків експертів) (ст. 32 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Заявником до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано жодних доказів в підтвердження викладених в заяві про відстрочення сплати судового збору обставин щодо складного фінансового становища Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора”.

За відсутності документального підтвердження важкого майнового стану сторони, що звернулася до суду з відповідною позовною заявою, надана позивачем заява про відстрочення сплати судового збору відхиляється судом як безпідставна.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 60, п. 4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „МПК Скворцово”, с. Скворцово, про визнання договору № 928 від 01.01.2011 р. недійсним та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Морщагіна Н.С.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >