Рішення

від 13.02.2012 по справі 39/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/220 13.02.12

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ліра Сапр"

до Київського місь кого територіального відділ ення Антимонопольного коміт ету України

третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору,

на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Ліра Софт"

про визнання недійсни м та скасування попереднього рішення Адміністративної ко легії Київського територіал ьного відділення Антимонопо льного комітету України від 03.11.2011 р. № 154/03-р у справі № 120/03/10.11

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № б/н від 01.11.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № 601 від 27.12.2011 р.,

ОСОБА_3 , довіреність № 602 від 27.12.2011 р.

від третьої особи: ОСОБА _4, довіреність № 3/12 від 01.12.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Ліра Сап р" (позивач) звернулося до Госп одарського суду міста Києва з позовом до Київського місь кого територіального відділ ення Антимонопольного коміт ету України (відповідач) про визнання недійсним та скасу вання попереднього рішення А дміністративної колегії Киї вського територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України від 03.11.2011 р. № 154/03-р у справі № 120/03/10.11.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач вказує на те, що 03.1 1.2011 р. Адміністративною колегі єю Київського територіально го відділення Антимонопольн ого комітету України було пр ийнято попереднє рішення № 154/ 03-р у справі № 120/03/10.11, яким ТОВ "Лір а Сапр" до прийняття рішення п о суті у справі № 120/03/10.11 було забо ронено вчиняти будь-які дії щ одо використання у господарс ькій діяльності знаків для т оварів та послуг: "ЛІРА" (укр.), "Л ИРА" (рос.), "LIRA" (англ.) в рекламних матеріалах, розміщення на ін тернет-ресурсах тощо.

Позивач вважає, що оскаржув ане попереднє рішення прийня те відповідачем з порушенням норм матеріального права, ос кільки приймаючи його відпов ідач фактично заборонив пози вачу здійснювати господарсь ку (підприємницьку) діяльніс ть та використовувати комерц ійне найменування позивача п ід час здійснення ним підпри ємницької діяльності, тим са мим неправомірно обмеживши к онкуренцію, чим порушив норм и Конституції України, ГК Укр аїни, ЦК України, Закону Украї ни "Про Антимонопольний комі тет України" та Закону Україн и "Про захист економічної кон куренції".

Також, як зазначив позивач, при прийнятті оскаржуваного попереднього рішення відпов ідачем було неповно з'ясован о обставини, що мають значенн я для справи та не доведено об ставин, які мають значення дл я справи і які визнано встано вленими. Зокрема, відповідач ем не надано належну правову оцінку обґрунтованості, роз умності та адекватності вимо г TOB "Ліра Софт" щодо необхіднос ті вжиття заходів щодо забор они TOB "Ліра Сапр" вчинення дій щ одо використання у господарс ькій діяльності знаків для т оварів та послуг "ЛІРА" (укр.), "Л ИРА" (рос.), "LIRA" (англ.). Крім того, ві дповідачем не обґрунтовано, а TOB "Ліра Софт" не доведено, при чинно-наслідковий зв'язок мі ж господарською діяльністю T OB "Ліра Сапр" та можливістю нас тання негативних та непоправ них наслідків для господарсь кої діяльності TOB "Ліра Софт".

Позивач також вважає, що пр иймаючи оскаржуване поперед нє рішення відповідач взяв д о уваги неналежні докази, над ані третьої особою, зокрема, В исновок експертного дослідж ення об»єктів інтелектуальн ої власності № 86/11-НМ від 21.06.2011 р., с кладений експертом ТОВ "Експ ертне бюро з питань інтелект уальної власності" Мещеряков ою Н.М.

На підтвердження того, що ос каржуване попереднє рішення було прийняте відповідачем при неповному з'ясуванні обс тавин, що мають суттєве значе ння для розгляду справи, пози вач також вказує, що TOB "Ліра Соф т" незаконно використовує зн ак для товарів і послуг (графі чне зображення у вигляді арф и), що належить позивачу, а так ож вказує, що TOB "Ліра Софт" пору шує авторське право позивача на сайт liraland.com.ua шляхом копіюван ня та використання дизайну в казаного сайту.

Таким чином, оскаржуване п опереднє рішення позивач вва жає протиправним і необґрунт ованим, а тому просить суд виз нати його недійсним та скасу вати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.11.2011 р. поруш ено провадження у справі № 39/22 0 та призначено справу до розг ляду на 12.12.2011 р. о 11:40 год.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. справу № 39/220 за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Лі ра Сапр" до Київського місько го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України про визнання неді йсним та скасування попередн ього рішення Адміністративн ої колегії Київського терито ріального відділення Антим онопольного комітету Україн и від 03.11.2011 р. № 154/03-р у справі № 120/03/10.11 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв' язку із перебуванням судді Гумеги О .В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.12.2011 р., на під ставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/220 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгл яд справи призначено на 23.01.2012 р. о 12:20 год.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. справу № 39/220 передано для розгляду судд і Гумезі О.В., у зв' язку із вих одом судді Гумеги О.В. з лікарн яного.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.12.2011 р., на під ставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/220 прийнято до провадження суддею Гумегою О.В., розгляд сп рави призначено на 23.01.2012 р. о 12:20 го д. Наведена ухвала суду сторо нам не направлялась, оскільк и про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені ухвалою суд у від 12.12.2011 р.

19.12.2011 р. представник відповід ача через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву від 22.11.2011 р. про визнання н едійсним попереднього рішен ня Адміністративної колегії Відділення від 03.11.2011 р. № 154/03-р. Від повідно до відзиву відповіда ч просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимо г, оскільки оскаржуване попе реднє рішення було прийнято ним в межах наявних у Відділе ння повноважень та у відпові дності до статті 47 Закону Укра їни «Про захист економічної конкуренції», враховуючи при цьому, що дії ТОВ "Ліра Сапр", а саме неправомірне використа ння знаків для товарів і посл уг "ЛІРА" (укр.), "ЛИРА" (рос.), "LIRA" (анг л.) без дозволу (згоди) TOB "Ліра Со фт", містять ознаки порушення законодавства про захист ві д недобросовісної конкуренц ії, передбаченого статтею 4 За кону України "Про захист від н едобросовісної конкуренції ", у вигляді неправомірного ви користання торговельної мар ки (знака для товарів і послуг ) без дозволу (згоди) суб'єкта г осподарювання, що може призв ести до змішування з діяльні стю цього суб'єкта господарю вання.

05.01.2012 р. ТОВ "Ліра Софт" через ві дділ діловодства суду зверн улося до суду з заявою про зал учення до участі у справі ТОВ "Ліра Софт" в якості третьої о соби без самостійних вимог н а стороні відповідача.

23.01.2012 р. позивач через відділ д іловодства суду подав поясне ння на виконання вимог ухвал и суду від 23.11.2011 р.

В судовому засіданні, призн аченому на 23.01.2012 р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення д оказів до матеріалів справи, а саме: копії супровідного ли ста від 07.11.2011 р. № 26-03/3447 про направл ення попереднього рішення, о ригіналу витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців щодо ТОВ "Ліра Сапр" стано м на 12.12.2011 р. Клопотання позивач а судом задоволено. Клопотан ня передане до відділу ділов одства суду для подальшої йо го реєстрації, відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

В судовому засіданні, призн аченому на 23.01.2012 р., судом розгля нуто заяву ТОВ "Ліра Софт" про залучення його до участі у сп раві в якості третьої особи б ез самостійних вимог на стор оні відповідача. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Пред ставник відповідача клопота ння підтримав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.01.2012 р., на під ставі ст. 27, 77 ГПК України, розгл яд справи відкладено на 06.02.2012 о 11:10 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Ліра Софт" (код ЄДРПОУ 32343742, 03110, м. Київ, вул. Пироговського, 1, к орп. 6).

26.01.2012 р. представник третьої о соби через відділ діловодств а суду подав клопотання про о знайомлення з матеріалами сп рави. Клопотання третьої осо би судом задоволено.

03.02.2012 р. представник третьої особи через відділ діловодс тва суду подав письмові пояс нення третьої особи по суті с прави, відповідно до яких зве рнув увагу суду на те, що оскар жуване попереднє рішення сто сується виключно заборони по зивачу використовувати знак и для товарів та послуг, які на лежать TOB "Ліра Софт", та не забо роняє позивачу використовув ати власне комерційне наймен ування, а тому твердження поз ивача про те, що оскаржуваним рішенням відповідач фактичн о заборонив позивачу викорис товувати його комерційне най менування є необгрунтованим и, не відповідають дійсності та не підтверджуються жодни ми доказами.

Третя особа також спростов ує твердження позивача про н едоведеність збитків ТОВ "Лі ра Софт", спричинених протипр авною діяльністю позивача.

Також, третя особа вважає тв ердження позивача щодо недос товірності та неналежності В исновку експертного дослідж ення об»єктів інтелектуальн ої власності № 86/11-НМ від 21.06.2011 р. н еобґрунтованими та не підтве рдженими відповідними доказ ами, у зв»язку з чим вважає, що відповідач підставно прийня в даний Висновок до уваги при винесенні оскаржуваного поп ереднього рішення.

Крім того, третя особа у пис ьмових поясненнях зазначає, що предметом розгляду у спра ві № 120-03/10.11, в межах розгляду якої було прийняте оскаржуване п опереднє рішення, є саме пита ння щодо правомірності або н еправомірності використанн я позивачем комерційного най менування та знаків для това рів і послуг "ЛІРА" (укр.), "ЛИРА" (р ос.), "LIRA" (англ.) без дозволу (згоди ) третьої особи (ст. 4 Закону Укр аїни «Про захист від недобро совісної конкуренції»). А отж е, до предмету розгляду вказа ної справи не відносяться пи тання щодо правомірності вик ористання будь-якою зі сторі н будь-яких інших знаків на то вари і послуги, крім "ЛІРА" (укр .), "ЛИРА" (рос.), "LIRA" (англ.), порушенн я будь-ким зі сторін авторськ их прав на певні твори тощо, т. т., на думку третьої особи, до п редмету розгляду вказаної сп рави не відносяться питання щодо правомірності використ ання графічного позначення у вигляді арфи, що належить поз ивачу, питання порушення авт орського права позивача на с айт liraland.com.ua шляхом копіювання та використання дизайну вказан ого сайту.

В судовому засіданні, призн аченому на 06.02.2012 р., представник третьої особи звернувся до с уду з клопотанням про залуче ння доказів до матеріалів сп рави, зокрема, витягу з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців щодо ТОВ "Ліра Софт" ст аном на 05.01.2012 р. Наведене клопот ання з додатком було передан е до відділу діловодства суд у для його подальшої реєстра ції відповідно до п. 2.4. Постано ви Пленуму Вищого господарсь кого суду України № 18 від 26.12.2011 р.

В судовому засіданні 06.02.2012 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК Укра їни було оголошено перерву д о 13.02.2012 р. о 11:00 год.

В судовому засіданні 13.02.2012 р. п редставник позивача подав до даткові письмові пояснення д о позовної заяви, до яких залу чив Висновок № 53/11 експертного дослідження об»єктів інтеле ктуальної власності, складен ий 07.12.2011 р. спеціалістом ТОВ "Цен тр судових експертиз "Альтер натива" Березанською В.І.

Представник третьої особи в судовому засіданні 13.02.2012 р. по дав клопотання про залучення доказів до матеріалів справ и, зокрема, копії Висновку ком плексної судової експертизи об»єктів інтелектуальної вл асності № 85-11/АІ від 20.06.2011 р., склад еного фахівцем, к.т.н. Ісаченко вим А.П. (ТОВ "Експертне бюро з п итань інтелектуальної власн ості").

Вищенаведені подані предс тавником позивача додаткові письмові пояснення до позов ної заяви та подане третьою о собою клопотання про залучен ня доказів до матеріалів спр ави були передані до відділу діловодства суду для їх пода льшої реєстрації відповідно до п. 2.4. Постанови Пленуму Вищо го господарського суду Украї ни № 18 від 26.12.2011 р.

Представник позивача в су довому засіданні 13.02.2012 р. надав усні пояснення по суті заявл ених позовних вимог, підтрим ав їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.02.2012 р. про ти задоволення позовних вимо г заперечував з огляду на вик ладене ним у відзиві на позов ну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні 13.02.2012 р. на дав усні заперечення щодо за явлених позовних вимог та пр осив відмовити позивачу в за доволення позову.

Після виходу суду з нарадчо ї кімнати, у судовому засідан ні 13.02.2012 р. було проголошено вст упну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що по вне рішення буде складено у т ермін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГП К України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, оглянувши в судових за сіданнях оригінали документ ів, копії яких знаходяться в м атеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 р. Адміністративна к олегія Київського міського т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету Ук раїни своїм розпорядженням № 141/03-р постановила розпочати ро згляд справи № 120-03/10.11 за ознакам и порушення законодавства пр о захист від недобросовісної конкуренції Товариством з о бмеженою відповідальністю "Л іра Сапр", передбаченого стат тею 4 Закону України "Про захис т від недобросовісної конкур енції", у вигляді неправомірн ого використання торговельн ої марки (знака для товарів і п ослуг) без дозволу (згоди) суб' єкта господарювання, що може призвести до змішування з ді яльністю цього суб'єкта госп одарювання.

Розгляд справи № 120-03/10.11 про пор ушення законодавства про зах ист від недобросовісної конк уренції був розпочатий Київс ьким міським територіальним відділенням Антимонопольно го комітету України (відпові дачем) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра Софт" (третьої особи) щод о неправомірного використан ня Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Ліра Сапр" (п озивачем) у господарській ді яльності позначень, схожих з позначеннями заявника, що мо же призвести до змішування з діяльністю останнього.

03.11.2011 р. Адміністративна кол егія Київського територіаль ного відділення Антимонопол ьного комітету України, керу ючись статтями 7, 121 та 14 Закону У країни "Про Антимонопольний комітет України", статтею 29 За кону України "Про захист від н едобросовісної конкуренції ", пунктом 11 Положення про тери торіальне відділення Антимо нопольного комітету України , затвердженого розпорядженн ям Антимонопольного комітет у України від 23 лютого 2001 року № 32-р, зареєстрованого у Мініст ерстві юстиції України 30 бере зня 2001 року № 291/5482 (із змінами) та п унктом 30 Правил розгляду заяв і справ про порушення законо давства про захист економічн ої конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопол ьного комітету України від 19 к вітня 1994 року № 5, та зареєстров аних у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/299 ( із змінами), прийняла поперед нє рішення № 154/03-р у справі № 120/03/10. 11, яким постановила до прийнят тя рішення по суті у справі № 1 20/03/10.11 заборонити Товариству з о бмеженою відповідальністю "Л іра Сапр" вчиняти будь-які дії щодо використання у господа рській діяльності знаків для товарів та послуг: "ЛІРА" (укр.), "ЛИРА" (рос.), "LIRA" (англ.) в рекламни х матеріалах, розміщення на і нтернет-ресурсах тощо (надал і - Попереднє рішення).

Втім позивач вважає, що наве дене Попереднє рішення прийн ято відповідачем з порушення ми норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обста вин, які мають значення для сп рави, з недоведенням обстави н, які мають значення для спра ви і які визнано встановлени ми, а також з невідповідністю висновків, викладених в дано му рішенні, обставинам справ и, а тому Попереднє рішення пі длягає визнанню недійсним та скасуванню на підставі ст. 59 З акону України "Про захист еко номічної конкуренції".

Відповідач та третя особа п роти вимог позову заперечуют ь з підстав їх необґрунтован ості та недоведеності позива чем.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни (надалі - ГПК України) дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, які мають значення для правильного вирішення госпо дарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК Укр аїни передбачено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно із ст. 43 ГПК України, г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом. Ніякі докази не мають для г осподарського суду заздалег ідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників сторін, суд приходить до висновку про те, що вимоги первісного позову задоволен ню не підлягають з огляду на н аступне.

Правовідносини, пов'язані з обмеженням монополізму та з ахистом суб'єктів господарюв ання від недобросовісної кон куренції, є предметом регулю вання господарського законо давства, у тому числі й Господ арського кодексу України (да лі - ГК України), і відтак - госпо дарськими, а тому справи, що ви никають з відповідних правов ідносин, згідно з частиною тр етьою статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус судд ів" розглядаються господарсь кими судами.

До того ж відповідно до част ини першої статті 60 Закону Укр аїни "Про захист економічної конкуренції" заявник, відпов ідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів А нтимонопольного комітету Ук раїни повністю або частково до господарського суду. З огл яду на зміст наведеної норми , статті 4 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, згідно з якою юрисдикція адм іністративних судів поширює ться на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких з аконом встановлений інший по рядок судового вирішення, сп рави зі спорів про оскарженн я рішень (розпоряджень) орган ів Антимонопольного комітет у України підвідомчі господа рським судам і підлягають ро зглядові за правилами Господ арського процесуального код ексу України (п. 1 Постанови Пл енуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 15 "Про де які питання практики застосу вання конкурентного законод авства" (надалі - Постанова Пле нуму ВГСУ від 26.12.2011 № 15)).

Отже, спір у даній справі ві дноситься до підвідомчості г осподарських судів і підляга є вирішенню за правилами Гос подарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 1 Закону України "П ро Антимонопольний комітет У країни" Антимонопольний комі тет України є державним орга ном із спеціальним статусом, метою діяльності якого є заб езпечення державного захист у конкуренції у підприємниць кій діяльності та у сфері дер жавних закупівель. Особливос ті спеціального статусу Анти монопольного комітету Украї ни обумовлюються його завдан нями та повноваженнями, в том у числі роллю у формуванні ко нкурентної політики, та визн ачаються цим Законом, іншими актами законодавства і поля гають, зокрема, в особливому п орядку призначення та звільн ення Голови Антимонопольног о комітету України, його заст упників, державних уповноваж ених Антимонопольного коміт ету України, голів територіа льних відділень Антимонопол ьного комітету України, у спе ціальних процесуальних заса дах діяльності Антимонополь ного комітету України, надан ні соціальних гарантій, охор оні особистих і майнових пра в працівників Антимонопольн ого комітету України на рівн і з працівниками правоохорон них органів, в умовах оплати п раці.

Приписами ст. 4 Закону Украї ни "Про Антимонопольний комі тет України" визначено, що Ант имонопольний комітет Україн и будує свою діяльність на пр инципах: законності; гласнос ті; захисту конкуренції на за садах рівності фізичних та ю ридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачі в.

Частиною 1 статті 7 Закону Ук раїни "Про Антимонопольний к омітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавств а про захист економічної кон куренції Антимонопольний ко мітет України має повноважен ня, в тому числі, розглядати за яви і справи про порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та провод ити розслідування за цими за явами і справами; приймати пе редбачені законодавством пр о захист економічної конкуре нції розпорядження та рішенн я за заявами і справами, перев іряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відпо відно до законодавства про з ахист економічної конкуренц ії; перевіряти суб'єкти госпо дарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого само врядування, органи адміністр ативно-господарського управ ління та контролю щодо дотри мання ними вимог законодавст ва про захист економічної ко нкуренції та під час проведе ння розслідувань за заявами і справами про порушення зак онодавства про захист економ ічної конкуренції; при розгл яді заяв і справ про порушенн я законодавства про захист е кономічної конкуренції, пров еденні перевірки та в інших п ередбачених законом випадка х вимагати від суб'єктів госп одарювання, об'єднань, органі в влади, органів місцевого са моврядування, органів адміні стративно-господарського уп равління та контролю, їх поса дових осіб і працівників, інш их фізичних та юридичних осі б інформацію, в тому числі з об меженим доступом; призначати експертизу та експерта з чис ла осіб, які володіють необхі дними знаннями для надання е кспертного висновку; тощо.

Для реалізації завдань, пок ладених на Антимонопольний к омітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, мі стах Києві і Севастополі утв орюються територіальні відд ілення Антимонопольного ком ітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції (ч. 1 с т. 12 Закону України "Про Антимо нопольний комітет України").

Повноваження територіальн их відділень Антимонопольно го комітету України визначаю ться цим Законом, іншими акта ми законодавства. Повноважен ня територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України не можуть виходити за межі повноважень Антимон опольного комітету України, визначених законом (ч. 2 ст. 12 За кону України "Про Антимонопо льний комітет України").

Рішення адміністративної колегії територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України приймається в ід імені територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України. (ч. 7 ст. 12 Закону України "Про Антимонопольни й комітет України").

Пунктом 11 Положення про тер иторіальне відділення Антим онопольного комітету Україн и, затвердженого розпоряджен ням Комітету від 23 лютого 2001 р. № 32-р, зареєстрованого у Мініст ерстві юстиції України 30 бере зня 2001 року за № 129/5482 передбачено , що діяльність щодо виявленн я, попередження та припиненн я порушень законодавства про захист економічної конкурен ції здійснюється територіал ьним відділенням з додержанн ям процесуальних засад, визн ачених законодавчими актами України, а також Правил розгл яду заяв і справ про порушенн я законодавства про захист е кономічної конкуренції, що з атверджуються Комітетом.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни "Про Антимонопольний к омітет України" Антимонополь ний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, зако нів України "Про захист еконо мічної конкуренції", "Про захи ст від недобросовісної конку ренції", цього Закону, інших за конів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Як визначено частиною 1 стат ті 47 Закону України "Про захис т економічної конкуренції", у процесі розгляду справи ор гани Антимонопольного коміт ету України за поданою суб'єк том господарювання заявою пр о вжиття заходів для відверн ення негативних та непоправн их наслідків для суб'єктів го сподарювання внаслідок пору шення законодавства про захи ст економічної конкуренції м ожуть прийняти попереднє ріш ення, зокрема, про заборону ос обі (відповідачу), в діях якої вбачаються ознаки порушення , вчиняти певні дії.

Згідно з статтею 29 Закону У країни "Про захист від недобр осовісної конкуренції", у про цесі розгляду справи органи Антимонопольного комітету У країни можуть прийняти попер еднє рішення за умов та у поря дку, передбачених статтею 47 За кону України "Про захист екон омічної конкуренції".

Відповідно до частини 2 вище наведеної статті Закону Укра їни "Про захист економічної к онкуренції", попереднє рішен ня може бути оскаржене в поря дку, визначеному статтею 60 цьо го Закону, у п'ятнадцятиденни й строк з дня його одержання. Ц ей строк не може бути поновле но.

По матеріалам справи судом встановлено, що позивач звер нувся до господарського суду з позовом про визнання недій сним та скасування попереднь ого рішення Адміністративно ї колегії Київського територ іального відділення Антимон опольного комітету України в ід 03.11.2011 р. № 154/03-р у справі № 120/03/10.11 в м ежах строку, встановленого ч . 2 ст. 47 Закону України "Про захи ст економічної конкуренції" для оскарження попередніх рі шень.

Частиною 1 статті 59 Закону Ук раїни "Про захист економічно ї конкуренції" визначені під стави для зміни, скасування ч и визнання недійсними рішень органів Антимонопольного ко мітету України, а саме:

неповне з'ясування обстави н, які мають значення для спра ви;

недоведення обставин, які м ають значення для справи і як і визнано встановленими;

невідповідність висновків , викладених у рішенні, обстав инам справи;

порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

В той же час, відповідно до ч астини 2 вищенаведеної статт і Закону України "Про захист е кономічної конкуренції" вста новлено, що порушення або неп равильне застосування норм п роцесуального права може бут и підставою для зміни, скасув ання чи визнання недійсним р ішення тільки за умови, якщо ц е порушення призвело до прий няття неправильного рішення .

З матеріалів справи вбача ється, що Адміністративна ко легія Київського міського те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни розпочала розгляд справ и № 120-03/10.11 та в подальшому винесл а Попереднє рішення за ознак ами порушення законодавства про захист від недобросовіс ної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Ліра Сапр", передбаченого ст аттею 4 Закону України "Про зах ист від недобросовісної конк уренції", у вигляді неправомі рного використання торговел ьної марки (знака для товарів і послуг) без дозволу (згоди) с уб'єкта господарювання, що мо же призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта го сподарювання.

Неправомірним, як визначе но ч. 1 ст. 4 Закону України "Про з ахист від недобросовісної ко нкуренції", є використання ім ені, комерційного (фірмового ) найменування, торговельної марки (знака для товарів і пос луг), рекламних матеріалів, оф ормлення упаковки товарів і періодичних видань, інших по значень без дозволу (згоди ) суб'єкта господарювання, який раніше почав використо вувати їх або схожі на них поз начення у господарській діял ьності, що призвело чи може пр извести до змішування з діял ьністю цього суб'єкта господ арювання.

Як вбачається з матеріалів справи № 120-03/10.11, Товариство з обм еженою відповідальністю "Лір а Софт" (Заявник) в квітні 2011 рок у в мережі Інтернет за адресо ю www.liraland.com.ua виявило інформа цію про розробку та початок р озповсюдження на ринку ТОВ "Л іра Сапр" нового програмного забезпечення для проектуван ня об'єктів будівництва під н айменуванням "ЛІРА-САПР 2011", у з в»язку з чим ТОВ "Ліра Софт" зв ернулось до відповідача із з аявою № 85 (з) від 23.09.2011 р. (надалі - Заява) щодо неправомірного в икористання ТОВ "Ліра Сапр" у г осподарській діяльності по значень, схожих з позначення ми заявника, що може призвест и до змішування з діяльністю останнього.

Відповідачем у Попереднь ому рішенні встановлено, що TOB "Ліра Софт" було створено у 2003 р оці, з моменту заснування тов ариство провадить господарс ьку діяльність у сфері розро бки та розповсюдження програ много забезпечення, зокрема спеціалізованих комп'ютерни х програмних продуктів "ЛІРА ", що використовуються при про ектуванні об'єктів будівницт ва.

З метою належного захисту с воїх прав на знаки для товарі в і послуг, TOB "Ліра Софт" було зд ійснено 3 державні реєстраці ї знаків для товарів і послуг , у зв'язку з чим Заявнику були видані свідоцтва: № 48931 на знак для товарів і послуг "ЛІРА" (ук р.), № 48932 на знак для товарів і по слуг "ЛИРА" (рос.) та № 48933 на знак д ля товарів і послуг "LIRA" (англ.), я кі є чинними, власником навед ених свідоцтв є TOB "Ліра Софт".

Відповідачем у Попередньо му рішенні також було встано влено, що відповідно до свідо цтва про державну реєстрацію серії А01 № 794337, TOB "Ліра Сапр" є юрид ичною особою, ідентифікаційн ий код - 37472235, юридична адреса: пр ов. Киянівський, 7а, м. Київ. Види діяльності за КВЕД, зокрема, є : 72.21.0 - Розроблення стандартног о програмного забезпечення.

Наведені вищевстановлені відповідачем факти також під тверджуються матеріалами да ної господарської справи.

Таким чином, слушним є вис новок Попереднього рішення п ро те, що TOB "Ліра Софт" (третя осо ба) та TOB "Ліра Сапр" (позивач) зді йснюють господарську діяльн ість на ринку розробки та про дажу програмного забезпечен ня, що використовується при п роектуванні об'єктів будівни цтва, а отже, вказані суб'єкти господарювання перебувають у конкурентних відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції" визначено, щ о доказами у справі можуть бу ти будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність п орушення. Ці дані встановлюю ться такими засобами: поясне ннями сторін і третіх осіб, по ясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказам и, речовими доказами і виснов ками експертів. Усні пояснен ня сторін, третіх осіб, службо вих чи посадових осіб та гром адян, які містять дані, що свід чать про наявність чи відсут ність порушення, фіксуються у протоколі.

Особи, які беруть участь у с праві, мають право надавати д окази та доводити їх достові рність (об'єктивність) (ч. 3 ст. с т. 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

З наявних матеріалів справ и № 120-03/10.11 вбачається, що з метою повного та всебічного розгля ду Заяви ТОВ "Ліра Софт" відпов ідач дослідив додані до неї д окументи (в т.ч. Висновок експе ртного дослідження об»єктів інтелектуальної власності № 86/11-НМ від 21.06.2011 р., складений ТОВ "Е кспертне бюро з питань інтел ектуальної власності" в особ і експерта Мещерякової Н.М.) та матеріали, залучені до справ и за клопотанням ТОВ "Ліра Соф т", відібрав пояснення у предс тавників сторін, які зафіксо вані у протоколах.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції" органи Анти монопольного комітету Украї ни у процесі розгляду справи за поданою суб'єктом господа рювання заявою про вжиття за ходів для відвернення негати вних та непоправних наслідкі в для суб'єктів господарюван ня внаслідок порушення закон одавства про захист економіч ної конкуренції мають право прийняти попереднє рішення, зокрема, про заборону особі (в ідповідачу), в діях якої вбача ються ознаки порушення, вчин яти певні дії.

Таким чином, враховуючи ная вні в матеріалах справи дока зи та задовольняючи прохання Заявника (TOB "Ліра Софт") прийня ти попереднє рішення про з аборону для TOB "Ліра Сапр" вчиня ти будь-які дії щодо використ ання у господарській діяльно сті знаків для товарів і посл уг: "ЛІРА" (укр.), "ЛИРА" (рос.), "LIRA" (анг л.) в рекламних матеріалах, роз міщення на Інтернет-ресурсах тощо, відповідач діяв в межах повноважень територіа льного відділення Антимоноп ольного комітету України та правомірно виніс Попереднє р ішення відповідно до ч. 1 ст. 47 З акону України.

При цьому судом враховано , що оскаржуване Попереднє рі шення стосується виключн о заборони позивачу викор истовувати знаки для товарів та послуг, які належать TOB "Ліра Софт", та не забороняє позивач у використовувати власне ком ерційне найменування, здійсн ювати підприємницьку діяльн ість. Таким чином, твердження позивача про те, що Попередні м рішенням відповідач фактич но заборонив позивачу викори стовувати його комерційне на йменування, здійснювати підп риємницьку діяльність, чим о бмежив конкуренцію, є такими , що не відповідають дійсност і, не підтверджуються належн ими доказами, а отже є необґру нтованими.

Крім того, як вірно зазначил а третя особа у наданих суду п исьмових поясненнях, до пред мету розгляду справи № 120-03/10.11 не відносяться питання щодо пр авомірності використання бу дь-якою зі сторін будь-яких ін ших знаків на товари і послуг и, крім "ЛІРА" (укр.), "ЛИРА" (рос.), "LIRA " (англ.), порушення будь-ким зі с торін авторських прав на пев ні твори тощо, а тому судом не приймаються до уваги при роз гляді даної господарської сп рави доводи сторін щодо прав омірності (неправомірності) використання графічного поз начення у вигляді арфи, що нал ежить позивачу відповідно до свідоцтва України на знак дл я товарів і послуг № 140962, питанн я порушення авторського прав а позивача на сайт liraland.com.ua шляхо м копіювання та використання дизайну вказаного сайту.

Як визначено частиною 1 ст . 59 Закону України "Про захист е кономічної конкуренції", під ставами для зміни, скасува ння чи визнання недійс ними рішень органів Антимоно польного комітету України є: неповне з' ясування обст авин, які мають значення для с прави; недоведення обставин, які мають значення для справ и і які визнано встановленим и; невідповідність висновків , викладених у рішенні, обстав инам справи; порушення або не правильне застосування норм матеріального чи процесуаль ного права. При цьому стаття 59 Закону України "Про захист ек ономічної конкуренції" не пе редбачає можливості одночас ного визнання рішення недійс ним та скасування його.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту таког о порушення не встановлено, у господарського суду немає п равових підстав для задоволе ння позову.

Отже, перевіривши юридичну оцінку обставин справи № 120-03/10.1 1 та повноту їх встановлення в оскаржуваному Попередньому рішенні, суд дійшов висновку про те, що відповідачем дотри мано вимог Конституції Украї ни, Законів України "Про Антим онопольний комітет України", "Про захист від недобросовіс ної конкуренції", "Про захист е кономічної конкуренції", Пра вил розгляду справ, які затве рджено розпорядженням Антим онопольного комітету Україн и від 19.04.1994 р. № 5 (в редакції Розпо рядження Антимонопольного к омітету №84-р від 14.02.2011 р.), у зв»язк у з чим всебічно, повно і об' є ктивно розглянуто обставини справи № 120-03/10.11, досліджено пода ні документи, належним чином проаналізувало відносини ст орін.

Викладені в оскаржуваному Попередньому рішенні виснов ки відповідача відповідають фактичним обставинам справи № 120-03/10.11, нормам матеріального п рава, є законними та обґрунто ваними. Натомість, доводи поз ивача за первісним позовом н е знайшли свого підтвердженн я в ході розгляду по суті спра ви № 39/220.

Отже, Попереднє рішення Адм іністративної колегії Київс ького територіального відді лення Антимонопольного комі тету України від 03.11.2011 р. № 154/03-р у с праві № 120/03/10.11 відповідає вимог ам чинного законодавства Укр аїни.

З огляду на наведене, підста в для визнання недійсним на п ідставі ст. 59 Закону України "П ро захист економічної конкур енції" попереднього рішення Адміністративної колегії Ки ївського територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України від 03.11.2011 р. № 154/03- р у справі № 120/03/10.11 немає, а тому в имоги позивача до відповідач а про визнання недійсним та с касування даного рішення є н еобґрунтованими, матеріалам и справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають .

При цьому суд звертає увагу позивача, що Попереднє рішен ня не є остаточним рішенням у справі № 120/03/10.11 та лише після по вного та всебічного дослідже ння всіх доказів, наданих сто ронами, Адміністративна коле гія Київського територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету України прийме остаточне рішення, яким і буд е визначено, чи є у діях ТОВ "Лі ра Сапр" ознаки порушення зак онодавства про захист від не добросовісної конкуренції.

Крім того, відповідно до нор ми ч. 3 ст. 47 Закону України "Про з ахист економічної конкуренц ії" у разі закриття розгляду с прави про порушення законода вства про захист економічної конкуренції у зв'язку з недов еденням вчинення порушення в ідповідач може звернутися до господарського суду про від шкодування йому суб'єктом го сподарювання, який подав зая ву відповідно до частини пер шої цієї статті, збитків, завд аних у зв'язку з прийняттям по переднього рішення.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судовий збір покл адається на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 43, 46, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ві дмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК Ук раїни рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Гу мега О.В.

Дата складення повно го рішення: 20.02.2012 р.