Ухвала

від 25.10.2011 по справі 3/5009/3853/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Де ржавної виконавчої служби

25.10.11 С права № 3/5009/3853/11

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши матеріали ска рги Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Запорізькій облас ті

на постанову про відмову у відкритті виконавчого прова дження Орджонікідзевсько го відділу державної виконав чої служби Запорізького місь кого управління юстиції, м. За поріжжя

по виконанню рішення го сподарського суду Запорізьк ої області від 04.08.2011р. у справі № 3/5009/3853/11

За позовом: Регіональног о відділення фонду державног о майна України по Запорізьк ій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Спеціалізоване управл іння № 1 “Дніпродомнаремонт” , м. Запоріжжя

про стягнення неустойк и в розмірі 51 096, 88 грн.

Суддя Соловйов В.М.

пр и секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача (заявника): О СОБА_1., провідний спеціаліс т-юрисконсульт юридичного ві дділу, довіреність № 01/278 від 29.11.20 10р.

від відповідача (боржника) : не з' явився

від ВДВС (орган виконання): ОСОБА_2., державний вико навець, довіреність № 3 від 11.01.201 1р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 04.08.2011р. задоволений повніст ю позов РВ ФДМУ по Запорізькі й області до відповідача ТОВ “СУ № 1 “Дніпродомнаремонт” т а стягнуто з відповідача на к ористь Державного бюджету Ук раїни неустойку в розмірі 51 096, 88 грн., 510, 97 грн. держмито та 236, 00 грн . за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

На виконання судового ріше ння видано накази № 3/5009/3853/11 від 22.0 8.2011р.

10.10.2011р. до суду надійшла скарг а РВ ФДМУ по Запорізькій обла сті від 07.10.2011р. № 10-01-06311 на постанов у про відмову у відкритті вик онавчого провадження, в якій заявник просить суд скасува ти постанову Орджонікідзевс ького ВДВС Запорізького МУЮ про відмову у відкритті вико навчого провадження від 29.09.2011р . ВП № 28905630 та зобов' язати викон авчу службу винести постанов у про відкриття виконавчого провадження на підставі вико навчого документа - наказу го сподарського суду Запорізьк ої області № 3/5009/3853/11 від 22.08.2011р. про стягнення з відповідача 51 096, 88 грн. неустойки.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 11.1 0.2011р. скаргу РВ ФДМУ по Запоріз ькій області прийнято до роз гляду, судове засідання по ро згляду скарги призначено на 25.10.2011р. об 11 годині 30 хвилин.

Під час розгляду справи пре дставник РВ ФДМУ по Запорізь кій області (заявника) та ВДВС (органу виконання) вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляли.

В судовому засіданні предс тавник РВ ФДМУ по Запорізькі й області (заявника) підтрима в скаргу та просить її задово льнити повністю.

Представник Орджонікідзев ського ВДВС Запорізького МУЮ в судовому засіданні 25.10.2011р. на дала відзив № 2104/3 від 24.10.2011р. та з п ідстав зазначених у відзиві просить суд відмовити у задо воленні скарги РВ ФДМУ по Зап орізькій області щодо скасув ання постанови про відмову у відкритті виконавчого прова дження від 29.09.2011р. ВП № 28905630, винесе ну державним виконавцем Ордж онікідзевського ВДВС Запорі зького МУЮ, в повному обсязі.

Представник відповідача, п овідомлений про час і місце р озгляду скарги в порядку, пер едбаченому ГПК України, в суд ове засідання не з' явився.

Відповідно до приписів ч.2 с т.121-2 ГПК України, неявка вказан ої особи в судове засідання н е є перешкодою для розгляду с карги.

Господарський суд Запоріз ької області вважає, що в задо воленні скарги слід відмовит и повністю з наступних підст ав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК Ук раїни, скарги на дії чи бездія льність органів Державної ви конавчої служби щодо виконан ня рішень, ухвал, постанов гос подарських судів можуть бути подані стягувачем, боржнико м або прокурором протягом де сяти днів з дня вчинення оска ржуваної дії, або з дня, коли з азначеним особам стало про н еї відомо, або з дня, коли дія м ала бути вчинена.

Як встановлено господарсь ким судом, оскаржувану поста нову винесено з посиланням н а ст. 8, п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” та у зв' язку з тим, що у викон авчому документі - наказі гос подарського суду Запорізько ї області № 3/5009/3853/11 від 22.08.2011р. про с тягнення з ТОВ “Спеціалізова ного управління №1 “Дніпродо мнаремонт” на користь Держвн ого бюджету України 51 096, 88 грн. виданому РВ ФД МУ по Запорізької області дл я пред' явлення до виконання , не було зазначено орган, за п озовом якого судом винесено рішення та його місцезнаходж ення.

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни від 21.04.1999р. № 606-XIV “Про викон авче провадження” (в редакці ї Закону України “Про внесен ня змін до Закону України “Пр о виконавче провадження” та деяких інших законодавчих ак тів України щодо вдосконален ня процедури примусового вик онання рішень судів та інших органів (посадових осіб)” від 04.11.2010р. № 1079/2010), сторонами у викона вчому провадженні є стягувач і боржник.

За виконавчим документом п ро стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інши х дій на користь чи в інтереса х держави від її імені виступ ає орган, за позовом якого су дом винесено відповідне ріш ення, або орган державної вла ди (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішен ня. За іншими виконавчими док ументами про стягнення в дох ід держави коштів або про вчи нення інших дій на користь чи в інтересах держави від її і мені виступають органи держа вної податкової служби.

Як зазначено у ч.1, ст. 117 ГПК Ук раїни, наказ має відповідати вимогам до виконавчого доку менту, встановленим Законом України “Про виконавче прова дження”.

Частиною 1, п. 2 ч. 2 статті 17 Зако ну України “Про виконавче пр овадження” передбачено, що п римусове виконання рішень зд ійснюється державною викона вчою службою на підставі вик онавчих документів, визначен их цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню держав ною виконавчою службою такі виконавчі документи:

виконавчі листи, що видають ся судами, і накази господарс ьких судів, у тому числі на під ставі рішень третейського су ду та рішень Міжнародного ко мерційного арбітражного су ду при Торгово-промисловій п алаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисл овій палаті.

Відповідно до ст.26 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення”, державний виконавець відмовляє у відкритті викон авчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого с троку пред'явлення документ ів до виконання;

2) неподання виконавчого д окумента, зазначеного у стат ті 17 цього Закону, та неподан ня заяви про відкриття вик онавчого провадження у випад ках, передбачених цим Законо м;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий доку мент, не набрало законної (юри дичної) сили, крім випадків, ко ли воно у встановленому зако ном порядку допущено до нега йного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державно ї виконавчої служби не за міс цем або не за підвідомчістю в иконання рішення;

5) якщо не закінчилася відст рочка виконання рішення, над ана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавч ого документа вимогам, перед баченим статтею 18 цього Закон у;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих доку ментів про стягнення алімент ів та інших періодичних плат ежів;

8) наявності інших передбаче них законом обставин, що викл ючають здійснення виконавчо го провадження.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України від 21.04.1999р. N 606-XIV “Пр о виконавче провадження”, у в иконавчому документі зазнач аються:

1) назва і дата видачі докуме нта, найменування органу, прі звище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер ріш ення, згідно з яким видано док умент;

3) повне найменування (для юр идичних осіб) або ім'я (прізвищ е, власне ім'я та по батькові з а наявності) (для фізичних осі б) стягувача і боржника, їх міс цезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних ос іб), ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльнос ті стягувача та боржника за н аявності (для юридичних осіб ), індивідуальний ідентифіка ційний номер стягувача та бо ржника за наявності (для фізи чних осіб - платників податкі в), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу , що видав виконавчий докумен т, які ідентифікують стягува ча та боржника чи можуть спри яти примусовому виконанню, з окрема, дата народження борж ника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходж ення майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішен ня;

5) дата набрання законної (юр идичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення викона вчого документа до виконання .

У зв' язку з тим, що в наказі господарського суду Запоріз ької області № 3/5009/3853/11 від 22.08.2011р. судом не було з азначено стягувача (в даному випадку орган, за позовом яко го судом винесено рішення), та його місцезнаходження, суд в важає правомірними дії держа вного виконавця Орджонікідз евськкого відділу державної виконавчої служби Запорізьк ого міського управління юсти ції ОСОБА_2. щодо винесенн я постанови від 29.09.2011р. ВП № 28905630 пр о відмову у відкритті викона вчого провадження (відмову в прийнятті до провадження ви конавчого документа).

Відповідно до п.8 Роз' яснен ня Президії Вищого господарс ького суду України N 0 4-5/365 від 28.03.2002 “Про деякі питання п рактики виконання рішень, ух вал, постанов господарських судів України” (із змінами, вн есеними згідно з Рекомендаці ями Президії Вищого господар ського суду N 04-5/212 (v_212600-04 ) від 10.02.2004, N 04-5/144 (v0144600-05) від 25.04.2005, N 04-5/103 (v5_10600-07) від 31.05.2007), за результатами р озгляду скарги виноситься ух вала, в якій господарський су д або визнає доводи заявника правомірними і залежно від ї х змісту визнає постанову де ржавного виконавця щодо здій снення заходів виконавчого п ровадження недійсною, чи виз нає недійсними наслідки вико навчих дій, або зобов'язує орг ан Державної виконавчої служ би здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від ї х виконання без достатніх пі дстав, або визнає доводи скар жника неправомірними і скарг у відхиляє.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України п ередбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржни ка виправити помилку, допуще ну при його оформленні або ви дачі, чи визнати наказ таким, щ о не підлягає виконанню, та ст ягнути на користь боржника б езпідставно одержане стягув ачем за наказом.

Згідно із ч.2 ст. 117 ГПК України , господарський суд розгляда є заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повід омленням стягувача та боржни ка і виносить ухвалу. Неявка с тягувача і боржника не є пере шкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарськи й суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказ ом, а також витребувати наказ .

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК Укр аїни, господарський суд ухва лою вносить виправлення до н аказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо об ов'язок боржника відсутній п овністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровіл ьним виконанням боржником чи іншою особою або з інших прич ин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає ви конанню повністю або частков о. Якщо стягнення за таким нак азом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу борж ника стягує на його користь б езпідставно одержане стягув ачем за наказом.

Вищий господарський суд Ук раїни в п.34 Інформаційного лис та від 12.03.2009 N 01-08/163 “Про деякі питання, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щод о застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України” зазначи в наступне:

Відповідно до приписів ста тті 117 ГПК господарський суд, я кий видав наказ, може за заяво ю стячувача або боржника вип равити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься д о наказу ухвалою господарськ ого суду.

Видача при цьому господарс ьким судом нового наказу з те кстом, що відповідав би здійс неним виправленням, законом не передбачено.

Наказ, до якого в установлен ому порядку внесено виправле ння, є виконавчим документом у розумінні Закону України “ Про виконавче провадження” з урахуванням внесених до цьо го наказу виправлень.

Керуючись ст. 86, 117, 121-2 ГПК Укр аїни, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати доводи Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Зап орізькій області неправомір ними, скаргу на постанову ВП № 28905630 від 29.09.2011р. Орджонікідзевськ ого відділу державної викона вчої служби Запорізького міс ького управління юстиції про відмову в прийнятті до прова дження виконавчого документ а та у відкритті виконавчого провадження з примусового в иконання наказу господарськ ого суду Запорізької області № 3/5009/3853/11 від 22.08.2011р. відхилити.

2. Привести наказ господарсь кого суду Запорізької област і № 3/5009/3853/11 від 22.08.2011р. у відповідніс ть до ст. 18 Закону України від 21 .04.1999р. N 606-XIV “Про виконавче провад ження”, зазначивши в ньому ор ган, за позовом якого винесен о рішення суду та місцезнахо дження цього органу: Регіона льне відділення Фонду Держав ного майна України по Запорі зькій області (69001, м. Запоріжжя , вул. Перемоги, 50, ідентифікаці йний код 20495280).

Суддя Соловйов В .М.