Рішення

від 20.10.2011 по справі 4/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/408 20.10.11

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Київській області

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Градострой»

Про розірвання договору купів лі-продажу та вилучення майн а

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Кирій О .В

від відповідача С таднік О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про розірвання до говору купівлі-продажу № 18/НБ- ЗД від 05.09.2005р. укладеного між Ре гіональним відділенням Фонд у державного майна України п о Київській області та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Градострой». Крім т ого просить вилучити у Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Градострой»об' єкт приватизації «103- квартирний житловий будинок»(09600, Київськ а обл., смт. Рокитне, вул.. Ентузі астів) та передати його Регіо нальному відділенню Фонду де ржавного майна України по Ки ївській області та стягнути штраф за невиконання умов до говору купівлі-продажу держа вного майна у розмірі 5100 грн..

Відповідач в частині позов них вимог щодо розірвання до говору купівлі-продажу та ви лучення об' єкту приватизац ії не заперечує. В частині стя гнення штрафу просить відмов ити, оскільки вважає, вимогу н е обґрунтованою та такою, що н е підлягає задоволенню.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2005 року між регіональним відділенням Фонду державног о майна України по Київській області та Товариством з обм еженою відповідальністю «Гр адострой»укладено договір к упівлі-продажу № 18 НБ-ЗД об'єкт а незавершеного будівництв а «103 квартирного житлового бу динку», що знаходиться за адр есою: 09600, Київська обл., смт. Роки тне, вул. Ентузіастів.

Акт прийому-передачі держа вного майна об'єкта незаверш еного будівництва «103 квартир ний житловий будинок» підпис аний сторонами договору 08.09.2005 р оку.

Відповідно до п. 5.1 договору к упівлі-продажу № 18-НБ-ЗД в ід 05.09.2005 року покупця було зобов 'язано добудувати протягом 5 р оків об'єкт приватизації з мо жливою зміною первісного при значення.

На виконання Наказу Фонду д ержавного майна України "Про порядок здійснення державни ми органами приватизації кон тролю за виконанням умов дог оворів купівлі-продажу об'єк тів приватизації" від 24.06.2009 N 967 ре гіональним відділенням була проведена поточна перевірка виконання умов договору куп івлі-продажу № 18-НБ-ЗД від 05.09.2005 р оку.

Акт поточної перевірки вик онання умов договору від 27.02.2006 р . засвідчує, що умови договору купівлі-продажу на час перев ірки не виконано, а саме об'єкт не добудовано.

За твердженням Позивача, ли стами від 24.04.2008 р. № 14-14-695, 15.05.2009 №14-04-14-956 p. в ід 31.01.2011 р. № 04-14-221 Регіональне відд ілення звернулось до ТОВ «Гр адострой»щодо виконання умо в договору купівлі-продажу т а необхідністю надати докуме нти, які підтверджують викон ання умов договору, але доказ ів звернення з зазначеними л истами суду не надано.

Покупцем не надано жодного документу на підтвердження виконання умов договору куп івлі-продажу об'єкта незав ершеного будівництва «103 кв артирний житловий будинок».

7 лютого 2011 року Актом поточн ої перевірки виконання умов договору купівлі-продажу № 18-НБ-ЗД від 05.09.2005 року зафікс овано факт невиконання покуп цем пунктів 5.1.3, 5.1.4., 5.1.5. 5.1.6. Договору купівлі-продажу.

Пунктом 7.5. Договору купівлі -продажу визначено, що за нена дання продавцю необхідних до кументів, які підтверджують виконання умов договору купі влі-продажу державного майна на покупця накладається штр аф у розмірі 100 неоподатковува них мінімумів доходів громад ян за кожний встановлений фа кт.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню частково, з на ступних підстав:

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 2 7 Закону України „Про привати зацію державного майна", ст. 23 З акону України „Про приватиза цію невеликих державних підп риємств (малу приватизацію)” Регіональним відділенням ФД МУ по Київській області 07.02.2011р. було проведено поточну перев ірку, за результатами якої вс тановлено, що умови Договору купівлі-продажу 103 квартирног о житлового будинку від 05.09.2005р. № 18-НБ-ЗД станом на 07.02.2011р. не вико нано.

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання повинні вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства.

Ст. 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 611 ЦК України пер едбачено, що у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: п рипинення зобов'язання внасл ідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це вста новлено договором або законо м, або розірвання договору.

Відповідно до ст.19 Закону Ук раїни „Про особливості прива тизації об'єктів незавершено го будівництва” у разі невик онання умов, визначених Зако ном та Договором, договір куп івлі-продажу підлягає розірв анню в установленому законод авством порядку.

Статтею 19 Закон України «Пр о особливості приватизації о б' єктів незавершеного буді вництва»обов' язковою умов ою приватизації об' єктів не завершеного будівництва є вс тановлення строку завершенн я будівництва об' єкта незав ершеного будівництва. При ць ому покупець, з яким розірван о договір купівлі-продажу, по вертає об'єкт приватизації з а актом приймання-передачі.

Відповідно до п.5.1. договору к упівлі-продажу покупець зобо в' язувався добудувати прот ягом 5 років об' єкт приватиз ації з можливою зміною перві сного призначення.

Проте, покупцем не надано до казів виконання умов договор у купівлі-продажу об' єкта н езавершеного будівництва «10 3 - квартирний житловий буди нок».

Актом поточної перевірки в иконання умов договору, зафі ксовано невиконання покупце м пунктів 5.1.3., 5.1.4., 5.1.5., 5.1.6. договору к упівлі-продажу.

Відповідно до ч.5 ст. 27 Закону України «Про приватизацію д ержавного майна», Органи при ватизації у разі невиконання іншою стороною зобов' язань , передбачених договором, в ус тановленому законом порядку можуть порушити питання про розірвання договору.

Частина 2 ст. 651 Цивільного ко дексу України передбачає, що договір може бути розірвано за рішення суму на вимогу одн ієї з сторін у разі істотного порушення умов договору дру гою стороною та в інших випад ках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи встано влено, і представником Відпо відача підтверджено, що Відп овідач не виконав умови дого вору купівлі-продажу яким по рушив зобов' язання, які вип ливають з даного договору у з в' язку з чим укладений дого ворів купівлі-продажу від 05.09.20 05р. № 18-НБ-ЗД підлягає розірванн ю.

Позивачем також заявлена в имога про стягнення з Відпов ідача 5 100,00грн. штрафу.

В обґрунтування вимоги пр о стягнення штрафу у сумі 5 100,00г рн. позивач посилається на по ложення п.7.5 договору, згідно з яким за ненадання Продавцю н еобхідних документів, які пі дтверджують виконання умов д оговору купівлі-продажу держ авного майна на Покупця накл адається штраф у розмірі 100 не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян за кожний вс тановлений факт.

Однак, позивачем документа льно не доведено порушень Ві дповідачем вимог п.7.5 Договору купівлі-продажу від 05.09.2005р.

Фактично позивачем наведе ний лише математичний розрах унок штрафу на підставі умов договору купівлі-продажу.

За таких умов, вимога пози вача про стягнення штрафу ві дповідно до п.7.5 договору задо воленню не підлягає.

Виходячи із наведених норм законів та врахувавши обста вини справи, позов підлягає з адоволенню частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог в ча стині розірвання договору ку півлі-продажу.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в частині розірва ння договору. В частині вимог и про стягнення 5 100,00грн. штрафу , суд відмовляє з підстав вище зазначених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача в ч астині вимоги про розірвання договору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Розірвати договір купівлі -продажу № 18-НБ-ЗД від 05.09.2005р. укла дений між Регіональним відді ленням Фонду державного майн а України по Київській облас ті (01133, м. Київ, бульвар Лесі Укра їнки, 26, код ЄДРПОУ 19028107) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Градострой»(02125, м. Київ , бул. Лихачова, 3-а, код ЄДРПОУ 3181 2906).

Вилучити у Товариства з обм еженою відповідальністю «Гр адострой» (02125, м. Київ, бул. Лихач ова, 3-а, код ЄДРПОУ 31812906) об' єкт п риватизації «103 - квартирний житловий будинок»(09600, київськ а область, смт. Рокитне, вул.. Ен тузіастів) та передати його Р егіональному відділенню Фон ду державного майна України по Київській області (01133, м. Киї в, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19028107).

Стягнути з Товариством з об меженою відповідальністю «Г радострой»(02125, м. Київ, бул. Лиха чова, 3-а, код ЄДРПОУ 31812906) в дохід державного бюджету України 8 5 (вісімдесят п' ять) грн.. держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині стягнення штрафу відмовити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 28 .10.2011р.