Ухвала

від 19.09.2011 по справі 38/183пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

19.09.2011 р. справа № 38/183пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого:

суддів Марченко О.А.

Бойченко К.І., Черноти Л.Ф.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБА_4 - юрисконсульт (за довіреністю №52-11„Д” від 26.04.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Публічного акціонерног о товариства „Донецькоблене рго”, м. Горлівка

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 25.08.2011р.

у справі № 38/183пн (суддя Лейба М.О.)

про перегляд рішення господа рського суду Донецької облас ті від 31.01.2011р. за нововиявленими обставинами

за позовом Приватного підприємства „Фірма Сервер”, м. Донецьк

до Енергопостачальної орга нізації Відкритого акціонер ного товариства „Донецькобл енерго”, Донецькі електричні мережі, м. Донецьк

про зобов' язання поновити п одачу електроенергії на об' єкт розташований по вулиці К уйбишева,191 у Куйбишевському р айоні м. Донецька відповідно договору №2052 від 24.02.2000р.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємст во „Фірма Сервер”, м. Донецьк звернулось до господарськог о суду Донецької області з по зовною заявою до Енергопоста чальної організації Відкрит ого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, Донецьк і електричні мережі, м. Донець к про зобов' язання поновити подачу електроенергії на об ' єкт розташований по вулиці Куйбишева,191 у Куйбишевському районі м. Донецька відповідн о договору №2052 від 24.02.2000р.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 31.01.20 11р. по справі №38/183пн позовні ви моги Приватного підприємств а „Фірма Сервер” м.Донецьк до Енергопостачальної організ ації Відкритого акціонерног о товариства „Донецькоблене рго”, Донецькі електричні ме режі, м.Донецьк задоволені у п овному обсязі та зобов' язан о Відкрите акціонерне товари ство „Донецькобленерго” вик онати зобов' язання в натурі та поновити подачу електрое нергії на об' єкт розташован ий по вулиці Куйбишева,191 у Куй бишевському районі м. Донець ка відповідно договору №2052 ві д 24.02.2000р.

Постановами Донецького ап еляційного господарського с уду від 23.03.2011р. та Вищого господ арського суду України від 30.05.20 11р., вказане рішення залишено без змін.

Відкрите акціонерне товар иство „Донецькобленерго” м.Г орлівка звернулось до госпо дарського суду Донецької обл асті з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2011р. п о справі №38/183пн, в якому просит ь переглянути рішення господ арського суду Донецької обла сті від 31.01.2011р. у зв' язку з ново виявленими обставинами, оскі льки постановою Донецького о кружного адміністративного суду від 22.02.2011 року встановлено факт не допуску представник ів ВАТ „Донецькобленерго” 28.03 .2008 року до електроустановок П П „Фірма Сервер” та визнано н еправомірними дії щодо підст ав проведення перевірки, скл адання акту та виданні припи су. Також в обґрунтування св оєї заяви посилається на ска сування Припису Державної і нспекції з енергетичного наг ляду за режимами споживання електричної та теплової ене ргії у Донецькій області №02/10-02 20 від 16.06.2010 року..

Ухвалою від 25.08.2011р. господарс ький суд Донецької області в ідмовив у задоволенні заяви Відкритому акціонерному тов ариству „Донецькобленерго” про перегляд за нововиявлен ими обставинами рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 31.01.2011р. по справі №38/183пн .

Ухвала мотивована тим, що ви значені відповідачем як ново виявлені не є нововиявленими обставинами у розумінні ст.112 ГПК України, не мають суттєво го значення для вирішення да ного господарського спору і не можуть спростувати факти, покладені в основу судового рішення від 31.01.2011р. по справі №38/ 183пн.

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго”, м. Горлівка звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухв алу господарського суду Доне цької області від 25.08.2011р. у спра ві № 38/183пн про перегляд рішення господарського суду Донецьк ої області від 31.01.2011р. за новови явленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу го сподарського суду Донецької області від 25.08.2011р., рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 31.01.2011р. та прийняти н ове рішення по справі № 38/183пн, я ким в позовних вимогах відмо вити.

У апеляційній скарзі (з урах уванням наданих скаржником о бґрунтувань до апеляційної с карги) апелянт посилається н а те, що: суд першої інстанції помилково зробив висновок пр о невизнання обставин, визна чених відповідачем як новови явлені, та що ці обставини не м ають суттєвого значення для вирішення даного спору; суд п ершої інстанції не надав жод ної оцінки постанові Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 22.02.2011р. по справі № 2а-26165/10/0570.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Представник відповідача п росить скасувати ухвалу госп одарського суду Донецької об ласті від 25.08.2011р. по справі №38/183пн , посилаючись при цьому на дов оди, викладені у апеляційній скарзі та обґрунтуваннях до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України здійснено запис с удового засідання за допомог ою засобів технічної фіксаці ї та складено протокол.

Скаржником надано клопота ння №51юр-40975/11 від 19.09.2011р. про заміну відповідача у справі Відкри те акціонерне товариство „До нецькобленерго” на його прав онаступника - Публічне акці онерне товариство „Донецько бленерго” на підставі ст.25 Гос подарського процесуального кодексу України у зв' язку з і зміною найменування.

Наразі, апеляційний суд від мовляє у задоволенні наведен ого клопотання скаржника, ос кільки Відкрите акціонерне т овариство „Донецькобленерг о”, у відповідності до наявни х у матеріалах справи копій с відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи, довідк и з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України та статуту відпові дача, перейменовано у Публіч не акціонерне товариство „До нецькобленерго”. При цьому, ф акт перейменування юридично ї особи не тягне за собою, як н аслідок, ліквідацію та виклю чення з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців навед еної особи, а відтак заміна ві дповідача у справі його прав онаступником з наведених під став суперечитиме чинному за конодавству.

Виходячи з наведеного суд в важає, що належне найменуван ня відповідача є Публічне ак ціонерне товариство „Донець кобленерго”, м. Горлівка (ЄДРП ОУ 00131268).

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду у відповідності ст. 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України на підстав і встановлених фактичних обс тавин переглядає матеріали г осподарської справи та викла дені в скарзі доводи щодо зас тосування судом при розгляді норм матеріального та проце суального права, що мають зна чення для справи.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, заслухавши у судово му засідання представника ск аржника судова колегія дійшл а висновку, що оскаржувана ух вала підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволенн я з наступних підстав.

У листопаді 2010 року позивач, Відкрите акціонерне товарис тво „Донецькобленерго”, звер нувся до Донецького окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом до Д ержавного підприємства „Нац іональна енергетична компан ія „Укренерго” в особі Держа вної інспекції з енергетично го нагляду за режимами спожи вання електричної та теплово ї енергії у Донецькій област і, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - Приватне підприємство „Фі рма Сервер”, про визначення н еправомірними дій, визнання недійсним та скасування прип ису, в якому зазначав, що за ре зультатами позапланової пер евірки підприємства Державн ою інспекцією з енергетичног о нагляду за режимами спожив ання електричної та теплової енергії в Донецькій області складено акт перевірки від 16 червня 2010 року № 02/10-0220, на підстав і якого старшим державним ін спектором з енергетичного на гляду складено припис від 16 че рвня 2010 року № 02/10-0220 з вимогою вик онати підключення автопарко вки Приватного підприємства „Фірма Сервер”, яка знаходит ься за адресою: вул. Куйбишева , 191, м. Донецьк, до електричних м ереж Донецьких ЕМ ВАТ „Донец ькобленерго” у зв' язку із н еправомірним відключенням.

Відкрите акціонерне товар иство „Донецькобленерго” з п риписом не погоджувалось, ос кільки вважало, що перевірка на підставі якої було складе но акт від 16 червня 2010 року № 02/10-0220 та винесено припис від 16 черв ня 2010 року № 02/10-0220, була проведена з порушенням вимог діючого з аконодавства щодо підстав, п орядку, виходу за межі компет енції при проведенні позапла нової перевірки.

В результаті розгляду адмі ністративної справи №02/10-0220, пос тановою Донецького окружног о адміністративного суду від 22.02.2011р. позовні вимоги задоволе ні та визнано неправомірними дії Державного підприємства „Національна енергетична ко мпанія „Укренерго” в особі Д ержавної інспекції з енергет ичного нагляду за режимами с поживання електричної та теп лової енергії у Донецькій об ласті щодо підстав проведенн я позапланової перевірки, по рядку проведення позапланов ої перевірки, складання акту №02/10-0220 від 16.06.2010р. та виданні припи су №02/10-0220 від 16.06.2010., щодо виходу за межі компетенції при провед енні перевірки, складані акт у №02/10-0220 від 16.06.2010р. та виданні прип ису №02/10-0220 від 16.06.2010р., визнано неді йсним та скасовано припис Де ржавної інспекції з енергети чного нагляду за режимами сп оживання електричної та тепл ової енергії у Донецькій обл асті №02/10-0220 від 16.06.2010р., що, на думку скаржника, є істотною обстав иною для справи №38/183пн.

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд може п ереглянути прийняте ним судо ве рішення, яке набрало закон ної сили, за нововиявленими о бставинами. Підставами для п ерегляду судових рішень госп одарського суду за нововиявл еними обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не бу ли і не могли бути відомі особ і, яка звертається із заявою, н а час розгляду справи; 2) встан овлені вироком суду, що набра в законної сили, завідомо неп равильний висновок експерта , завідомо неправильний пере клад, фальшивість документів або речових доказів, що потяг ли за собою ухвалення незако нного або необґрунтованого р ішення; 3) встановлення вироко м суду, що набрав законної сил и, вини судді у вчиненні злочи ну, внаслідок якого було ухва лено незаконне або необґрунт оване рішення; 4) скасування су дового рішення, яке стало під ставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що п ідлягають перегляду; 5) встано влена Конституційним Судом У країни неконституційність з акону, іншого правового акта чи їх окремого положення, зас тосованого судом при вирішен ні справи, якщо рішення суду щ е не виконане.

Статтею 112 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначено вичерпний перел ік підстав для перегляду суд ових рішень за нововиявленим и обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми є окремою процесуальною ф ормою судового процесу, яка в изначається юридичною приро дою цих обставин.

На підставі пункту 1 статті 112 Господарського процесуаль ного кодексу України судове рішення може бути переглянут о за одночасної наявності дв ох умов: 1) істотність нововияв лених обставин для вирішення спору або розгляду справи пр о банкрутство і 2) виявлення ци х обставин після прийняття р ішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин піс ля вирішення спору або розгл яду справи про банкрутство н е можуть бути підставою для з міни або скасування судового рішення за правилами розділ у ХІІІ ГПК.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установ леному порядку спростовують факти, які було покладено в ос нову судового рішення. Ці обставини мають бути належни м чином засвідчені.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповіда ч безпідставно, в порушення п .7.5 Правил користування електр ичною енергією здійснив прип инення подачі електричної ен ергії на об' єкт споживача з а адресою: вул.Куйбишева, 191, м.Д онецьк. Наведений мотив покл адений у основу висновку суд у під час вирішення спору у сп раві №38/183пн.

Дійсно, у змісті рішення від 31.01.2011р. у справі №38/183пн, господарс ький суд посилається на акт 02/ 10 - 0220 від 16.06.2010р. Державної інспе кції з енергетичного нагляду за режимами споживання елек тричної і теплової енергії в Донецькій області, проте нав едений акт не покладений у ос нову вказаного рішення, а від так факт визнання неправомір них дій щодо складання акту т а припису 02/10 - 0220 від 16.06.2010р., визна ння недійсним та скасування наведеного припису Державно ї інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживан ня електричної і теплової ен ергії в Донецькій області не спростовує факти, покладні у основу висновків зроблених господарським судом Донецьк ої області, Донецьким апеляц ійним господарським судом та Вищим господарським судом У країни під час вирішення спо ру у справі №38/183пн.

Таким чином, оскільки факт в изнання неправомірних дій що до складання акту та припису 02/10 - 0220 від 16.06.2010р., визнання недій сним та скасування наведеног о припису Державної інспекці ї з енергетичного нагляду за режимами споживання електри чної і теплової енергії в Дон ецькій області не є основопо ложним для правильного виріш ення спору та розгляду справ и №38/183пн, місцевий суд зробив о бґрунтований та правомірний висновок щодо того, що визнач ені відповідачем як нововияв лені обставини не є нововияв леними обставинами у розумін ні ст.112 Господарського процес уального кодексу України, не мають суттєвого значення дл я вирішення даного господарс ького спору і не можуть спрос тувати факти, покладені в осн ову судового рішення від 31.01.2011р . по справі №38/183пн.

З урахуванням зазначеного , судова колегія вважає, що ухв ала господарського суду Доне цької області по даній справ і відповідає фактичним обста винам справи, чинному законо давству, а мотиви, з яких подан а апеляційна скарга не можут ь бути підставою для скасува ння ухвали, оскільки спросто вуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 43, 99, 101, 102, 103, 105, 112, 11 4 Господарського процесуальн ого кодексу України, Донецьк ий апеляційний господарськи й суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу господарськог о суду Донецької області від 25.08.2011р. у справі № 38/183пн про перег ляд рішення господарського с уду Донецької області від 31.01.20 11р. за нововиявленими обстави нами залишити без змін, апеля ційну скаргу Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м. Горлівка - бе з задоволення.

Головуючий О.А. Марч енко

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Н адруковано: 5 прим.

1-позивачу

1-відповід ачу

1-у справу

1-ГСДО

1-ДАГС