Постанова

від 28.10.2011 по справі 4-1149/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1149/11

28.10.2011 года г. Симферополь

Судья Центрального районн ого суда г. Симферополя Автон омной Республики Крым ДВИРН ЫК Н.В., при секретаре - Ильгов е В.В., с участием прокурора Бо рг Б., рассмотрев в открытом су дебном заседании жалобу ОС ОБА_1 на постановление заме стителя прокурора АР Крым Д емьяненко Г.А. о возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_1, по факту соверше ния преступления, предусмотр енного ч.2 ст.364 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2011 года в Центральный райо нный суд г.Симферополя АР Кры м обратилась ОСОБА_1 с жал обой на постановление замест ителя прокурора АРК Демьян енко Г.А. от 11.07.2011 года о возбуж дении в отношении нее уголов ного дела по ч.2 ст. 364 УК Украины . В жалобе ставится вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, необоснова нности, отсутствии оснований и поводов к возбуждению угол овного дела.

В судебном засед ании ОСОБА_1 поддержала ж алобу, просила постановление отменить. Пояснила, что проку ратура вменяет ей незаконное распоряжение землями водног о фонда, в свою очередь, на вре мя выделения земельного учас тка ОСОБА_3 не было ничем п редусмотрено, что данные зем ли относятся к водному фонду .

В судебном засед ании прокурор возражал проти в удовлетворения жалобы, поя снив, что прокурором соблюде ны требования статей 94-98 УПК Ук раины во время возбуждения у головного дела, а заявитель д ает оценку доказательствам п о делу.

Выслушав пояснен ия заявителя, прокурора, иссл едовав материалы, послуживши е основанием к возбуждению у головного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлеж ит удовлетворению. При этом с уд исходит из следующего.

Заместителем пр окурора АР Крым Демьяненко Г.А. 11.07.2011 года вынесено поста новление о возбуждении уголо вного дела в отношении ОСО БА_1 по факту злоупотреблен ия служебным положением, при чинившим существенный вред государственным интересам и повлекшим тяжкие последстви я, по ч.2 ст. 364 УК Украины.

В соответствии с ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины рассмат ривая жалобу о возбуждении д ела, суд должен проверять нал ичие поводов и оснований для вынесения указанного постан овления, законность источник ов полученных данных, которы е стали основанием для вынес ения постановления о возбужд ении дела, и не вправе рассмат ривать и заранее решать те во просы, которые решаются судо м при рассмотрении дела по су ществу.

Согласно ч. 16 ст. 236- 8 УПК Украины суд при рассмотр ении жалобы на постановление о возбуждение уголовного де ла проверяет соблюдение при возбуждении уголовного дела статей 94, 97, 98 УПК Украины.

Поводом для возб уждения уголовного дела по п ризнакам преступления, преду смотренного ч.2 ст. 364 УК Украины в отношении ОСОБА_1 послу жило непосредственное выявл ение прокурором признаков пр еступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются доста точные данные, указывающие н а наличие признаков преступл ения (основания).

Основание для во збуждения уголовного дела со стоит из двух элементов: нали чие признаков преступления в деянии, и наличие достаточны х данных, на основании которы х устанавливаются признаки преступления. В свою очередь признаками преступления, со гласно ч.1 ст. 11 УПК Украины, явл яются: определение деяния ка к преступление в Уголовном к одексе; общественная опаснос ть деяния; его противоправно сть; виновность; совершение д еяния субъектом преступлени я.

Изучив предоставлен ные материалы, послужившие о снованием к возбуждению угол овного дела, выслушав поясне ния участников процесса, при хожу к выводу о наличии призн аков преступления в деяниях ОСОБА_1 поскольку данные об этом имеются в предоставл енных прокурором материалах дела (информация ГП «Крымски й научно-исследовательский п роектный институт землеустр ойства» о нормативно-денежно й оценке стоимости земельног о участка ОСОБА_3; распоря жения Черноморской районной государственной администра цией №417-р от 24.05.2007 и №47-р от 07.02.2009, под писанные ОСОБА_1, заключен ия Черноморского районного о тдела земельных ресурсов и У правления госэкоинспекции З ападно-Крымского региона, по дписанные ОСОБА_4 и ОСОБ А_5; информация Республикан ского комитета по водному хо зяйству и орошаемому земледе лию о невозможности уменьшен ия 2-х км прибрежной защитной п олосы Черного моря при разра ботке проекта границ прибере жной защитной полосы).

Вместе с тем, на данной стад ии уголовного судопроизводс тва, в силу требований ст. 236-8 УП К Украины, суд не вправе оцени вать данные доказательства.

С учетом изложенного, руков одствуясь ст. 236-8 УПК Украины, с уд

П ОСТАНОВИЛ:

Жалобу оставить б ез удовлетворения

На постановление суда в течение семи суток со д ня его вынесения может быть п одана апелляция в Апелляцион ный суд АР Крым.

Судья