Постанова

від 03.11.2011 по справі 4-1239/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1239/11

03.11.2011 года г. Симферополь

Судья Центрального районн ого суда г.Симферополя Авто номной Республики Крым Ив анов С.С., рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_2 на пост ановление о возбуждении уго ловного дела,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_2, обратил ся в суд с жалобой от 27 октябр я 2011 г. поданной в интересах ОСОБА_3, на постановление о возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2011 г., вынесенног о по ч.2 ст.190 и ч.3 ст.364 УК Украины с ледователем по ОВД прокурту ры АРК Акименко Л.В. Мотив ирована тем, что возбуждено п о заявлению ОСОБА_5, котор ый написал заявление под дик товку работников СБУ и проси л провести проверку в отноше нии работников ОУР ГУ МВД Укр аины в АРК. Проведена без собл юдения предусмотренных УПК Украины сроков. Якобы ОСО БА_3 и иной работник по имени ОСОБА_3, завладели денеж ными средствами в сумме 800 грн . для розыска и возврата теле фона. Проверка проведена в од ностороннем порядке, посколь ку ОСОБА_3 не был опрошен. Н е затребованы материалы по ф акту грабежа телефона. Не опр ошены работники милиции г.Ме литополя, куда выезжали в свя зи с проверкой. Исходя из мате риалов проверки нет основани й для возбуждения уголовно го дела по указанным статьям . Следователь незаконно сос тавил протокол его задержан ия и вынес постановление об о бъединении уголовного дела с иным в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОС ОБА_9

В соответствии со ст.23 67 УПК Украины, если обосновани е нарушения прав и интересо в лица, признано судьей нед остаточным, судья принимает решение об отказе в открыти и производства по рассмотре нию жалобы.

Нарушение прав и зако нных интересов приведенных з аявителем, а именно нарушен ия по его мнению требований с т.94 УПК Украины, при возбужден ии уголовного дела, признают ся судом недостаточным для о ткрытия производства по жал обе, поскольку не указаны кон кретные обстоятельства и да нные, свидетельствующих о т аких нарушениях со стороны о ргана дознания или следовате ля. Не представлено само обжа луемое постановление, из кот орого следовало, что затраги ваются интересы заявителя в связи с чем принимается реше ние об отказе в открытии про изводства по жалобе.

В соответствии с п.8 ч.3 ст.129 Конституции Украины, ос новным принципом судопроизв одства является обеспечени е апелляционного и кассацио нного обжалования решений с уда, кроме случаев, установле нных Законом. Уголовно-проце ссуальным кодексом Украины, постановление об отказе в о ткрытии производства по рас смотрению жалобы на постанов ление о возбуждении уголовно го дела, постановленное судо м в соответствии с требовани ями ст.2367 УПК Украины, обжалова нию не подлежит.

При этом суд разъясняет, чт о отказ в открытии производ ства, не лишает заявителя пр ава повторно обратиться в с уд с жалобой.

Руководствуясь ст.129 Консти туции Украины, ст.2367 УПК Укра ины,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в открытии произв одства по жалобе адвоката ОСОБА_2 от 27 октября 2011 г., под анной в интересах ОСОБА_10 на постановление следоват еля по ОВД прокуратуры АРК Акименко Л.В. от 14 сентября 201 1 г., о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.190 и ч.3 ст.364 УК Украи ны.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья