Постанова

від 03.11.2011 по справі 4-1239/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1239/11

03.11.2011 годаг. Симферополь

Судья Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым Иванов С.С., рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой от 27 октября 2011 г. поданной в интересах ОСОБА_3, на постановление о возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2011 г., вынесенного по ч.2 ст.190 и ч.3 ст.364 УК Украины следователем по ОВД прокуртуры АРК Акименко Л.В. Мотивирована тем, что возбуждено по заявлению ОСОБА_5, который написал заявление под диктовку работников СБУ и просил провести проверку в отношении работников ОУР ГУ МВД Украины в АРК. Проведена без соблюдения предусмотренных УПК Украины сроков. Якобы ОСОБА_3 и иной работник по имени ОСОБА_3, завладели денежными средствами в сумме 800 грн. для розыска и возврата телефона. Проверка проведена в одностороннем порядке, поскольку ОСОБА_3 не был опрошен. Не затребованы материалы по факту грабежа телефона. Не опрошены работники милиции г.Мелитополя, куда выезжали в связи с проверкой. Исходя из материалов проверки нет оснований для возбуждения уголовного дела по указанным статьям. Следователь незаконно составил протокол его задержания и вынес постановление об объединении уголовного дела с иным в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9

В соответствии со ст.2367 УПК Украины, если обоснование нарушения прав и интересов лица, признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы.

Нарушение прав и законных интересов приведенных заявителем, а именно нарушения по его мнению требований ст.94 УПК Украины, при возбуждении уголовного дела, признаются судом недостаточным для открытия производства по жалобе, поскольку не указаны конкретные обстоятельства и данные, свидетельствующих о таких нарушениях со стороны органа дознания или следователя. Не представлено само обжалуемое постановление, из которого следовало, что затрагиваются интересы заявителя в связи с чем принимается решение об отказе в открытии производства по жалобе.

В соответствии с п.8 ч.3 ст.129 Конституции Украины, основным принципом судопроизводства является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решений суда, кроме случаев, установленных Законом. Уголовно-процессуальным кодексом Украины, постановление об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, постановленное судом в соответствии с требованиями ст.2367 УПК Украины, обжалованию не подлежит.

При этом суд разъясняет, что отказ в открытии производства, не лишает заявителя права повторно обратиться в суд с жалобой.

Руководствуясь ст.129 Конституции Украины, ст.2367 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в открытии производства по жалобе адвоката ОСОБА_2 от 27 октября 2011 г., поданной в интересах ОСОБА_10 на постановление следователя по ОВД прокуратуры АРК Акименко Л.В. от 14 сентября 2011 г., о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.190 и ч.3 ст.364 УК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья